腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与传统开腹子宫全切术(Total abdominal hysterectomy,TAH)疗效.方法 将90例子宫良性疾病患者根据手术方法分为腹腔镜辅助阴式子宫全切术组(LAVH组)和传统开腹子宫全切术组(TAH组),采用SF-36量表评估生存质量,比较两组患者疗效、术后并发症及生存质量的差异.结果 LAVH组患者手术时间显著长于TAH组(P<0.05),术中出血量、术后镇痛药使用、肛门排气时间、住院时间、术后胃肠道反应、切口疼痛和术后病率显著低于TAH组(P<0.05).LAVH组和TAH组患者手术前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均显著增加(P<0.05),LAVH组治疗后评分均显著高于TAH组(P<0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切术创伤小,术后并发症少,可显著改善患者生存质量,疗效显著高于传统开腹子宫切除术.     

三种途径子宫切除术的临床观察

【目的】探讨开腹全子宫切除术 (TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术 (LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法临床疗效的优缺点。【方法】对 10 4例子宫切除术的患者分别采用TAH ,LAVH ,TVH三种不同手术方法 ,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。【结果】三种手术方法中手术时间、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数差异具有显著性 (P <0 .0 1)其中LAVH ,TVH为佳 ,而三种手术方法中术中出血量差异无显著性 (P >0 .0 5 )。【结论】LAVH和TVH安全性好、创伤小、病人痛苦少 ,术后恢复快 ,但应视病人具体情况做出选择。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成。分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的临床比较

目的　评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)的临床应用价值。方法　对 5 9例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料进行回顾性分析 ,并与开腹子宫切除术 (TAH) 6 2例进行比较。结果　腹腔镜辅助阴式子宫切除术术中出血量 (15 0 4± 5 6 0ml)、术后疼痛用止痛药例数 (13例 )、下床活动时间 (2 6 4± 6 3h)及住院时间 (15 2± 1 2d)均明显少于开腹组。LAVH术手术时间 (10 2 4± 2 8 9)min与TAH术手术时间 (91 9± 2 6 5 )min ,差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快等优点 ,而且腹部无疤痕 ,优于开腹子宫切除术 ,值得临床推广应用。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成.分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术112例临床分析

【目的】评价腹腔镜辅助阴式子宫全切(LAVH)与开腹子宫全切术的临床效果。【方法】回顾分析LAVH 112例与开腹子宫全切120例的临床资料。【结果】两组手术时间、出血量、并发症相比较差异无显著性(P>0.05)。LAVH组术后体温(37.5±0.7)℃,肛门排气时间(32.31±8.42)h,术后下床活动时间(32.25±8.13)h,术后住院日(5.13±0.9)d。开腹子宫切除组术后体温(37.8±0.9)℃,肛门排气时间(40.08±8.23)h,术后下床活动时间(43.31±9.15)h,术后住院日(7.15±0.82)d。两组相比,差异均有非常显著性(P<0.01)。【结论】LAVH组优于开腹子宫全切组,如果腹腔镜操作技术熟练,有经阴道手术经验,子宫小于孕2个半月大小的良性子宫病变,LAVH术是一种较理想的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除11例护理体会

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的护理方法。方法:实验组实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH),对照组实施腹式子宫全切术(AH),比较两组术后各项观察指标。结果:两组术后体温、腹痛消失时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、使用镇痛剂例数差异有显著性。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术切口小、疤痕小,术后痛苦较开腹手术轻,术后恢复快,住院时间短,手术成功率高。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床疗效。方法回顾分析本院于2007年5月至2009年12月在腹腔镜下行LAVH手术65例患者的临床资料。结果本组65例患者均完成腹腔镜下阴式子宫全切术,无中转开腹,无周围器官损伤及手术并发症。平均手术时间（120＋18）min。平均出血量60ml。术后肛门排气时间6～46h,平均24h。术后至出院时间5—7d。所有患者腹部穿刺切口均甲期愈合。术后1个月复查,体温正常,均无阴道残端出血及愈合不良,恢复好。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点,值得临床应用。     

基层医院腹腔镜子宫切除术两种术式的比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术及腹腔镜全子宫切除术的临床应用价值。方法对腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)44例和腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH组)24例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种术式、手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果 TLH组手术时间短,术中出血量少于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);术后恢复、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论基层医院应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

免气腹腔镜辅助下大子宫经阴道全切疗效分析

目的 探讨免气腹腔镜辅助下大子宫经阴道全切安全、实用的手术方法.方法 对2007-09-2009-09 36例子宫大小相当于孕12～14周的子宫肌瘤及子宫腺肌症患者作观察组行免气腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH),对照组33例施行开腹子宫全切术(TAH).结果 两组手术均获成功,观察组手术时间短,术后疼痛轻,术后病率低,肛门排气早,住院时间短,无并发症发生.结论 免气腹腔镜辅助下大子宫经阴道全切手术创伤小,恢复快,且安全可靠,实用.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除70例分析

全子宫切除术是妇产科最常用的术式,随着医学科技和各种手术器械的发展,全子宫切除术也由传统的开腹手术向腹腔镜和阴式手术方式转变,以达到微创的目的.2010-06-2010-12我们实施腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)70例,现分析报告如下.     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切386例结果分析

目的：总结腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析386例LAVH术患者的术中出血、手术时间、并发症、中转开腹率。结果：子宫腺肌病手术时间较子宫肌瘤手术时间明显延长,出血增多（P〈0.01）。并发症发生率2.33%;中转开腹率0.77%。结论：LAVH是一种安全的子宫切除方式,术中出血、手术时间与子宫大小、粘连、器械等因素有关。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除92例的护理

目的：总结腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的护理经验。方法：对92例需要行全子宫切除术患者选择腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的护理。结果：3例转开腹,手术时间60-230 min,平均145 min,出血量50-200 ml,平均住院天数7 d。无术后并发症发生。结论：加强腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者的术前、术后的护理,能提高患者对手术的认识,使患者免于开腹手术的痛苦,防止术后并发症的发生,提高治愈率。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术53例分析

子宫全切除术是妇科常见手术之一，传统的术式多为开腹完成，最大的缺点是腹部创伤大，对腹腔干扰多，术后病人恢复慢，随着腹腔镜技术的提高，腹腔镜辅助下阴式子宫全切除（LAVH）将传统的子宫切除术带入了微创领域，本院2005年1月至2006年12月行LAVH共53例，取得了满意的效果。现报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与阴式子宫切除术的临床观察

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择。方法回顾性分析LAVH与VH手术病例400例,比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术中、术后并发症的发生率。结果 LAVH组比VH组术中出血量、术后引流量少,术后发热率低,住院时间短,差异有显著性(P<0.05)。结论临床采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果较好,出血量少、患者恢复快且术后疼痛感较轻,能明显缩短患者的住院时间,改善病情和预后,提高患者生活质量,值得临床进一步推广应用。