盐酸羟考酮治疗晚期中重度癌痛的疗效评价

目的：评价盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛的疗效。方法76例晚期癌症伴重度疼痛患者,随机分为两组,各38例。对照组患者给予硫酸吗啡缓释片治疗,观察组患者给予盐酸羟考酮缓释片治疗。结果两组间疗效及不良反应对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论盐酸羟考酮与硫酸吗啡都能有效缓解晚期癌症中重度癌痛,两者疗效相当。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片直肠给药控制重度癌性疼痛的疗效比较

目的:比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片经直肠给药治疗重度癌性疼痛的疗效和不良反应。方法:将102例伴有中、重度疼痛的癌症患者随机分为A组(50例)与B组(52例),分别经直肠给予盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片,比较2组药物起效时间、癌痛类型和药品不良反应的差异。结果:A组患者治疗1、3h时的疼痛与B组同期比较,差异有统计学意义(P<0.05),2组内脏痛和躯体痛比较差异分别有统计学意义(P<0.05),2组的不良反应如恶心、呕吐、便秘比较分别有显著性差异(P<0.05),A组均优于B组。结论:盐酸羟考酮缓释片经直肠给药控制重度癌性疼痛,安全、有效、简便。     

羟考酮控释片与吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效比较

目的:观察并比较中、重度癌痛患者服用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡缓释片后疼痛缓解情况及生存质量的改善。方法:将60例中、重度癌痛患者1∶1分为2组,A组给予盐酸羟考酮控释片治疗,B组给予硫酸吗啡缓/控释片治疗,均规律服药14d后评定疼痛缓解度并评估患者的生存质量、记录不良反应。结果:2组患者疼痛程度均较治疗前显著减轻(P<0.05),总有效率分别为96.7%和93.3%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组镇痛起效较B组快(P<0.01)。2组患者治疗后生存质量明显改善,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应主要为便秘、头晕、恶心、呕吐、嗜睡等,且A组便秘明显较轻(P<0.01),其他不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡缓/控释片治疗中、重度癌痛镇痛效果相近,服用安全,且羟考酮控释片起效快,便秘较轻,可作为中、重度癌痛治疗的首选药物之一。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的效果及不良反应分析

目的探讨盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的临床效果及不良反应。方法将64例晚期恶性肿瘤重度疼痛患者随机分为两组,每组各32例,其中对照组给予硫酸吗啡缓释片,观察组给予盐酸羟考酮缓释片,比较两组镇痛效果及不良反应。结果两组镇痛有效率比较差异无统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛疗效相当,但盐酸羟考酮缓释片治疗组不良反应发生率低,具有更好的安全性,值得临床进行推广和应用。     

盐酸羟考酮与硫酸吗啡直肠给药治疗癌痛的对比研究

目的比较盐酸羟考酮缓释片(商品名：奥施康定,简称羟考酮)和硫酸吗啡缓释片(商品名：美施康定,简称吗啡)治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法将2011年1月至2014年12月经我院或外院经病理和影像学确诊的、在我院就治的晚期恶性肿瘤患者72例纳入研究,随机分为羟考酮组和吗啡组,每组36例,对两组分别给予羟考酮控释片和吗啡控释片直肠给药治疗癌痛,观察比较两两组的镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应。结果吗啡控释片组,平均剂量为每12h 60mg,平均用药时间42.5（7-133）d,27例(75.00%)患者需要增加剂量;羟考酮控释片组首剂为每12h 10mg,平均用药时间32.7(6-77)d,有25例(69.44%)患者需要增加剂量。两组增加剂量者比较无显著差异(χ2=0.28,P＞0.05)。羟考酮组有效率80.55%(29/36),吗啡组有效率75.00%(27/36),两组疼痛控制效果差异无统计学意义(χ2=0.32,P＞0.05)。0.5-1h起效,羟考酮组为50.00%（18/36）,比吗啡组25.00%（9/36）对疼痛控制的起效时间更快(χ2=4.8,P＜0.05)。两组缓解疼痛的起效时间比较差异有统计学意义(χ2=22.916,P＜0.05)。羟考酮组总不良反应发生率为61.11%(22/36),吗啡组为94.44%(34/36),两组间差异有统计
　　学意义(χ2=11.57,P＜0.05)。结论羟考酮和吗啡均可作为中重度癌痛治疗的首选药物,两者疗效相当,但羟考酮作为新型阿片类镇痛药,优势更明显,因此,我们建议,对于癌痛较剧较频的患者可以考虑首选吗啡,如吗啡不良反应较重,可以转用羟考酮。     

盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中度癌痛的临床研究

目的:研究盐酸羟考酮缓释片对中度癌痛患者进行剂量滴定及维持治疗的疗效和不良反应。方法:选取70例无阿片类药使用史的中度癌痛患者,按1∶1分为两组。A组采用盐酸羟考酮缓释片10 mg作为起始剂量进行滴定,B组采用吗啡即释片5¹0 mg进行滴定;达到部分缓解或完全缓解后,分别给予盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片维持治疗。比较两组的疼痛缓解率和不良反应发生率。结果:服药1 h后A组有效率为62.9%,B组为37.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);12 h时A组的有效率为80.0%,B组为57.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);24、48、72 h时两组有效率相近,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组的不良反应主要为便秘、头晕、恶心、呕吐、嗜睡及厌食等,A组的便秘和恶心发生率明显低于B组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);其他不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中度癌痛起效快,且便秘、恶心的发生率低,可以作为中度癌痛滴定治疗的首选药。     

氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮缓释片在晚期癌痛治疗的药物经济学分析

目的:评价氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛患者镇痛的成本-效果,为临床合理用药提供指导。方法:选取晚期癌痛患者148例,其中氨酚羟考酮组73例,羟考酮缓释片组75例,比较用药4周后的镇痛疗效、不良反应及治疗成本,并进行成本-效果分析。结果:氨酚羟考酮组和羟考酮缓释片组镇痛治疗总有效率分别为86.3%,和90.7%,2组间疗效差异无统计学意义(P>0.05),成本/效果比(C/E)分别为16.3和26.3,氨酚羟考酮组的不良反应发生率较羟考酮缓释片组低。结论:氨酚羟考酮片和盐酸羟考酮缓释片用于治疗晚期癌痛患者镇痛疗效相当,氨酚羟考酮片治疗成本较低,是晚期癌痛患者镇痛治疗的较佳方案。     

美施康定与奥施康定直肠给药治疗癌痛的对比研究

目的：观察比较吗啡控释片（美施康定）与羟考酮控释片（奥施康定）直肠给药治疗癌痛的效果。方法将136例晚期癌痛患者随机分为2组：吗啡组（66例）和羟考酮组（70例）。2组间临床资料差异无显著性（ P＞0.05）。2组分别给予吗啡控释片及羟考酮控释片直肠给药治疗癌痛,观察2组直肠给药起效时间及副反应。结果2组癌痛治疗药物起效时间长短差异有显著性（ P＜0．05）。2组癌痛治疗药物不良反应发生率：头晕、恶心呕吐、便秘,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论盐酸羟考酮控释片直肠给药起效时间更短,而硫酸吗啡控释片直肠给药副反应更小。     

羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者的临床效果

目的 研究羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者的临床效果.方法 选择我院2013年6月至2014年6月收治的120例癌痛患者作为观察组,其中,中度癌痛患者59例,重度癌痛患者61例,均使用羟考酮缓释片治疗;同时选取使用硫酸吗啡缓释片进行治疗的102例中度和重度癌痛患者为对照组.以患者生活质量评分、镇痛的效果以及不良反应发生率作为指标对药物的效果进行评定.结果 观察组总有效率为89.2％,显著高于对照组的79.4％,差异具有统计学意义（P＜0.05）;中度癌痛患者其总有效率91.8％,显著高于重度癌痛患者的79.7％,差异具有统计学意义（P＜0.05）;经过治疗所有患者的生活质量评分均显著提高（P＜0.05）;与中度癌痛患者相比,重度癌痛患者生存质量评分提高更加显著（P＜0.05）;整个治疗期间所有患者均未发生不良反应.结论 羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者效果较好,特别是对中度癌痛的患者镇痛效果更好,而且能够有效改善重度癌痛患者的生存质量,值得临床借鉴和进一步推广.     

羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的有效性和安全性观察

目的观察羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的有效性和安全性。方法选取本院2011年6月～2012年12月收治的癌症伴有中重度疼痛的患者78例,分为观察组40例和对照组38例,观察组给予羟考酮缓释片镇痛治疗,对照组给予吗啡缓释片治疗,观察两组治疗效果和药物不良反应。结果观察组和对照组治疗总有效率分别为82.5%、80.0%,差异无统计学意义(P0.05),观察组和对照组药物不良反应发生率分别为50.0%、73.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片均可有效控制中重度癌性疼痛,但羟考酮药物安全性更高。     

地佐辛对癌症爆发痛的临床观察

目的比较应用地佐辛与吗啡控制癌症爆发痛的临床效果和安全性。方法选取2011年1月至2012年5月在我院住院治疗、前期规范口服盐酸羟考酮缓释片、疼痛及服用盐酸羟考酮缓释片的相关副反应均得到缓解、期间又发生两次以上的爆发痛的晚期肿瘤患者。随机分为治疗组与对照组,治疗组（16例）给予地佐辛10mg肌注,对照组（15例）给予吗啡10mg肌注,比较两种药物的镇痛效果及不良反应。结果两组患者的VAS评分、药物起效时间无显著统计学差异。治疗组不良反应发生率较对照组低,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论地佐辛治疗癌症爆发痛镇痛效果好,起效快,使用方便安全。     

吗啡缓释片与羟考酮缓释片在中重度癌性疼痛中的应用效果

目的 探讨吗啡缓释片与羟考酮缓释片在中重度癌性疼痛中的应用效果。方法 选取2019年4月至2021年2月大连大学附属中山医院收治的100例中重度癌性疼痛患者作为研究对象,用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各50例。对照组接受吗啡缓释片治疗,观察组接受羟考酮缓释片治疗,比较两组患者镇痛有效率、疼痛控制见效时间、不良反应等。结果 两组患者治疗前数字评价量表（NRS）评分的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组NRS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组药效见效时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率8%低于对照组32%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在治疗中重度癌性疼痛中,吗啡缓释片与羟考酮缓释片两者的效果基本相当,但羟考酮缓释片见效速度更快,不良反应少,临床可根据实际状况选择给药。     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛疗效观察

目的：观察盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者临床疗效及不良反应。方法：166例中重度癌痛患者随机分为对照组（n=83）和观察组（n=83）;对照组口服硫酸吗啡控释片,观察组在对照组基础上加服羟考酮缓释片。治疗10 d后观察比较两组患者镇痛疗效、生活质量评分及治疗过程中药品不良反应发生情况。结果：观察组治疗后总有效率（91.57%）显著高于对照组（P〈0.05）;生活质量评分（41.07±12.17分）也显著高于对照组（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛患者疗效显著,安全性高,值得推广应用。     

盐酸羟考酮缓释片与盐酸曲马多缓释片治疗癌痛疗效比较

目的：比较盐酸羟考酮缓释片和盐酸曲马多缓释片治疗中度癌痛的疗效和安全性。方法：中度癌痛患者290例随机分为观察组148例与对照组142例。观察组口服盐酸羟考酮缓释片,对照组口服盐酸曲马多缓释片治疗,疗程2周。比较两组患者镇痛总有效率和不良反应发生情况。结果：观察组与对照组镇痛总有效率分别为92.6%和81.7%,差异有统计学意义（P〈0.01）;药品不良反应发生率分别为60.1%和57.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：盐酸羟考酮缓释片治疗中度癌痛患者优于盐酸曲马多缓释片。     

复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗中晚期癌痛的疗效观察

目的观察复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗中晚期癌痛的临床疗效。方法将60例中重度癌痛患者随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组予复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗,对照组仅予羟考酮缓释片治疗。观察2组镇痛效果、生活质量评分及不良反应情况。结果治疗组疼痛缓解率为90．0％高于对照组的66．7％,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后,2组生活质量评分均高于治疗前,且治疗组高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。治疗组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论复方苦参注射液联合羟考酮缓释片能有效缓解中重度癌痛,明显改善患者的生活质量,不良反应较单用羟考酮缓释片明显减少,值得临床推广应用。     

盐酸羟考酮缓释片与口服即释吗啡片在慢性癌痛首次滴定治疗的临床比较

目的根据NCCN成人癌痛临床实践指南的要求,推荐首次使用阿片类药物的患者进行阿片类药物的滴定,推荐的滴定方案有盐酸羟考酮缓释片(长效)及口服即释吗啡(短效)2种滴定方案,确定2种方法的优劣。方法对60例癌痛患者对2种滴定方案在临床止痛疗效、不良反应及额外给药次数等方面进行比较。结果盐酸羟考酮缓释片滴定组(总缓解率93.3%)在疗效上与口服吗啡滴定组(96.6%)差异无统计学意义,不良反应方面:便秘、排尿困难及头晕等不良反应,2组差异无统计学意义。但口服吗啡组在恶心等不良反应方面,人数(15人)明显较盐酸羟考酮缓释片组(6人)为多,且口服吗啡组在给药2次及3次以上人数(10人)明显较盐酸羟考酮缓释片组(3人)多,差异有统计学意义。结论盐酸羟考酮缓释片相比于口服吗啡,止痛疗效相当,但不良反应及给药次数均优于口服吗啡,患者耐受性更佳,更适合临床滴定观察。     

盐酸羟考酮对老年癌痛患者的临床效果观察

目的观察盐酸羟考酮治疗老年患者癌痛的临床效果和安全性,为其临床应用提供参考依据。方法将我院2011年12月～2012年12月收治的96例老年晚期癌痛患者随机分为对照组和观察组,每组48例,观察组给予盐酸羟考酮控释片镇痛,对照组给予硫酸吗啡控释片镇痛。治疗8周后,观察和比较两组的镇痛效果和不良反应。结果治疗前,两组VAS评分的差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,两组的VAS评分均较治疗前显著降低（P〈0.05）,但两组间的差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的平均用药量、解救剂量及不良反应发生数均显著低于对照组（P〈0.05）。结论盐酸羟考酮控释片用于老年癌痛时的镇痛效果与硫酸吗啡控释片相当,但药物用量和副反应更少,在老年晚期癌痛治疗中具有较高的临床应用价值。     

美沙酮与盐酸羟考酮在治疗晚期重度癌痛的疗效比较

目的比较盐酸美沙酮片与盐酸羟考酮在治疗晚期重度癌痛患者的疗效和不良反应。方法对50例晚期癌症伴重度疼痛患者随机分为两组,其中(30例)采用盐酸羟考酮缓释片治疗,另外一组(20例)采用盐酸美沙酮片治疗,观察镇痛效果和不良反应。结果镇痛效果奥施康定组患者总体缓解率为76.6%,美沙酮组患者总体缓解率为75%(P>0.05)。不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、头昏、嗜睡,不良反应的严重程度、发生率相似(P>0.05)。结论盐酸羟考酮与盐酸美沙酮片用于治疗晚期癌症重度癌痛疗效接近。     

盐酸羟考酮控释片与芬太尼透皮贴剂治疗中-重度癌痛的疗效及不良反应观察

目的　比较盐酸羟考酮控释片与芬太尼透皮贴剂治疗中-重度癌痛的疗效及不良反应。方法　将80例伴有中- 重度癌痛的恶性肿瘤患者随机分为两组。盐酸羟考酮控释片组42 例,未使用过吗啡的患者盐酸羟考酮控释片以10 mg、q12h 为起始剂量,使用过吗啡者根据既往吗啡使用量进行滴定。芬太尼透皮贴剂组38 例,未使用过吗啡的患者给予芬太尼透皮贴剂25 μg/h,72 h 更换一次;使用过吗啡者,芬太尼透皮贴剂的剂量= 每日吗啡总剂量×0.5。根据患者情况调整到患者疼痛可缓解的程度,即数字评分法0~3 分。观察比较两组患者的疼痛缓解效果、生活质量、不良反应等。结果　盐酸羟考酮控释片组疼痛缓解率为90.48％,芬太尼透皮贴剂组为92.11％,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组用药后数字评分法（NRS）均明显降低,与用药前比较,差异有统计学意义（P<0.01）,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后KPS 评分均较治疗前提高,差异有统计学意义（P<0.01）,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。盐酸羟考酮控释片组的恶心呕吐及便秘发生率高于芬太尼透皮贴剂组,差异有统计学意义(P<0.05）。两组头晕、嗜睡、排尿困难的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论　盐酸羟考酮控释片与芬太尼透皮贴剂均适用于中- 重度癌痛患者,均可缓解患者的疼痛,提高患者的生活质量。芬太尼透皮贴剂的消化道反应发生率低于盐酸羟考酮控释片。     

羟考酮缓释片与吗啡即释片用于癌症患者中度疼痛滴定的疗效对比

目的:对比羟考酮缓释片与吗啡即释片用于癌症患者中度疼痛滴定的疗效结果。方法:选取我院2016年2月至2018年1月收治的69例癌痛患者按照随机数字表法分为对照组(33例,吗啡即释片治疗)、研究组(36例,羟考酮缓释片治疗),比较临床疗效。结果:对照组12h后疼痛缓解率90.91%与研究组患者97.22%比较差异无统计学意义(P0.05),对照组患者12h、24h给药次数均少于研究组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:羟考酮缓释片、吗啡即释片用于癌症患者中度疼痛滴定疗效结果相差不大,安全性较高,但羟考酮缓释片用药次数比吗啡即释片少。