无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的对照研究

目的观察无抽搐电休克（MECT）合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症（TRD）的临床疗效和安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并艾司西酞普兰组（治疗组）和单用艾司西酞普兰组（对照组）,共观察4周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗组在治疗第2、4周末HAMD、HAMA评分明显低于对照组,有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;第4周末,两组显效率分别为66.7%、30.0%,有统计学意义（P〈0.01）;两组TESS分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,不良反应均轻微或一过性,患者耐受性好。结论 MECT合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症优于单用艾司西酞普兰,具有起效快、疗效好、安全性高的特点,是目前治疗难治性抑郁症的优选治疗方法之一。     

艾司西酞普兰合并托吡酯治疗男性酒依赖伴焦虑抑郁及复饮

目的 探讨艾司西酞普兰合并托吡酯对男性酒依赖患者伴有焦虑抑郁的临床疗效、安全性及对复饮的影响。方法 采用了随机、对照的临床试验设计,把入组的患者分成艾司西酞普兰合并托吡酯治疗组(协同用药组)和单用艾司西酞普兰治疗组(单一用药组)。共治疗了12周,治疗前后分别采用了汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、用药后出现的不良反应量表(TESS)、可视渴求量表(VAS)等评估患者的临床效果及安全性。结果 2组HAMA、HAMD评分在治疗后4周末、8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随着治疗时间的延长2组VAS评分均逐渐下降,协同用药组渴求程度下降更为明显(P<0.05);协同用药组在随访6个月时复饮率低于单一用药组,差异有统计学意义(χ²=11.009,P=0.001<0.05);2组用药后不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对伴焦虑抑郁症状的酒依赖患者,艾司西酞普兰合并托吡酯治疗焦虑、抑郁症状的疗效与单用艾司西酞普兰相当,但减少对酒的渴求优于单用艾司西酞普兰,且患者有更低的复饮率。2种治疗方案的不良反应相当。     

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗难治性抑郁症对照研究

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效与安全性.方法 60例难治性抑郁症患者随机分为研究组(MECT合并艾司西酞普兰组)与对照组(单用艾司西酞普兰组).每组均为30例.观察4周.采用汉密尔顿抑郁量表及焦虑量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及副反应.结果 根据HAMD、HAMA评分,研究组在1周末、2周末、4周末显效率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05或P<0.01).两组TESS评分无差异.结论 无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症具有起效快,疗效好,不良反应轻微的优点,值得临床推广应用.     

艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的对比分析

目的比较艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的疗效和副反应。方法将65例焦虑性抑郁症的患者分为艾司西酞普兰组33例和米氮平组32例,疗程均为8周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和汉米尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）,评定疗效和副反应。结果 2组从治疗第2周起,HAMD、HAMA评分较治疗前明显下降（P〈0.05）,从治疗后第2周起~第6周末HAMD、MAMA评分艾司西酞普兰组均低于米氮平组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周后2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,艾司西酞普兰组副反应少而轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑性抑郁症的疗效确切,起效快,副反应低。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合富马酸喹硫平在治疗难治性抑郁症方面的临床疗效和安全性。方法将70例在门诊和住院收集的符合要求的难治性抑郁症患者,随机分成两组,每组35例,研究组服用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平,对照组单用草酸艾司西酞普兰,观察期共8周。并于治疗前和治疗后的第2、4、6、8周均采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价各组的疗效,同时使用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA的评分较治疗前均显著下降(P<0.01);同期研究组各项评分结果较对照组下降更显著(P<0.001),第8周研究组和对照组有效率分别是82.86%、60.0%,两组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于难治性抑郁症,草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,并能改善夜眠和焦虑症状,且安全性较好。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果观察

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果。方法：选取2021年3月-2022年3月西城区新街口社区卫生服务中心收治的150例抑郁症伴发焦虑症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各75例。对照组给予米氮平进行治疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰进行治疗。比较两组焦虑与抑郁程度、治疗效果、不良反应发生情况。结果：用药前，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；用药后，观察组HAMD、HAMA评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症患者效果显著，可明显降低不良反应发生风险，缓解患者焦虑与抑郁程度。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。