帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究

目的:评价帕罗西汀对女性躯体化障碍患者的疗效和副反应。方法:对28例女性躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:帕罗西汀与文拉法辛疗效相当,但其副反应轻,服用方便,依从性好。结论:帕罗西汀治疗女性躯体化障碍患者疗效确切,值得推广使用.     

人工体神经-内脏神经反射弧的神经电生理研究

目的从电生理学角度研究躯体运动神经能否再生替代内脏运动神经及再生神经的电生理性质,探讨新反射弧支配膀胱的可能机制。方法显微吻合大鼠左侧L4L6前根建立控制排尿的人工体神经-内脏神经反射弧,电刺激吻合口近端,记录盆神经节前、节后纤维的诱发电位和膀胱压力变化,使用特异性神经节受体阻断剂六烃季铵观察节后纤维诱发电位和膀胱压力的变化,刺激同侧坐骨神经观察的膀胱压力变化;以正常鼠为对照组。结果1．刺激吻合口近端,吻合口远端盆神经、盆神经节后神经纤维均可记录到诱发电位,并可引起膀胱收缩;2．刺激吻合神经同侧坐骨神经可记录到膀胱压的升高;3．六烃季胺可阻止盆神经节的讯号传导;4．人工反射弧再生的传出神经较对照具有更快的传导速度。结论躯体运动神经与内脏运动神经吻合后,体神经运动神经轴突可以再生替代内脏运动神经,并通过盆神经节支配膀胱逼尿肌。     

电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的研究电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。方法将63例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为电针组（B组：电针刺治疗）、帕罗西汀组（C组：帕罗西汀治疗）和研究组（A组：电针刺联合帕罗西汀治疗）。在治疗前及治疗1、2、4、8周末各评定1次简易McGill疼痛量表（SF-MPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗不良反应量表（TESS）。结果治疗后3组患者疼痛缓解疗效间差别无统计学意义（P〉0.05）。A组的PRI总分、VAS得分、PPI得分、HAMD总分和HAMA总分,从治疗第1周末起与治疗前比较,差别有统计学意义（P〈0.05）,C组从治疗第2周末起与治疗前比较,差别也有统计学意义（P〈0.01）;B组的PRI总分、VAS得分从治疗第1周末起与治疗前比较,差别有统计学意义（P〈0.05）,而PPI得分、HAMD总分、HAMA总分从治疗第2周末起与治疗前比较,差别有统计学意义（P〈0.01）。3组患者治疗不良反应少。结论电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以显著控制疼痛,改善患者不良情绪,且比帕罗西汀单独治疗起效快。     

帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效观察

目的探讨帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者分为研究组及对照组。研究组以帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第2、4、8周末均采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17项）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表-病情严重程度（CGI-SI）评定临床疗效,并采用不良反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果治疗第2周末开始两组的HAMD、HAMA总评分较治疗前均减少（均〈0.01）,两组HAMD在治疗2、8周时差异均有统计学意义（均〈0.05）,HAMA在2、4周时差异均有统计学意义（均〈0.01）;两组有效率差异有统计学意义（〈0.05）,从治疗第4周末起两组CGI-S1评分差异均有统计学意义（均〈0.05）。两组不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍较单用帕罗西汀疗效好,起效快,不良反应少。     

帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍的对照观察

目的:研究帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法:把躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组采用帕罗西汀合用奥氮平,对照组单用帕罗西汀,应用SCL-90测定疗效.结果:研究组的疗效优于对照组,两组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍疗效肯定,值得推广应用.     

针药结合治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

[目的]研究针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。[方法]将86例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为针刺组(治疗组)、帕罗西汀组(对照组)。在治疗前及治疗2、4、8周末各评定1次简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗不良反应量表(TESS)。[结果]两组间的PPI总分减分率8周末有统计学差异,HAMD和HAMA总分减分率8周末无统计学差异;治疗组HAMD和HAMA总分在4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);对照组HAMD总分在4、8周末,HAMA总分在2、4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。[结论]针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以更好的缓解疼痛,改善患者不良情绪,且比单独帕罗西汀治疗起效快。     

肌电生物反馈对躯体形式障碍的心理与生理指标的影响

目的:探讨肌电生物反馈对躯体形式障碍患者的生理和心理指标的影响。方法:将160例患者随机分为2组,在药物治疗的基础上,1组加生物反馈治疗,1组加模拟生物反馈治疗,治疗每天1次,治疗4周。采用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,每次生物反馈治疗前后测额肌电值、心率、血压,以观察患者生理指标的变化。结果:(1)SCL-90评分,2组比较治疗4周末各因子分均较治疗前有显著下降(P<0.05);(2)额肌电值:入组时2组患者无显著性差异(P<0.05),治疗后2组患者肌电值差异具有统计学差异(P<0.01)。结论:肌电生物反馈治疗躯体形式障碍起效快,可迅速缓解焦虑症状。     

盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍临床研究

目的观察盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法对75例躯体形式障碍患者给予盐酸帕罗西汀口服治疗,剂量20 mg,每日1次,早餐后服用,疗程4周。于治疗前及治疗4周末采用抑郁自评量表评定临床疗效,并对用药后不良反应进行分析。结果治疗前后抑郁自评量表评分比较差异有统计学意义（P〈0.05）,临床总显效率81.3%,躯体症状较治疗前有显著性改善（P〈0.05）。结论盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高,依从性好。     

中西医结合治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床研究

目的探讨针刺合用帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效及其安全性。方法将60例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为治疗组(针刺加帕罗西汀)30例与对照组(单用帕罗西汀)30例,于治疗前及治疗后第2、4、6周末用简明McGill疼痛问卷表(SF-MPQ)的PPI总分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,抗抑郁药副反应量表(SERS)评定不良反应。结果治疗后2组PPI总分、HAMD总分较治疗前明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。第6周末治疗组有效率86.7%,对照组53.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。从第2周末开始,治疗组PPI总分即明显低于对照组(P<0.05)。第4周末开始,治疗组HAMD总分明显低于对照组(P<0.05)。在治疗第2、4、6周末时两组SERS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论针刺加帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍起效更快,疗效更好。     

帕罗西汀与多塞平治疗躯体形式障碍的临床观察

目的　了解帕罗西汀 (赛乐特 )治疗躯体形式障碍的临床疗效与副反应。　方法　 83例躯体形式障碍患者进行赛乐特和多塞平 (多虑平 )治疗的临床对照观察 ,其中赛乐特剂量为 2 0～ 4 0mg/d ,多虑平剂量为 75～ 2 0 0mg/d ,疗程均为 8周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、焦虑量表 (HAMA)和副反应量表(TESS)作疗效及不良反应评定。　结果　赛乐特组抗抑郁治疗总有效率 90 .0 % ,抗焦虑治疗总有效率95 .0 % ;多虑平组分别为 86 .8%和 89.5 % ,两组差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。两组治疗各时段的HAMD总分相近 (P >0 .0 5 ) ;治疗 4周后和 8周后的HAMA总分塞乐特组低于多虑平组 (P <0 .0 5 )。赛乐特组的不良反应比多虑平组少而轻 ,差异有显著性意义 (P <0 .0 5～ 0 .0 1)。　结论　赛乐特抗抑郁、抗焦虑疗效好 ,对躯体形式障碍治疗有效 ,不良反应轻微。     

度洛西汀联合帕利哌酮治疗躯体化障碍的研究

目的探讨度洛西汀合并小剂量帕利哌酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将63例躯体化障碍患者随机分为研究组(32例)和对照组(31例),分别给予度洛西汀联合帕利哌酮和度洛西汀,疗程均为8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末应用躯体形式症状筛查量表(screening for somatoform symptoms-7,SOMS-7)、汉密尔顿抑郁量表17项(hamilton depression rating scale,17 items:HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxietyscale,HAMA)及不良反应症状量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组SOMS-7、HAMD和HAMA评分均较治疗前显著减少(P<0.01)。8周末研究组及对照组的有效率分别为87.5%和64.6%,两组的显效率分别为62.5%和29.1%,两组差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗第2周末研究组HAMD评分显著低于对照组(P<0.01)。两组不良反应的发生率差异不显著(P>0.05)。结论度洛西汀合并帕利哌酮治疗躯体化障碍较单用度洛西汀具有疗效好、起效快的优点,且不增加不良反应。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

万拉法新治疗躯体化障碍临床研究

目的：评价万拉法新对躯体化障碍的疗效和副反应。方法：对68例躯体化障碍患者随机分为万拉法新组和多虑平组，治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：万拉法新与多虑平疗效相当，起效比多虑平快，没有严重的副反应。结论：万拉法新治疗躯体化障碍疗效确切、起效快、副反应小。     

躯体化障碍患者临床特征的调查

目的了解躯体化障碍患者临床特征。方法对2006年9月至2008年8月诊治的79例躯体化障碍患者（诊断符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》标准）,采用自编躯体症状清单、症状自评量表、汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表进行评估。结果躯体化障碍涉及的系统2—6个,平均（4．2±0．9）个,症状共62项,平均（12．4±6．6）项。最常见为皮肤症状、神经系统症状、胃肠道症状、呼吸循环系统症状,多伴抑郁、焦虑、敌对情绪,躯体性症状数目、躯体性症状总分与汉密尔顿焦虑量表总分、躯体焦虑因子分、精神焦虑因子分均呈正相关（P〈0．01）,与汉密尔顿抑郁量表总分无相关（P〉0．05）。结论躯体化障碍涉及的系统多,症状复杂,易被误诊,多伴抑郁、焦虑情绪,症状数目、程度与焦虑情绪呈正相关。     

米氮平与多塞平治疗躯体化障碍的对照研究

目的:观察米氮平对躯体化障碍的疗效和副反应。方法:将60例躯体化障碍患者随机分成米氮平组和多塞平组,治疗8周,用症状自评量表(SCL-90)、临床疗效大体评定量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价副反应。结果:治疗8周后,米氮平和多塞平组的疗效相当,米氮平组比多塞平起效快、副反应较小。结论:米氮平治疗躯体化障碍疗效确切,起效快,副反应小,可作为躯体化障碍治疗的首选药物之一。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

躯体化障碍的防御机制与认知归因特征

目的 探讨躯体化障碍患者的防御机制与认知归因特征。方法 对34例符合CCMD-3诊断标准的躯体化障碍患者(疾病组)进行防御机制问卷（DSQ)、精神卫生起源归因源量表(MHLO)、精神卫生心理控制源量表(MHLC)、HAMD测试，并与30例正常人对照(对照组)。结果 与正常组相比，疾病组较多应用不成熟及中间型防御机制，较多使用退缩、解除、躯体化、否认、同一化，较少使用抱怨、幽默(P＜0．05)；患者常把疾病归因于外部(P＜0．01)，缺乏自省。结论 躯体化障碍患者具有不同于正常人的防御方式和认知归因特点，适于进行认知行为疗法。     

国产帕罗西汀与针灸理疗治疗躯体化障碍的对照研究

目的:探讨帕罗西汀与针灸理疗治疗躯体化障碍的疗效和副反应。方法:184例患者按就诊先后随机分为治疗组和对照组,分别进行帕罗西汀与针灸理疗治疗4周,于治疗前及治疗后分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、四级临床疗效评定标准、副反应量表(TESS)及实验室检查评估疗效及安全性。结果:对照组总有效率分别为92.39%、55.43%,两组间疗效差异有显著性。对照组未见明显不良反应。治疗组不良反应发生率为11.01%。主要为轻度恶心、多汗和性欲改变。结论:帕罗西汀治疗躯体化障碍疗效较好,副作用少。     

坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性观察

目的 探讨坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的疗效和安全性.方法 选择符合国际疾病分类与诊断标准第10版(ICD-10)诊断标准、广泛性焦虑障碍量表-7(GAD-7)得分6～11分,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分的GAD患者120例,按随机数字表法分为坦度螺酮联合帕罗西汀组(A组)、单一坦度螺酮组(B组)、单一帕罗西汀组(C组)3组,排除中途脱落13例后,A组36例,B组35例,C组36例.治疗前评定GAD-7、HAMA量表基线值,治疗后第1、2、4、8周末评定HAMA、不良反应量表(TESS).入组时及治疗后第2、8周末查心电图、血、尿常规、肝、肾功能.HAMA减分率＞50％为有效,＜50％无效,HAMA≤7分为痊愈.结果 3组患者的性别、年龄、病程、唑吡坦使用例数、天数、剂量以及GAD-7及HAMA基线值比较差异均无统计学意义(均P ＞0.05).3组患者治疗后第1、2、4周末HAMA得分均有明显下降,差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).治疗后第8周末3组HAMA得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).经两两比较,治疗后第1、2、4周末HAMA得分呈现出A组＜B组＜C组的趋势,坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD焦虑症状的改善快于单一坦度螺酮或帕罗西汀(P＜0.05或0.01).经Ridit分析3组患者的临床治愈率比较差异无统计学意义(P＞0.05).3组患者不良反应发生率、TESS得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 坦度螺酮联合帕罗西汀治疗GAD安全有效,对GAD焦虑症状的改善快于单一使用坦度螺酮或帕罗西汀,未观察到坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD有增效作用.