5%葡萄糖冲洗液用于前列腺汽化电切术的安全性探讨

目的探讨5％葡萄糖作冲洗液对糖尿病前列腺患者围手术期的安全性。方法将118例前列腺增生患者分为两组：无糖尿病组为85例，伴糖尿病组为33例。采用5％葡萄糖作冲洗液行经尿道前列腺汽化电切术，用快速血糖仪监测术中血糖变化，每30min一次，与术前空腹血糖对照，同时观察两组间对应时点的血糖值。结果两组患者术中血糖值均随手术时间逐渐升高，分别与术前相比差异有显著性（P〈0．05），但两组之间对应时点血糖值无明显差异（P〉0．05）。未发生糖尿病相关的严重并发症。结论前列腺汽化电切术中血糖升高主要由于术中冲洗液吸收的量和速度，与手术操作密切相关，糖尿病患者汽化电切术用5％葡萄糖作冲洗液同样安全可靠。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量。方法自2007年10月至2008年3月,收治的30例BPH患者行经尿道等离子双极电切（PKRP）;自2008年4月至7月,收治的30例BPH患者行普通电切（TURP）。分析这60例患者的临床资料。PKRP组年龄（74．2±7．0）岁,前列腺体积（49．3±33．1）ml;TURP组年龄（73．2±7．2）岁,前列腺体积（51．1±23．2）ml。收集术中所有冲洗液,测冲洗液体积,混匀后精确测血红蛋白浓度。结果PKRP组手术时间（111．3±42．5）min,切除前列腺组织重量（20．1±14．3）g,失血量（86．3±79．9）ml,每克前列腺组织平均失血量（3．7±1．9）ml／g;TURP组手术时间（108．0±42．2）min,切除前列腺组织重量（23．6±13．1）g,失血量（201．8±178．7）ml,每克前列腺组织平均失血量（8．3±6．1）ml／g。PKRP组和TURP组手术时间及切除前列腺组织重量差异无统计学意义（P〉0．05）。PKRP组术中失血量少于TURP组（P〈0．01）。PKRP组每克前列腺组织平均失血量少于TURP组（P〈0．01）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术中失血量少于普通电协。     

术前不同疗程非那雄胺对中重度前列腺增生手术出血的疗效观察

目的:探讨在中重度(前列腺体积大于40 ml)前列腺增生(BPH)行经尿道前列腺电切(TURP)术前应用非那雄胺的最佳疗程.方法:对43例术前服用非那雄胺超过3个月(长程组)以及90例术前服用5～7天(短程组)的中重度BPH患者的临床资料,与同期78例未服用任何抗雄激素药物的中重度BPH手术患者的临床资料进行比较.结果:长程服药组TURP术中出血量、甘露醇的灌洗液量、电切操作时间、术者对术中视野的满意度、以及术后生理盐水连续冲洗膀胱的时间和所消耗的冲洗液量与对照组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),而短程服药组除术后生理盐水连续冲洗膀胱的时间和所消耗的冲洗液量与对照组比较,差异有统计学意义外,其他指标的差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:对中重度BPH患者行TURP术前应用非那雄胺3个月以上可显著减少术中、术后出血,而术前应用非那雄胺5～7天不能显著减少术中出血.     

高危重度BPH经尿道电切率与术后症状改善的相关性分析

目的探讨重度良性前列腺增生症BPH患者经尿道前列腺电切术（TURP）。达早期基本、正常排尿所需的基本切除率（切除重量与术前B超测定前列腺重量之比）。方法回顾性分析高危、前列腺体积≥60mL行TURP的BPH患者86例，临床资料按切除率分为5组：≤10％8例；11％-20％19例；21％-25％21例；26％-35％28例；≥36％10例。姑果经3—6月随访，切除率为26％-35％，≥36％两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率Qmax较术前有显著性改善（P〈0.01）。结论对高危重度BPH患者行姑息TURP时，其手术切除率需达30％以上才能使患者术后早期排尿基本恢复正常，达到较好效果。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

五分法经尿道前列腺电切术治疗高危重度前列腺增生(附102例报告)

目的探讨经尿道前列腺五分法电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者的安全性与疗效。方法高龄高危重度BPH102例，采用前列腺五分法TURP治疗68例，常规法TURP治疗34例，对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、手术前后Qmax、RUV、IPSS、QOL及近期手术并发症发生率等进行比较。结果两组手术均获得成功;与常规法TURP组相比较，五分法TURP组的平均手术时间、术中出血量及输血量明显缩短或减少，而且切除腺体重量较多、近期手术并发症发生率较低，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月，五分法组与常规法组Qmax、RUV、IPSS及QOL较术前明显改善（P〈0.05），但组间无显著性差异（P〉0.05）。结论前列腺五分法TURP治疗高龄、高危、重度BPH患者与常规法TURP相比较具有手术时间短、切除增生腺体组织多、术中出血及手术并发症少等，提高了手术的安全疗效。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症,并与经尿道前列腺电切术（TURP）进行比较。方法回顾分析采用PKRP、TURP治疗的768例BPH患者,分别收集两组患者年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率资料并进行统计分析。结果两组病例年龄、前列腺重量及术前IPSS、RUV、Qmax和QOL比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在手术成功率、平均住院时间、术后平均留置尿管时间、术中出血量和冲洗时间方面无统计学差异（P〉0.05）;两组在手术时间、并发症发生率方面有统计学差异（P〈0.05）。结论PKRP治疗BPH的近期临床疗效与TURP相当,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

TUVRP与TURP术中前列腺组织耗损量的比较

目的探讨以切除的前列腺组织的重量来评价在经尿道前列腺汽化切割术（TUVRP）及经尿道前列腺切除术（TURP）中前列腺切除的彻底性。方藩比较52例良性前列腺增生（BPH）患者两种术式中前列腺组织耗损比率及对前列腺偶发癌（IDPC）的检出率的影响，其中行TUVRP25例，行TURP27例。结呆TUVRP组及TURP组术中前列腺组织的耗损比率分别为（70±12）％和（48±7）％，两者有显著性差异（Z=5．489，P〈0．001）；TUVRP组及TURP组中IDPC的检出率分别为4．0％和11．1％，两者无显著性差异（x^2=0．194，P=0．659）。结论可用切除的前列腺组织的重量来评价两种术式中前列腺切除的彻底性；组织的耗损会对IDPC的检出率造成一定的影响。     

双极经尿道手术中葡萄糖作为冲洗液的吸收标记物

背景过去,血清钠离子浓度的降低是诊断经尿道前列腺切除术（transurethralresectionoftheprostate,TURP）冲洗液（不含电解质）吸收的诊断标准。在使用双极的TURP中,冲洗液包含了电解质,所以不能依赖血钠浓度来判断冲洗液是否吸收。在本研究中,我们观察了在使用双极的TURP手术中葡萄糖能否成为冲洗液吸收的诊断标准。方法选取250例使用单极行TURP手术的患者,术中膀胱冲洗液为1．5％的甘氨酸或5％的葡萄糖溶液,检测血糖和血钠浓度。选取10名志愿者,持续输注含1％葡萄糖的醋酸林格液（20ml／kg）30分钟,进行葡萄糖代谢动力学分析。计算机通过采集的数据模拟出不同的吸收模式,以列线图总结出葡萄糖浓度和输注液体容量的关系。结果在TURP中5％葡萄糖灌洗液冲洗后,血钠降低,血糖升高,呈明显的负线性关系（r2=0．80）。在冲洗过程中血糖逐渐升高,从4．6（标准差0．4）mmol／L升高至8．3（0．9）mmol／L。无论何种吸收模式均显示体内摄取1L含1％葡萄糖的冲洗液血糖相应的升高3．7（SD1．6）mmol／L,摄取2L冲洗液血糖升高6．9（1．7）mmol／L。结论在使用单极的TURP中,通过检测血钠浓度来观察冲洗液吸收情况,与之相比较,在使用双极的TURP中,含有电解质的冲洗液中加入1％的葡萄糖,可以成为检测冲洗液吸收情况的标记物。     

普适泰在前列腺增生症围手术期中应用临床疗效的评价

目的 通过术前应用普适泰,探讨其是否可减轻BPH患者的组织学前列腺炎,是否能降低经尿道前列腺电切术(TURP)手术风险,对其围手术期临床疗效做出评价.方法 选取BPH患者54例,随机分为实验组和对照组,术前4周开始,实验组普适泰140 mg po bid,特拉唑嗪1.0 mg po qn,对照组特拉唑嗪1.0 mg po qn.4周后按常规进行TURP术前准备并行手术治疗.统计数据,对比组间和组内的组织学前列腺炎减轻程度、术中出血量等指标.结果 服用普适泰后,实验组BPH患者组织学前列腺炎程度明显减轻,手术平均时间缩短,冲洗液使用量及平均出血量均减少,且相较于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 普适泰可明显改善BPH患者的组织学前列腺炎,缩短TURP手术时间,减少术中冲洗液使用量及术中出血,达到降低BPH患者手术风险的目的.     

两种经尿道前列腺切除术的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法前列腺增生症患者123例随机分为两组（剜除术组60例、电切术组63例）,分别行HoLEP和TuRP,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,进行分析、对比。结果术前两组一般情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）。剜除术组手术时间、术中冲洗液量较电切术组多,但术中出血量、术后出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均小于电切术组。术后随访1～6个月,两组IPSS、Qmax较术前均明显改善（P〈0．01）;剜除术组发生尿道狭窄3例,尿失禁1例,无阳痿发生;电切术组发生尿道狭窄5例、尿失禁2例、阳痿1例,两组间手术并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论剜除术治疗前列腺增生症,效果可靠,与电切术相比,具有出血少,术后恢复快等优点,值得进一步推广应用。     

胰岛素瘤切除术围手术期血糖监测的临床意义

【摘要】 目的 探讨胰岛素瘤切除术的围术期管理。方法 回顾性分析本院5年来通过手术治疗胰岛素瘤患者的临床资料。结果 18例患者中男6例,女12例,均有典型的Whipple三联征。15例行开放性肿瘤切除术,3例行腹腔镜下肿瘤切除术。开腹手术采用硬膜外麻醉复合气管内全麻,腹腔镜手术采用单纯气管内全麻。根据术中不同的血糖管理方式将患者分为两组:持续泵注组(C组,n=10)术中静脉泵注50%葡萄糖溶液,根据血糖调节输注速度,维持血糖在3.0~6.0 mmol·L-1;非持续泵注组(NC组,n=8)未予持续泵注葡萄糖,仅在血糖低于2.8 mmol·L-1时才静脉推注50%葡萄糖50 mL。术中每隔15分钟监测一次血糖,肿瘤切除前30 min停止给糖。所有患者术中患者生命体征平稳。持续泵注葡萄糖组肿瘤切除前后血糖控制较非持续泵注稳定(P<0.05)。结论 胰岛素瘤手术时采用持续泵注葡萄糖能够稳定手术过程中血糖水平,肿瘤切除前静脉泵注50%葡萄糖可以避免肿瘤切除前后血糖急剧波动。     

Comparison of transurethral vaporization using PlasmaKinetic energy and transurethral resection of prostate: 1-year follow-up

PURPOSE: A prospective study was conducted to evaluate the efficacy and safety of PlasmaKinetic vaporization of prostate (PKVP) relative to standard transurethral resection of prostate (TURP) in the surgical management of benign prostatic hyperplasia (BPH). PATIENTS AND METHODS: Between March of 2001 and February of 2003, 75 patients aged 49 to 80 years (median 66 years) with a complaint of lower urinary-tract symptoms and a mean prostate volume of 50 +/- 6 cc were enrolled in this study. We evaluated the operating time, blood transfusion, postoperative irrigation period, and catheter-removal time. Patients were assessed at baseline and during the follow-up using the International Prostate Symptom Score (IPSS) and maximum urinary flow rate (Q(max)). RESULTS: The mean operation time for PKVP (40.3 +/- 15 minutes) was significantly shorter than that of TURP (55 +/- 11.1 minutes) (P < 0.001). The postoperative irrigation period was significantly shorter in the PKVP group (mean 6 +/- 3 hours) than in the TURP group (mean 20 +/- 8 hours) (P < 0.001). The mean catheter-removal time was significantly later after TURP (68 +/- 21 hours) than after PKVP (35 +/- 9 hours) (P < 0.001). The groups had comparable mean IPSS and Q(max) values at baseline, and both had significant improvement in these parameters after operation. For IPSS, especially at the third month after the operation, PKVP patients showed significantly greater improvement (P < 0.001). There was no difference in Q(max) values between the groups (P > 0.05). Whereas blood transfusion was necessary for two patients in the TURP group, there were no transfusions in the PKVP group. CONCLUSIONS: Because of the short operating time, smaller blood loss, shorter period of irrigation and catheterization, use of isotonic fluid, and absence of electrical current, PKVP is safe and advantageous. Although these early results have shown that this technique may be a good alternative among the minimally invasive methods for the surgical management of BPH, further studies with longer-term results are essential.     

Comparison of transurethral resection and plasmakinetic transurethral resection applications with regard to fluid absorption amounts in benign prostate hyperplasia

INTRODUCTION: We compare the absorption of irrigant fluid during gyrus plasmakinetic transurethral prostatectomy (PK-TURP) and transurethral resection of the prostate (TURP). PATIENTS AND METHODS: 42 patients with clinical benign prostatic hyperplasia were randomly assigned to undergo PK-TURP or TURP. In the PK-TURP group 0.9% NaCl was used as an irrigation fluid and 1.5% glycine in the TURP group. By adding ethanol to the irrigation fluids 1% ethanol-containing solutions were formed. All operations were carried out under spinal anesthesia and alcohol concentration of the ventilated air measurements were made just at the beginning of the operation, every 10 min peroperatively and at the end of the operation by using an alcoholmeter. RESULTS: There was no difference in age, prostate volume and the length of operation time in either group. In both groups, the estimated absorbed fluid volume increased with the duration of surgery (p < 0.05). The difference between mean fluid absorption during PK-TURP and during TURP was the statistically significant (p < 0.01). CONCLUSION: PK-TURP operation causes lesser absorption of the irrigation fluid than the TURP operation. The lesser absorption of irrigation fluid and using saline instead of glycine decreases the risk of TUR syndrome.     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

高海拔地区前列腺增生患者行等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的比较

目的 比较高海拔地区前列腺增生（BPH）合并高原性疾病患者行经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗效果.方法 对甘孜藏族自治州人民医院2008年6月至2012年3月156例前列腺增生合并高原性疾病患者（PKRP组78例,TURP组78例）进行回顾性研究,比较两组年龄、前列腺体积、病程、前列腺特异抗原（PSA）、手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、住院天数、术后血钠浓度、术后并发症、术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）等.结果 两组患者年龄、前列腺体积、病程、PSA、术前及术后IPSS评分、残余尿、最大尿流率、生活质量评分、手术时间、住院天数均无统计学差异（P＞0.05）.PKRP组术中出血量、留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间、术后并发症发生率均低于TURP组,术后血钠浓度高于TURP组（P＜0.05）.结论 对于高原BPH患者这一特殊群体,TURP、PKRP治疗疗效相当,但对于手术安全性,手术并发症的控制,PKRP术较TURP术有较多优势,对该类患者应优先选择PKRP术.     

小剂量结核菌素与羟基喜树碱交替膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的临床观察

目的 探讨羟基喜树碱（HCPT）、小剂量结核菌素（BCG）交替膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的效果.方法 选择312例膀胱癌术后患者,随机分为HCPT和小剂量BCG交替膀胱灌注组（A组）、HCPT膀胱灌注组（B组）各156例.A组：术后第7d用HCPT 10mg＋生理盐水20 mL膀胱灌注,第14d用BCG 10mg＋生理盐水40mL膀胱灌注;之后每隔3d交替灌注1次,至术后第56d;术后第63d开始,每隔1周交替灌注1次,各灌注8次;术后第183d开始,每隔15d交替灌注1次,各灌注8次;术后第438d开始,每隔1个月交替灌注1次至术后2年.B组：自术后第7d起,用HCPT 10mg＋生理盐水20mL膀胱灌注,每周灌注1次,至术后第56d;术后第70d开始,每隔2周灌注1次,共8次;术后第198d开始,每隔1个月灌注1次,共8次;术后第468d开始,每隔2个月灌注1次至术后2年.各种药物灌注剂量同首次灌注.分别观察两组0～18、19 ～24、25 ～60个月的肿瘤复发率及毒副反应.结果 随访60个月,A组复发率分别为0（0～18个月）、3.21％（19 ～24个月）、18.67％（25～60个月）,B组分别为11.54％、7.10％、20.13％,两组0～18个月的复发率比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组均出现非细菌性膀胱炎、血尿、低热、血象异常等毒副反应,但两组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 HCPT和小剂量BCG交替膀胱灌注预防膀胱癌术后复发效果较好,毒副反应较轻且发生率低.