ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床研究

目的:观察手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法:117例患者分为两组,手用ProTaper镍钛(PT)组59例,采用手用ProTaper镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组58例,采用改良双敞法预备根管。记录操作时间、器械折断情况、根管偏移发生情况、术后疼痛的发生、根管充填效果。结果:根管预备时间PT组为(5.59±1.66)min,SS组为(11.88±2.36)min;断针率PT组为3.39%,SS组为0;根管偏移率PT组为3.39%,SS组为17.24%;根充术后疼痛率PT组为5.08%,SS组为20.69%。结论:用手用ProTaper预备弯曲根管成形效果好,操作时间短,能很好地维持根管的走向和弯曲度,极少发生根管偏移等并发症,与目前较常用的K锉/改良双敞法相比有着明显的优势,可作为临床上预备弯曲根管的有效方法。但要注意预防因器械疲劳造成的折断,在形态复杂的根管中须小心操作。     

ProTaper机用镍钛系统在156例根管预备中的临床研究

目的:对比ProTaper机用镍钛系统与不锈钢K锉在根管预备中的临床效果。方法:312例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组156例,采用ProTaper机用镍钛器械冠根向深入法预备根管,对照组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉以逐步深入技术预备根管。记录比较根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、根充术后疼痛发生率。结果:治疗组和对照组在根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、术后疼痛发生率均有统计学差异(P<0.01),治疗组根管预备时间(4.06±0.51)min明显少于对照组(6.11±0.56)min,治疗组根管恰填率(89.25%)明显高于对照组(78.12%),治疗组根充术后疼痛发生率(2.25%)明显低于对照组(9.05%);治疗组术中根管断针发生率(5.64%)明显高于对照组(1.52%)。结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但术中根管断针发生率较手用不锈钢根管锉高。     

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的 观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法 220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果 PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。     

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。     

手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的应用

目的 探讨手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的效果。方法 将101例患者的132个弯曲根管随机分为两组,实验组68颗用手用ProTaper镍钛锉,对照组64颗用不锈钢K锉,两组均采用冠根向深入法进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管形态、预备后疼痛以及根充效果的差异。结果 手用ProTaper镍钛锉根管预备形态较好,预备时间减少,预备后疼痛发生率降低,根充恰填率明显增高。两组具有显著性差异(P<0.05)。结论 手用ProTaper镍钛锉组可有效改善弯曲根管治疗效果。     

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的 了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果.方法 采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异.结果 根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min), 根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%.结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广.     

两种根管器械预备后牙根管的体会

目的：比较不锈钢K锉（SS）,ProTaper手用镍钛锉（PT）,预备后牙根管的临床效果。方法：选取需做根管治疗的前磨牙、磨牙110颗,随机分为两组,每组55颗牙。PT组用ProTaper手用镍钛锉冠向下预备技术预备根管。SS组用不锈钢K型锉逐步后退技术预备根管。两组均采用标准牙胶尖侧向加压技术进行根管充填。记录两组根管预备所需时间和根管充填后的效果,进行统计学分析。结果：PT组单根管预备所需时间（6.17±1.31）min,明显低于SS组（13.22±2.32）min,（P〈0.05）,PT组根管适充率（90.91%）,明显高于SS组（70.91%）,（P〈0.05）。两组比较差异有统计学意义。结论：ProTaper手用镍钛锉在后牙根管预备中有明显的优越性,省时省力,具有良好的成形能力和根管清理效果,适充率高。     

ProTaper联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中的应用

目的：观察ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中应用的临床效果。方法：老年患者102颗磨牙,随机分为2组,每组51颗牙,实验组（PT）用ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶冠根向技术预备根管。对照组（SS）用不锈钢K型锉逐步后退法预备根管。两组均采用侧方加压法充填根管。记录根管治疗期间疼痛发生情况,根据X线片评价根管充填的效果。结果：PT组根管治疗期间疼痛发生率（5．88％）显著低于SS组（27．45％）,PT组根管适充率（84．31％）明显高于SS组（62．74％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管预备中有好的成形效果和较低的治疗间疼痛发生率。     

大锥度根管预备混合法在树脂模拟弯曲根管中预备效率的研究

目的观察手用不锈钢K型锉与ProTaper手用镍钛锉联合应用的大锥度根管预备混合法的预备效率。方法采用树脂模拟根管60例,随机分为2组,大锥度根管预备混合法组(简称C组):手用不锈钢K型锉与ProTaper手用F2镍钛锉联合应用;Protaper手用镍钛锉序列组(简称P组)。比较其器械折断情况、操作时间、所用费用和根管预备效果。结果2组均形成冠方大、根端小的连续大锥形根管;C组无断针情况,P组断针率为10%;根管预备时间C组为平均6.37min,P组为平均11.32min(P<0.05);所用成本P组约为C组的4倍。结论大锥度根管预备混合法(C组)预备根管成形效果好,操作时间短,不易断针,且经济实用。     

手用ProTaper在后牙残根残冠中的临床应用研究

目的：探讨手用ProTaper在后牙残根、残冠保存治疗中的应用效果。方法：102例病人随机分为2组，对照组50例，采用普通不锈钢器械进行根管预备，多次法完成根管治疗术，观察1周无症状后加根管钉，树脂或银汞合金修复；实验组52例，采用手用ProTaper预备根管，其他步骤与对照组相同。分析两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率、根充效果、断针率以及桩修复的操作难度和效果。结果：两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；ProTaper预备根管恰填率较普通器械高（P〈0．05），但断针率也高（P〈0．05）；用常规器械预备、根充后的牙齿，加根管钉，出现根管钉偏移6例，而ProTaper预备根充后，加根管钉，出现根管钉偏移只有1例（P〈0．05），两组均未出现侧穿。结论：手用ProTaper在后牙残根、残冠保存治疗中与普通器械预备效率、术中、术后疼痛反应发生率相似，断针率高，但恰填率高于常规器械组，而且加根管钉不易发生偏斜、侧穿。     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

������ת������еԤ���������ܵ��ٴ�Ч���о�

目的    对比研究3种旋转镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo在弯曲根管预备中的应用。方法    选择2008年2月至2010年2月在沈阳市口腔医院牙体牙髓病科就诊的69例有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎患者的72颗患牙,随机分为4组,分别采用ProFile、ProTaper、Mtwo和不锈钢K锉预备根管,侧方加压法充填。评价根管预备和充填的效果。结果    3种旋转镍钛器械均能较好地维持根管的弯曲度及走向,根管的锥度及流畅度佳,无根管偏移、台阶形成等并发症;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo的操作时间比ProFile短。结论    机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo预备弯曲根管成形效果好,ProTaper和Mtwo比ProFile更快速高效;临床操作须注意预防器械折断。     

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比,手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05）,根管直化度较小（P＜0.05）,无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

即刻桩腔预备对三种根管预备方法预备的直根管根尖封闭性的影响

目的 研究三种不同根管预备方法根管预备、根管充填后即刺桩腔预备对直根管根尖封闭性的影响.方法 离体直单根管上前牙124个,其中120个随机平均分为3组(n=40),A组:不锈钢根管锉常规法;B组:G 型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法;C组:手用Pr01raper镍钛根管锉冠向下法,刺余4个随机平均分为阴性对照组和阳性对照组.所有根管均用侧方加压法充填,即刻手持垂直加压器去除部分充填材料,然后P型钻桩腔预备.用染料渗透法评价各组根尖封闭能力.结果 B组G型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法预备的根管和C组手用ProTaper镍钛根管锉冠向下法预备的根管即刻桩腔预备后,其根尖微渗漏较A组常规法预备的轻(P<0.05).结论 大锥度根管预备,根管充填后即刻桩腔预备的根尖封闭性较好.