非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与阴式子宫切除术的对比分析

目的：探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法：回顾性分析2005年2月～2008年6月行LAVH与TVH手术病例共526例的临床资料,其中阴式子宫全切除术311例（TVH组）,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术215例（LAVH组）,比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症、手术麻醉费用及术后恢复情况。结果：①手术时间：TVH组为（52±21）min、LAVH组为（89±32）min。②手术麻醉费用：TVH组（1679±247）元、IAVH组（2245±126）元。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。③术中出血量：TTVH组为（135±75）ml、LAVH组为（153±128）ml。④术后肛门排气时间：TVH组（21±15）h,LAVH组（23±17）h。⑤住院时间：TVH组（5．3±1．5）d、LAVH组（5．5±1．7）d。⑥手术并发症发生率：TVH组为1.39％、LAVH组为1．28％。术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术并发症发生率等两组比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH与TVH均为创伤小、恢复快的微创手术。非脱垂子宫阴式子宫切除术较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术具有手术时间短,手术费用低的优点。LAVH可全面了解盆腔解剖关系,利于术中分离粘连及处理附件疾病。应根据手术指征、术者经验、盆腔解剖关系选择术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫切除术50例临床对比分析

目的：评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）两种术式的临床效果。方法：分析两种术式子宫切除术50例的手术时间、出血量、并发症及术后恢复情况等。结果：LAVH组手术时间与TVH组差异有统计学意义（P〈0．05），而出血量、住院时间与TVH组差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组手术并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两种术式均为子宫切除的有效术式，各有利弊，应根据具体情况选择适宜的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15．2）minvs（90±13．4）min,P〈0．05],术中出血量LAVH组与TVH组[（88．4±12．1）mLvs（93．2±14．2）mL,P〈0．05],术后并发症LAVH组与TVH组（0．01％vs0．04％,P〈0．05）;住院时间LAVH组与TVH组[（5．5±0．5）dvs（5．6±0．5）d,P〉0．05],胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12．5±1．2）hVS（13．2±1-3）h,P〉0．051。结论LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点,值得临床推广。     

子宫全切三种术式临床效果对比分析

目的分析子宫全切术三种不同术式的临床效果。方法将我院239例子宫全切术的患者,按三种不同术式分为经腹子宫全切术（TAH）126例,经阴道（TVH）62例,腹腔镜辅助阴式（LAVH）51例,对3组术式的手术时间,术中出血量及术后肛门排气时间等进行对比。结果手术时间TAH短于TVH及LAVH,TVH短于LAVH;术中出血量TAH多于TVH及LAVH,TVH及LAVH无明显差异;术后排气时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异;住院时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异。结论三种术式各有利弊,术式选择应根据医生技术水平,医院设备条件,患者病情及患者意愿综合考虑,合理选择。但腹腔镜辅助阴式子宫全切术扩大了阴式手术适应症范围,可提高阴式手术成功率。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除手术适应证临床观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）术式的临床价值。方法选择1997年5月至2005年5月间住院的LAVH56例及阴式子宫切除术（TVH）56例，比较两组的手术时间，术中出血及术后并发症，术后排气时间，住院时间等。结果LAVH组手术均成功，TVH组因2例合并子宫内膜异位症中转开腹手术。两组术中出血，术后排气时间，住院时间无显著差异。结论对于同时需要切除附件或合并子宫内膜异位症的此类手术，则选择LAVH为宜。     

子宫腺肌病两种微创全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)和经阴道全子宫切除术(TVH)治疗子宫腺肌病的临床效果.方法 收集我院2007年4月至2011年12月接受以上两种术式的子宫腺肌病病例共94例的临床资料,其中腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组43例(LAVH组),经阴道全子宫切除术51例(TVH组),对两组进行对比分析.结果 住院费用TVH组明显低于LAVH组(P<0.05).其手术时间、术中出血、附加手术、术中发现粘连并行粘连松解术所占比例低于腹腔镜组,2组间子宫重量、手术合并症、术后肛门排气时间、术后病率、住院时间均相似,差异无统计学意义(P>0.05).结论 可根据手术适应证及患者具体情况慎重选择手术方式.LAVH可进一步扩大TVH手术的适用范围,使更多的患者显著地提高了术后的生活质量,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫腺肌病子宫切除的最佳术式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术57例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用情况,为患者做出最佳术式选择。方法回顾性分析2009年1月-2011年2月期间行LAVH手术的患者57例（LAVH组）,并与同期开展阴式子宫切除术（TVH）的患者52例（TVH组）的临床应用情况进行比较、分析。结果 LAVH组平均手术时间长于TVH组,住院费用高于TVH组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。但2组术中出血量以及术后镇痛率、下床时间、肛门排气时间、住院时间、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LAVH与TVH均为目前常用的微创手术方式,具有疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,适于盆腔黏连较重及需探查盆腔的患者。根据患者疾病种类及自身条件选择术式,增加了手术安全性。LAVH具有开腹手术及阴式手术共同的优点,其扩大了TVH的适应证,是值得推广的手术。     

阴式与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床分析

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果。方法回顾性分析79例阴式子宫切除术与同期65例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料。结果手术时间、术中出血量、腹腔内其他脏器探查率及手术费用两组相比较,差异均有统计学意义(P<0.05);住院时间、切除子宫重量、术后使用抗生素时间及手术并发症发生率等两组相比较,均无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式的子宫切除术均有优势,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)具有独特优越性。     

三种途径全子宫切除术的临床疗效对比分析

目的讨论开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的手术方法、术中情况和术后疗效。方法选取本院行TAH术、TVH术以及LAVH术各36例患者的临床资料,对比分析手术方法、术中情况和术后疗效。结果 LAVH组与TAH组及TVH组比较,具有适用范围广、肛门排气和住院时间短、感染和使用镇痛剂率低等优点。结论 TAH手术、TVH手术以及LAVH手术各有利弊,临床应根据医院条件和患者病情等情况选择合适的手术方式,最大程度降低创伤,维持体内环境的稳定以及肌肤的完美,对患者的早日康复具有非常重要的意义。     

三种不同方式子宫全切术在临床中的应用

目的：探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的临床效果。方法：回顾分析92例子宫全切患者的临床资料,其中TAH32例,TVH30例,LAVH30例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、排气时间和术后住院时间,平均住院费用。结果：LAVH组的手术时间及出血量明显多于其他两组（P〈0.05）;术后疼痛、排气时间和术后住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组费用明显高于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点。尤其阴式子宫全切术（TVH）利用女性阴道这一天然的生理特点进行手术,创伤更小、盆腹腔干扰小、恢复快,费用低更符合微创的观念。     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

三种不同术式子宫切除的临床观察

目的：观察腹腔镜辅助阴式子宫切除（LAVH）、开腹全子宫切除（TAH）和阴式全子宫切除（TVH）的临床效果。方法：对三种不同子宫切除术的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间等进行比较分析。结果：LAVH组手术时间及平均术中出血量与TVH组和TAH组比较差异无统计学意义;术后排气时间TVH组和LAVH组差异无统计学意义,皆明显早于TAH组;下床活动时间及术后出院时间LAVH组最早,其次是LVH组,TAH组最长,各组之间差异有统计学意义。结论：LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫临床疗效观察

目的 探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫临床疗效。方法 120例非脱垂子宫切除手术患者,按照数字抽取随机分为研究组与对照组,每组60例。对照组予以阴道子宫切除(TVH)治疗,研究组则应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)治疗,分析比较两组患者治疗效果。结果 研究组患者术中出血量、排气时间、住院时间、恢复时间比对照组缩减,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术后创伤较小,出血少,恢复快,具有较高安全性,临床应用价值显著。     

腹腔镜辅助下全阴式子宫切除术的临床应用分析

目的探讨腹腔镜辅助下全阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用效果。方法将我院2013年4月至2014年5月收治30例行阴式子宫切除术患者(对照组)及30例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者(观察组)做为研究对象,对比两组患者临床效果。结果 LAVH组患者在住院天数、术后自行活动时间和术后通气时间上与TVH组患者相比差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)较阴式子宫切除术(TVH)具有术后患者身体创伤小、恢复快及住院时间短等优势,术后中转开腹概率小,效果更显著。     

良性子宫病变肥胖患者子宫切除不同术式临床效果比较

目的比较肥胖患者腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)、阴式子宫切除术(TVH)及经腹子宫切除术(TAH)的临床效果,以探讨肥胖患者子宫切除的最佳术式。方法收集我院2007年1月至2010年12月因子宫良性病变而行全子宫切除术的160例肥胖患者的临床资料。所有患者均无子宫脱垂,依据不同术式分为LAVH组(46例)、TVH组(53例)及TAH组(61例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果 LAVH组及TVH组与TAH组相比较,术中出血量少,术后恢复快,住院时间短。结论对于肥胖患者,LAVH与TVH两类术式优于TAH手术,若患者子宫偏大或合并盆腔粘连,LAVH手术更具优越性。     

非脱垂子宫阴式全切术的改进式手术效果观察

目的旨在探讨对非脱垂子宫进行改良经阴道全子宫切除术(TVH)、经腹腔镜全子宫切除术(LAVH)以及经腹全子宫切除术(TAH)的疗效分析。方法对120例患有子宫良性病变、且有手术指征非脱垂子宫病患,分为三组:TVH组(40例);LAVH组(40例);TAH组(40例),分别行阴道全子宫切除术、经腹腔镜辅助阴式全子宫切除术以及经腹全子宫切除术,并将术后疗效进行分析、对比。结果 TVH、LAVH两组术后住院天数、肛门排气时间均低于TAH组(P<0.05);但是,LAVH组手术时间明显高于TVH、TAH两组(P<0.05);而术中出血量则是TAV组明显高于TVH、LAVH两组(P<0.05)。结论非脱垂子宫全切术以经阴道、腹腔镜辅助阴式的两种术式效果最好,并符合微创手术原则。临床医师在对非脱垂子宫病患进行子宫全切术时,可以综合考虑病患的年龄及经济收入等相关因素,进行客观的、有效的术式选择。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术(LAVH)的手术要点及临床应用价值。方法:将本院2007年7月～2009年9月收治的需行子宫切除术的患者100例,其中50例行LAVH,另外50例行传统开腹式子宫切除(TVH)术。对两组患者的手术时间、出血量、术后恢复及并发症情况进行比较分析。结果:50例行LAVH患者,2例中转开腹手术,手术成功率为96.0%;其平均手术时间、出血量、平均住院时间均显著优于TAH,P<0.05。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高、术后恢复快、损伤性小、并发症少、住院时间短的优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术临床效果比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术的手术特点和临床效果。方法选取我院收治的76例行全子宫切除术的患者,按照不同的手术方法将其分为观察组与对照组,各38例。观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）治疗,对照组则行经阴道子宫切除术（TVH）治疗。比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间以及下床活动时间和住院时间。结果两组在术中出血量、术后排气时间以及住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;但在手术时间及术后下床活动时间方面,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、切口与损伤较小、恢复快的优点,值得在临床上推广应用。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

两种手术方式行阴式全子宫切除术的临床疗效对比

目的探讨腹腔镜阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床疗效对比,总结,瞄床手术治疗经验。方法选取我院2010年6月至2013年1月进行治疗的子宫切除手术患者100例,随机分为两组,分别为腹腔镜阴式全子宫切除术组（LAVH组）患者50例和阴式全子宫切除术组（TVH组）患者50例。结果LAVH组与TVH组比较,其手术时间、术中出血量、住院时间及肛门排气时间均低于TVH组,其中术中出血量、住院时间及肛门排气时间差异具有统计学意义（P〈0．05）,而手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）;LAVH组并发症发生率（10％）明显低于TVH组（24％）,且差异具有统计学意义（P〈0．05）;术前两组患者的QOL评分与VAS评分进行比较,P〉0．05,差异无统计学意义,术后1d、2dLATH组的QOL各项评分均高于TVH组,P〈0．05,差异具有统计学意义;LATH组的VAS评分均低于TVH组。结论腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术临床疗效对比,结果表明腹腔镜术式组的效果更佳。