疏解退热汤治疗小儿外感发热44例临床分析

目的:探讨疏解退热汤治疗小儿外感发热的临床疗效。方法:选2013年4月~2014年4月期间在某院就诊的44例小儿外感发热患儿,其中采用口服布洛芬混悬液患儿22例(对照组),另22例患儿采用疏解退热汤治疗(观察组),对比两组患儿的疗效,血象结果。结果:对照组患儿总有效率68.18%(15/22),观察组患儿总有效率95.45%(21/22)(P0.05);对照组患儿治疗后白细胞及中性粒细胞下降程度不及观察组患儿(P0.05)。结论:疏解退热汤对于治疗小儿外感发热具有疏解风热,效果良好,值得推广。     

布洛芬混悬液口服治疗儿童急性发热退热的疗效观察

目的观察口服布洛芬混悬液治疗儿童急性发热的退热疗效。方法将在本院儿科门诊和急诊就诊治疗且符合纳入标准的131例呼吸道感染急性发热患儿随机分为两组。治疗组（53例）给予布洛芬口服退热;对照组（78例）给予对乙酰氨基酚混悬滴剂口服液退热治疗。记录两组患儿用药前、用药后60min和90min的体温;记录用药90min后腋温降至正常及在治疗期间出现与治疗有关的药物不良反应的患儿例数。结果两组发热患儿在用药后体温均明显下降,但布洛芬组优于对乙酰氨基酚组;在用药90min后布洛芬组体温恢复正常的患儿比率优于对乙酰氨基酚组;虽然不良反应发生率两组差异无统计学意义,但布洛芬组大汗淋漓比率明显高于对乙酰氨基酚组。结论布洛芬应用于呼吸道感染所致急性发热患儿,退热疗效较好,可以推荐,但对其不良反应仍需重视。     

布洛芬混悬液对高热患儿的退热效果观察

目的探讨布洛芬混悬液在儿科患儿发热性疾病中的临床疗效及应用价值。方法将138例高热患儿随机分为观察组、对照I组和对照II组,每组各46例。全部患儿均给予抗感染等常规治疗,观察组给予布洛芬混悬液按5～10ml.kg-1.次-1口服治疗,每1ml含布洛芬20mg;对照Ⅰ组给予对乙酰氨基酚混悬液按10～15ml.kg-1.次-1口服治疗,每1ml含对乙酰氨基酚32mg;对照Ⅱ组给予安痛定按2岁以下,0.5～1ml/次;2～5岁,1～2ml/次;〉5岁,2ml/次肌肉注射治疗,观察3组患儿治疗前后体温变化,并进行疗效评定。结果观察组患儿治疗4h后体温明显低于其他两组;观察组疗效优于其他两组;3组不良反应均较轻微。结论布洛芬混悬液用于儿科患儿退热,具有退热效果好、作用时间长、不良反应少、服用方便、经济等诸多优点,可作为目前儿科退热的一种首选药物。     

右旋布洛芬与布洛芬混悬液退热疗效的对照研究

目的比较右旋布洛芬与布洛芬混悬液治疗儿童感染性高热的临床疗效。方法将有高热症状的急性上呼吸道感染患儿238例随机分为2组,分别给予口服右旋布洛芬和布洛芬混悬液退热,采用腋温法检测用药前和用药不同时间后的体温,并计算体温下降的幅度。结果右旋布洛芬和布洛芬混悬液都具有很好的依从性,但右旋布洛芬退热速度更快,作用更强,维持退热时间更长。结论右旋布洛芬混悬液退热疗效优于布洛芬混悬液。     

布洛芬混悬液在儿童发热中的应用与疗效

目的观察口服布洛芬混悬液的退热效果。方法将136例发热患儿分为口服2%布洛芬混悬液治疗组70例和肌注复方氨林巴比妥对照组66例,对两组患儿的体温变化及退热效果进行对比分析。结果两组患儿均在给药后30min内体温开始下降,治疗组体温下降明显优于对照组。治疗组用药4h后总有效67例,总有效率为95.7%;对照组总有效57例,总有效率为86.4%;两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口服2%布洛芬混悬液退热起效快,退热效果良好,可作为儿科退热首选用药。     

中药灌肠治疗小儿发热的疗效及其对血清C反应蛋白的影响

目的:讨论中药灌肠治疗小儿发热的效果,并观察其对血清C反应蛋白(CRP)水平的影响,为临床治疗提供参考。方法:选取200例发热患儿,按入院单双号分为试验组与对照组各100例。两组患儿均给予抗感染、雾化及对症支持治疗;患儿体温>38.5 ℃时,对照组给予布洛芬混悬液退热,试验组给予中药退热合剂灌肠,观察并比较两组患儿疗效、体温恢复正常时间及血清CRP水平。结果:试验组患儿的体温恢复正常时间短于对照组,治疗后血清CRP水平明显低于对照组(P<0.05)。结论:中药汤剂灌肠治疗小儿发热的疗效较西医传统治疗退热效果好,并能降低血清中CRP的水平,抑制由CRP引起的炎性级联反应,值得儿科临床推广应用。     

布洛芬混悬液治疗小儿发热疗效观察

目的观察布洛芬混悬液治疗小儿发热的临床疗效与安全性。方法 203例高热患儿随机分为观察组102例和对照组101例。观察组给予布洛芬混悬液治疗;对照组给予对乙酰氨基酚混悬剂治疗。观察2组疗效及安全性。结果 观察组退热效果评分为(2.88±0.17)分高于对照组的(2.62±0.37)分,总有效率98.0%高于对照组的91.1%,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后体温均较治疗前降低,且观察组不同时段的退热效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论布洛芬混悬液退热疗效好,作用强,持续时间长,口服方便,不良反应少,可作为儿科退热的常用药物之一。     

中药保留灌肠治疗小儿外感发热60例

目的：观察中药保留灌肠治疗小儿外感发热的疗效。方法将120例外感发热患儿随机分为治疗组和对照组各60例,在常规治疗的同时,对照组酌情给予对乙酰氨基酚混悬液口服,治疗组在此基础上加用中药保留灌肠。观察比较两组用药后降温情况及临床疗效。结果两组治疗后初次解热时间与完全退热时间比较,差异均有显著性意义（ P＜0．05）。结论中药保留灌肠辅助治疗外感发热疗效明显,值得推广。     

布洛芬口服混悬液治疗上呼吸道感染的疗效观察

目的观察布洛芬口服混悬液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效。方法选择急性上呼吸道感染并有高热症状的患儿128例,随机分成布洛芬组和对乙酰氨基酚组。其中布洛芬组有患儿64例,给予布洛芬口服混悬液治疗;对乙酰氨基酚组有患儿64例,给予对乙酰氨基酚口服混悬液治疗。记录患儿接受治疗后的体温变化情况以及不良反应,并对记录结果进行统计分析。结果布洛芬组(A组)和对乙酰氨基酚组(B组)均有效降低患儿的体温,较治疗前有明显的差异,差异有统计学意义(P0.05)。但布洛芬组能迅速降低患儿的体温,并维持在正常水平范围内;相对于布洛芬组,对乙酰氨基酚组降低患儿体温缓慢;两组间比较,布洛芬组的降温效果比对乙酰氨基酚组降温效果更好,差异有统计学意义(P0.05)。结论布洛芬口服混悬液治疗急性上呼吸道感染并高热患儿退热效果较好,不良反应少,值得临床使用。     

布洛芬混悬液对小儿秋季腹泻伴高热的退热作用观察

目的 :比较布洛芬混悬液与传统退热方法的疗效。方法 :将100例秋季腹泻伴高热患儿分成2组 ,分别用布洛芬混悬液口服和传统退热方法治疗 ,观察两组患儿在用药2小时内体温变化的情况。结果 :两种方法有显著差异 ,治疗组明显优于对照组(x2=27,P<0 01)。结论 :布洛芬混悬液对秋季腹泻伴高热有明显效果 ,且安全 ,药物依从性好 ,患儿易于接受     

对比分析布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚栓在治疗小儿发热时的疗效

目的：通过对比布洛芬混悬液以及对乙酰氨基酚栓在治疗小儿发热时的退热效果,选择治疗小儿发热最有效的药物。方法：选择2013、2014年入住我院的有发热症状的患儿240例,将其随机等分为两组,一组给予布洛芬混悬液为治疗组,另一组给予对乙酰氨基酚栓为对照组,比较两组临床疗效。结果：治疗组显效103例,有效17例,总有效率为100%,初始平均温度为39.4℃,2h后平均温度为37.2℃;对照组显效37例,有效74例,无效9例,总有效率为92.5%,初始平均温度为39.2℃,2h后平均温度为38.1℃。且布洛芬悬混液退热效果持续时间为8h,对乙酰氨基酚栓退热持续时间为2h。治疗组服药后少数有轻微的消化道不良反应,但很快就消失了;对照组的不良反应较治疗组多,消失较慢。结论：布洛芬混悬液的退热作用较强,退热效果持续时间较长,对乙酰氨基酚栓的退热作用较弱,退热效果持续时间较短;布洛芬悬混液副作用较小,在治疗小儿发热时退热作用较强。     

布洛芬混悬液与复方氨基比林治疗小儿发热的疗效比较

目的:观察比较布洛芬混悬液与复方氨基比林的退热疗效.方法:选择有发热症状的患儿200例随机分成两组,分别用布洛芬混悬液和复方氨基比林治疗.结果:两组在第1 h内退热效果和退热速度相同,而布洛芬混悬液在第2 h就能使患儿体温降至接近正常体温,并能维持6～8 h;复方氨基比林未能将体温退至正常,用药3 h后体温有回升趋势.结论:与复方氨基比林比较,布洛芬混悬液退热效果好,维持时间长,不良反应轻微.     

1050例布洛芬混悬液在患儿退热治疗中的临床观察

目的：观察布洛芬混悬液对发热患儿的退热疗效,探讨布洛芬混悬液应用于儿童发热治疗的临床效果。方法：2008年1月～2008年12月在本院门诊就诊的1～12岁高热患儿1050例,采用口服布洛芬混悬液治疗,不设对照组,疗程结束后所有患儿均进行疗效评定。结果：服药0．5h开始退热,有效率达56％,退热效率最显著在服药后第2h、4h,显效率分别达91．7％、96．2％。没有明显不良反应。结论：布洛芬混悬液对儿童进行退热治疗,值得在临床推广。     

中药足浴辅助治疗小儿外感发热的临床护理分析

目的通过分析和探讨中药足浴辅助治疗小儿外感发热的治疗效果,总结出中药足浴针对不同程度发热患儿的退热效果差异,最终提高治疗的有效性,充分把中医临床护理的特色展现出来。方法将2012年1~10月份入住我院的100名外感发热患儿随机按照入院登记单双号分为两组,分别为研究组和对照组各50例。两组都进行常规的抗炎治疗,研究组的患儿腋温>37.5℃时给予中药煎剂1500mL,药液温度为38~42℃;对照组患儿给予布洛芬悬液治疗方法。观察两组患儿的体征改变情况。结果研究组患儿体温低于观察组,退热效果显著。结论中药足浴辅助治疗小儿外感发热效果理想,可以广泛应用于发热程度不同的患儿。     

布洛芬混悬液与赖氨匹林注射液临床疗效比较

目的:比较布洛芬混悬液与赖氨匹林注射液对急性呼吸道感染高热患儿的退热效果。方法:急性呼吸道感染高热患儿(腋温>39℃)105例随机分成两组,分剐用布洛芬混悬液和赖氨匹林注射液治疗。结果:在0.5 h内赖氨匹林退热速度较快。在0.5-1 h布洛芬混悬液和赖氨匹林注射液的退热效果相同,布洛芬混悬液在2 h内能使患儿体温降至正常,并维持8 h。布洛芬混悬液对咽痛、头痛的缓解比赖氨匹林更为显著。结论:布洛芬混悬液退热疗效类似于赖氨匹林,口服方便。     

布洛芬混悬液退热疗效的观察

目的：探讨布洛芬的退热效果，方法：将68例发热病儿随机分为两组，治疗组口服布洛芬混悬液，对照组口服乙酰氨基酚糖浆退热，并观察退热效果。结果：布洛芬的退热作用起效快，降温幅度大，持续时间长，经统计学处理P＜0．05，有显著差异，结论：布洛芬混悬液具有良好的退热效果。     

布洛芬混悬液口服与安乃近滴鼻对小儿发热的疗效比较

目的:比较布洛芬混悬液口服与安乃近注射液滴鼻对高热惠儿的退热疗效。方法:对151例体温>38.5℃的急性上呼吸道感染患儿随机分为布洛芬治疗组和安乃近对照组进行比较性研究。结果:治疗组与对照组退热起效时间无显著性差异,但在48 h和72 h退热疗效上有显著性差异。结论:布洛芬组退热疗效好,退热作用持续时间长,不失为儿科临床基本退热药物之一。     

布洛芬混悬液对小儿上呼吸道感染退热效果对比观察

目的:比较布洛芬混悬液与复方氨基比林注射液的临床疗效。方法:将100例急性上呼吸道感染高热患儿(腋下体温≥39℃)随机分成2组,分别用布洛芬混悬液口服和复方氨基比林注射治疗。结果:2组用药1h退热效果和速度相同,用药2h均能使患儿体温降至接近正常,但布洛芬能维持8h,复方氨基比林从用药6h后体温呈回升趋势。结论:布洛芬混悬液作用快速,维持时间长,使用方便、安全,患儿易于接受。     

柴葛洗剂药浴在小儿外感发热中的降温效果评价

目的:评价柴葛洗剂药浴在小儿外感发热中的降温效果。方法:选择符合诊断标准的外感发热患儿76例随机分为2组,在采用常规对症及支持疗法的基础上,治疗组使用柴葛洗剂药浴疗法降温,对照组口服小儿热速清口服液,比较2组疗法的退热效果,观察发热、全身伴随症状的变化及不良反应。结果:2组的总体疗效、退热起效时间及完全退热时间比较,有显著性差异(P<0.05或P<0.01),治疗组优于对照组。结论:应用柴葛洗剂治疗小儿外感发热具有降温快、疗效稳定、方法简便、患儿易于接受等优点。     

美林混悬液退热作用的临床观察

目的探讨美林混悬液退热作用效果。方法对50例发热患儿应用美林混悬液进行一次性口服退热,观察疗效。结果服药半小时后有效率20%,2～4小时后有效率100%。结论应用美林混悬液治疗发热患儿安全有效,可作为退热首选药物。