雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。     

泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎60例临床研究

目的观察泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎的疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机分为2组,观察组60例给予泮托拉唑加达立通颗粒治疗,对照组给予泮托拉唑加莫沙必利治疗,两组均治疗8周后判定疗效。结果观察组临床症状改善总有效率93.3%,优于对照组总有效率73.3%;观察组胃镜疗效总有效率86.7%,优于对照组66.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论泮托拉唑加达立通颗粒是治疗反流性食管炎的有效方法。     

艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：将72例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组。观察组36例服用艾普拉唑片10mg,1次/d;对照组36例服用埃索美拉唑片40mg,1次/d;两组均同时联用莫沙必利胶囊5mg,3次/d,疗程8周。结果：观察组临床疗效与对照组两者相比差异无统计学意义,观察组的不良反应较对照组少。结论：艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效。     

莫沙必利联合雷贝拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的:探究反流性食管炎患者临床治疗中莫沙必利与雷贝拉唑联合用药的疗效。方法:择取2017年6月～2018年6月期间在某院消化内科接受治疗的82例反流性食管炎患者,根据入院时间先后顺序进行对照组与观察组划分,每组41例。两组患者分别给予雷贝拉唑单用治疗及联合莫沙必利治疗,用药结束后行胃镜检查,观察两组患者用药8周后胃镜下食管黏膜修复情况,对不良反应、反流情况以及临床症状改善效果进行统计学分析和比较。结果:观察组患者胃镜下疗效90.24%相比对照组70.73%显著提高,反流情况及临床症状的改善显著优于对照组,数据差异明显,存在统计学意义(P0.05);两组患者不良反应发生率差异相近,不存在统计学意义(P0.05)。结论:莫沙必利联合雷贝拉唑治疗方案对反流性食管炎患者疗效确切,对患者反流情况及症状改善明显,因此在临床治疗中可进行大力推广。     

莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较

目的比较莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法选择2016年10月-2018年6月云南省玉溪市人民医院收治的老年反流性食管炎患者64例作为研究对象,采用随机抽签法分为观察组和对照组,每组32例。观察组给予莫沙必利联合雷贝拉唑治疗,对照组给予莫沙必利联合奥美拉唑治疗,比较2组治疗效果及疼痛评分、生活质量量表(QOLS)、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)评分。结果观察组临床症状显效率和总有效率均高于对照组(P<0.05),食管黏膜痊愈率及总有效率均高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后疼痛评分低于对照组(P<0.01),QOLS及MUNSH评分均高于对照组(P<0.01)。结论莫沙必利联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的效果优于莫沙必利联合奥美拉唑,可提高患者临床疗效、食管黏膜痊愈率,改善患者疼痛程度,提高QOLS及MUNSH评分,促进患者的康复。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比

目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑进行治疗。就两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率进行比较。结果观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异,P>0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比,埃索美拉唑的效果更好,安全性更高,可更好改善临床症状和提升患者生活质量。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果观察

目的：探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取2011年9月-2013年9月收治的58例反流性食管炎患者,将患者随机分为对照组及观察组,各29例。对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,比较两组治疗效果。结果观察组患者总有效率为96.55%（28/29）,高于对照组患者的68.97%（20/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合莫沙必利治疗能够改善患者的临床症状,且不良反应少。     

兰索拉唑治疗反流性食管炎42例

目的: 评价兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法:84例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各42例.治疗组给予兰索拉唑30 mg,qd,po;对照组给予莫沙必利5 mg,tid,po.疗程均为4周.观察指标包括烧心、胸痛、反酸、呃逆等临床症状,内镜及24 h食管pH监测数据.结果:治疗组和对照组在治疗2周末临床有效率分别为71.4%和52.4%(P＜0.05),4周末分别为83.3%和76.2%(P＞0.05),内镜有效率分别为90.5%和85.7%(P＞0.05),两组食管pH监测数据改善相似.但在Ⅱ～Ⅳ级食管炎,内镜有效率及食管pH监测改善方面,治疗组优于对照组.结论:兰索拉唑对反流性食管炎疗效良好,尤其治疗Ⅱ级以上食管炎疗效优于莫沙必利.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比。方法：100例反流性食管炎患者随机分为观察组与对照组各50例。观察组患者予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者予奥美拉唑进行治疗。分别对两组患者治疗4周和8周后的疗效进行评价,并比较两组患者治疗前后的临床症状积分变化。结果：治疗第4周和第8周后,对照组患者恢复率分别为60%、82%,观察组患者的恢复率分别为80%、98%,观察组恢复率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组在治疗第4周、第8周后的疗效症状积分显著低于对照组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,可有效改善患者临床症状,值得临床推广。     

奥美拉唑与莫沙比利联用在反流性食管炎中的应用

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将95例反流性食管炎患者随机分成两组,治疗组49例：奥美拉唑20 mg,1次/d口服;对照组：莫沙必利5 mg,3次/d口服.两组均治疗6周后观察内镜下愈合情况以及症状改善有效率。结果治疗6周后,治疗组和对照组症状改善的总有效率分别为89.80%和76.09%,内镜下有效率分别为91.84%和63.04%,治疗组有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎较单独用药临床疗效更加显著。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎52例临床观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将102例经内镜证实为反流性食管炎的患者随机分为两组,均给予枸缘酸莫沙必利片5 mg,每日3次口服。治疗组52例,加用埃索美拉唑40 mg,对照组50例,加用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,均每日1次口服,疗程均为8周。于治疗第8周记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状并评分,复查胃镜并观察胃镜下病变改善情况,观察治疗期间的不良反应。结果治疗第8周末,两组患者临床症状评分均较治疗前明显下降(P<0.01),且治疗组下降更显著(P<0.05);治疗组临床总有效率、胃镜下总有效率分别为96.15%和94.23%,明显高于对照组的78.00%和80.00%(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效,适宜临床推广。     

3种抗消化性溃疡药联用对反流性食管炎患者的临床疗效评价

目的:评价3种抗消化性溃疡药(埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁)联用对反流性食管炎患者的临床疗效。方法:选取医院2014年6月—2015年8月间收治的反流性食管炎患者100例,将其随机分为观察组和对照组,每组50例;观察组患者给予埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗,对照组患者给予奥美拉唑与莫沙比利联用治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者临床治疗后的总有效率为96.00%,明显高于对照组为72.00%(P<0.05);不良反应的发生率为2.00%低于对照组为6.00%(P>0.05)。结论:采用埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗反流性食管炎患者的临床疗效优于奥美拉唑与莫沙比利联用治疗。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗食管炎患者的临床效果分析

目的 探究埃索美拉唑与莫沙必利共同作用治疗食管炎的疗效.方法 选取在本院确诊的反流性食管炎患者92例,随机分为实验组和对照组两组,实验组给予埃索美拉唑与莫沙必利治疗,对照组给予奥美拉唑与莫沙必利治疗.治疗6周后复查,对两组患者的疗效进行观察比较.结果 治疗结束后,实验组的临床症状表现和内镜下检查结果均好于对照组,差异具有统计学意义.结论 对于反流性食管炎的治疗,埃索美拉唑与莫沙必利共同作用有良好的临床效果,应给予推广肯定.     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的效果分析

目的:对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果进行分析探讨.方法:将本院在2014~2015年收治的反流性食管炎患者80例作为临床研究对象,将全部患者分为两组:实验组和对照组,每组40例,对照组应用奥美拉唑联合莫沙必利进行治疗,实验组治疗方法为:埃索美拉唑加莫沙必利联合治疗,对两组疗效进行比较分析.结果:实验组治疗总有效率为90%,对照组的治疗总有效率为70%,经比较,有显著差异(P<0.05).实验组总治愈率也比对照组要高,经比较(P<0.05),差异显著.结论:反流性食管炎应用埃索美拉唑加莫沙必利进行治疗,能够取得显著的疗效,值得在临床上推广.     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果研究

目的:分析兰索拉唑联合莫沙必利在反流性食管炎患者中的应用效果。方法:本次对象为我院2016年1月-2017年8月反流性食管炎患者93例,随机分成两组:兰索拉唑对照组46例,兰索拉唑联合莫沙必利试验组47例,比较两组的治疗结果。结果:试验组缓解率为93.6%,高于对照组的76.1%,统计有差异(P0.05);治疗后,试验组各症状评分变化度优于对照组,统计有差异(P0.05)。结论:给予反流性食管炎患者兰索拉唑、莫沙必利联合治疗,能改善症状,提高治疗结果,值得学习。     

和降胶囊联合奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的:对比和降胶囊与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:选择2014年10月—2015年10月接受治疗的反流性食管炎患者70例,随机分成对照组与观察组,各35例。对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予奥美拉唑联合和降胶囊治疗。治疗后对两组临床疗效进行对比分析。结果:观察组与对照组的总有效率分别为94.3%和91.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在改善反酸、胃灼热和嗳气症状方面有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:和降胶囊与奥美拉唑治疗反流食管炎的临床疗效均较好,和降胶囊在改善部分症状方面效果更好。     

三联疗法治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的：对反流性食管炎治疗中采用三联疗法的临床疗效进行分析。方法对88例反流性食管炎患者,随机分为对照组和观察组,对照组42例给予莫沙必利及埃索美拉唑治疗,观察组46例给予莫沙必利、思密达及埃索美拉唑治疗,对比两组治疗效果及症状改善情况。结果观察组治疗总有效率97.8%显著高于对照组76.2%;两组患者治疗后各症状积分均显著下降,且观察组症状积分显著低于对照组, P〈0.05,差异具有统计学意义。结论在反流性食管炎治疗中采用三联疗法可有效改善患者临床症状,疗效显著,值得在临床中推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

莫沙必利联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的临床疗效与安全性评价

目的：探讨莫沙必利与雷贝拉唑联合应用治疗老年反流性食管炎的临床疗效,并评价二者联用的安全性。方法：选取我院于2014年1月～2016年2月经过胃镜等临床检查确诊的102例老年反流性食管炎患者,随机分为对照组和治疗组,每组51例。对照组在常规治疗的基础上给予莫沙必利与奥美拉唑,治疗组在常规治疗的基础上给予莫沙必利与雷贝拉唑,对比两组的临床治疗效果及药物引起的不良反应。结果：治疗组总有效率为94.08%,对照组为80.39%,治疗组明显优于对照组（P<0.05）;两组不良反应比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：莫沙必利与雷贝拉唑联合应用治疗老年反流性食管炎,能显著减少胃酸对食管黏膜的损伤,缓解症状,临床疗效较好;同时二者联用的不良反应少,临床应用安全性高,具有临床使用价值。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。