78例贲门癌手术治疗的临床研究

目的:观察近端胃切除或者全胃切除术治疗贲门癌的临床疗效。方法:选择贲门癌患者78例,将患者按照掷骰子法平均分为近端胃切除组与全胃切除组。其中近端胃切除组行近端胃切除术治疗,全胃切除组行全胃切除术治疗。观察两组患者3年存活率以及术后并发症发生率。结果:近端胃切除组3年存活率为35.89%,全胃切除组3年存活率为48.72%,两组患者三年存活率比较,差异有统计学意义(x2=4.25,P<0.05)。近端胃切除组术后并发症发生率为43.59%。全胃切除组术后并发症发生率为2.56%。两组患者术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(x2=13.95,P<0.05)。结论:全胃切除术治疗贲门癌疗效显著,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

根治性全胃切除术与根治性近端胃大部切除术对贲门癌患者的治疗效果及生存率的影响

目的对比贲门癌根治性全胃切除术与根治性近端胃大部切除术的临床疗效、术后存活情况及其与肿瘤病情的关系。方法选取2011年5月~2013年3月本院住院部收治的85例贲门癌患者,随机将其分成两组,A组43例行根治性全胃切除术,B组42例行根治性近端胃大部切除术,对比两组手术耗时、排气时间、术中出血量等手术情况以及术后并发症和术后1、3、5年存活情况。结果两组手术耗时,出血量,排气时间,乳糜漏、感染、吻合口狭窄发生率以及3年内存活率无显著差异(P0.05);A组术后胃管引流量以及反流性食管炎发生率明显少于B组,差异具有统计学意义(P0.05);术后5年末肿瘤直径≥3 cm者和Ⅲ期患者A组存活率高于B组,Ⅰ、Ⅱ期患者存活率无明显差异,A组总存活率高于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论两种根治性贲门癌切除术临床效果及安全性相差不大,其中根治性全胃切除术更有利于肿瘤d≥3 cm及Ⅲ期患者的长期存活。     

根治性全胃切除术与根治性近段胃大部切除术对贲门癌患者的治疗效果及生存率的影响

目的 对比贲门癌根治性全胃切除术与根治性近端胃大部切除术的临床疗效、术后存活情况及其与肿瘤病情的关系。 方法 选取2011年5月～2013年3月本院住院部收治的85例贲门癌患者，随机将其分成两组，A组43例行根治性全胃切除术，B组42例行根治性近端胃大部切除术，对比两组手术耗时、排气时间、术中出血量等手术情况以及术后并发症和术后1、3、5年存活情况。 结果 两组手术耗时，出血量，排气时间，乳糜漏、感染、吻合口狭窄发生率以及3年内存活率无显著差异 （P＞0.05）；A组术后胃管引流量以及反流性食管炎发生率明显少于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后5年末肿瘤直径≥3 cm者和Ⅲ期患者A组存活率高于B组，Ⅰ、Ⅱ期患者存活率无明显差异，A组总存活率高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 两种根治性贲门癌切除术临床效果及安全性相差不大，其中根治性全胃切除术更有利于肿瘤d≥3 cm及Ⅲ期患者的长期存活。     

经腹根治性全胃切除术治疗老年贲门癌患者疗效观察

目的探讨经腹根治性全胃切除术治疗老年贲门癌的疗效和应用价值。方法将60例老年贲门癌患者根据随机数字表法分为观察组和对照组,观察组30例患者行经腹根治性全胃切除术,对照组30例患者行近侧胃大部切除术,比较两组术后并发症发生率和术后生存率。结果观察组术后。并发症发生率为13．3％,低于对照组的40．0％,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后1、3、5年的生存率分别为83．3％、60．0％及40．O％;对照组术后1、3、5年的生存率分别为80．0％、43．3％及20．0％。两组术后1年的生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术后3年及5年的生存率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经腹根治性全胃切除术治疗老年贲门癌能显著提高术后患者生存率,且并发症发生率较低,故可用于手术治疗老年贲门癌,值得在临床上进一步推广。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的临床效果

目的观察腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的临床效果。方法选取2017年7月至2018年6月正阳县人民医院治疗的112例胃癌患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组56例。对照组接受开腹全胃切除术治疗,观察组接受腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术。观察两组围手术期指标和并发症发生情况。结果两组患者淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者术中出血量较少,手术时间较长,排气时间及住院天数较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胃癌患者接受腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗效果较好,可减轻患者手术创伤,加快患者恢复,术后并发症少。     

贲门癌患者经全胃切除术后临床疗效分析

目的：探讨贲门癌患者经全胃切除术后临床疗效。方法将2005年6月-2012年6月120例贲门癌患者随机分为对照组与观察组,各60例。对照组采用近端胃大部切除术进行治疗,观察组采用全胃切除术进行治疗,比较两组术后疗效、2年无进展生存期（PFS）、术后半年与1年胃肠道症状评分（GSRS）及生活质量等。结果（1）对照组总有效率（PR＋CR）为31.7%（19/60）,明显低于观察组治疗总有效率（58.3%,35/60）,二者差异有统计学意义（P＜0.01）;（2）PFS：对照组为（9.66±0.83）个月,观察组为（13.21±0.59）个月,差异有统计学意义（P＜0.05）;（3）术后半年及1年GSRS评分：对照组分别为（3.3±0.6）分、（2.5±0.4）分,观察组分别为（6.5±1.2）分、（5.1±0.8）分,两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）;（4）根据QLQC-30生活质量评价标准,对照组与观察组术后生活质量差异有统计学意义（P＜0.05）。结论全胃切除术能够提高贲门癌近期疗效、2年无进展生存期以及术后患者的短期生活质量,改善患者胃肠道症状。     

全胃切除术及近端胃切除术治疗早期胃上部癌疗效比较

目的：比较早期胃上部癌患者经全胃切除术及近端胃切除术的疗效。方法回顾性分析2011年7月至2015年7月在我院进行手术治疗的92例胃上部癌患者的临床资料,其中34例患者进行近端胃切除术(对照组),58例患者进行全胃切除术(观察组),比较两组患者的治疗效果及术后恢复情况。结果术后1周检查结果显示,观察组与对照组血红蛋白为(114.6±22.0) g/L和（123.4±29.6）g/L,血清白蛋白为(37.3±2.1) g/L和(39.3±3.5) g/L,分别与术前1 d的(103.9±24.1) g/L和(109.2±26.9) g/L、(35.1±3.2) g/L和(35.4±3.5) g/L比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周比较,观察组患者血红蛋白及血清白蛋白水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组患者并发症总发生率为8例(13.8%),明显低于对照组的14例(41.2%),差异有统计学意义(P<0.05）;观察组患者1年和3年的存活率分别为54例(93.1%)和30例(51.7%),对照组分别为32例(94.1%)和18例(52.9%),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经全胃切除术及近端胃切除术治疗早期胃癌效果相当,全胃切除术并发症发生率降低,但营养状况较差,应根据患者实际情况选择合适的手术方式。     

贲门癌患者经全胃切除术后临床疗效分析

[目的]探讨贲门癌患者经全胃切除术后临床疗效。[方法]将2005年6月至2012年6月入住本院的120例贲门癌患者随机地均分为对照组与观察组,各为60例。对照组采用近端胃大部切除术进行治疗,观察组采用全胃切除术进行治疗,比较两组术后疗效、两年无进展生存期（PFS ）、术后半年与1年胃肠道症状评分（GSRS）及生活质量等。[结果]①对照组总有效率（PR＋CR）为31．7％（19/60）,明显低于观察组治疗总有效率（58．3％,35/60）,二者具有显著的统计学差异（P＜0．01）;②PFS ：对照组为（9．66±0．83）个月,观察组为（13．21±0．59）个月,差异具有统计学意义（ P ＜0．05）;③术后半年及1年GSRS评分：对照组分别为（3．3±0．6）分、（2．5±0．4）分,观察组分别为（6．5±1．2）分、（5．1±0．8）分,二组差异均具有统计学意义（均 P ＜0．05）;④根据QLQC-30生活质量评价标准,对照组与观察组术后生活质量差异具有统计学意义（ P ＜0．05）。[结论]全胃切除术能够提高贲门癌近期疗效、两年无进展生存期以及术后患者的短期生活质量,改善患者胃肠道症状,应加以推广并应用。     

不同术式对进展期近端胃癌185例预后分析

目的:探讨不同术式对进展期近端胃癌预后影响.方法:选择2003 年2月～2008 年8月本院收治的进展期近端胃癌185 例手术患者作为研究对象,分别采用全胃切除术和近端胃切除术,并分析术中情况、术后并发症及生存率.结果:两组不同术式在手术时间、术中出血量、平均住院日方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05); 反流性食管炎、进食后饱胀感、吻合口狭窄及残胃无张力并发症全胃切除术组发生率明显低于近端胃切除组,差异有统计学意义(P<0.01,或P<0.05); 两种不同术式术后1年生存率分别为80.95% 、75.96%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);3 、5年随访生存率全胃切除组分别为60.32% 、36.51%,明显优于近端胃切除组的41.35% 、20.19%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:进展期近端胃癌采用根治性全胃切除术更为合适.     

全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较

 目的 介绍胃癌全阻断（隔）根治术技术要点及操作规范,并在手术时间、手术费用及术后并发症等方面与传统胃癌根治术比较。方法 选择符合入组标准的胃癌患者30例,随机分为两组：A组行全阻断（隔）胃癌根治术,B组行传统胃癌根治术。分析比较肿瘤部位、完成阻断所需时间、胃肠重建方式比例、手术时间、完成阻断所需耗材费用、术后病理TNM分期、住院时间、术后并发症及术后化疗方案。结果 A组除手术时间长于B组外（P<0.05）,两组间其余比较指标均无显著统计学差异。结论 胃癌全阻断（隔）技术可在术中较完全阻隔肿瘤,操作简便,费用低廉,阻断后基本不影响其后的手术操作,术后并发症发生率和住院时间与传统手术无显著统计学差异。     

腹腔镜辅助下根治性胃切除术17例临床初步报告

目的探讨腹腔镜辅助下根治性胃切除术的可行性、方法和效果.方法 17例胃癌病人行腹腔镜辅助下根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术4例,远端胃大部切除术10例.结果 17例中,除2例中转开腹外,其余15例均成功进行腹腔镜手术.手术平均用时:全胃切除401 min(340～475 min),近端胃切除254.3 min(212～340 min),远端胃切除324.5 min(270～377 min).术中平均出血量:全胃切除650 ml(400～900 ml),近端胃切除125 ml(50～200 ml),远端胃切除125 ml(100～200 ml),平均清扫淋巴结15.17枚(8～41枚).术后病人平均胃肠功能恢复时间3.4 d (2～5 d),下床活动时间3.5 d(2～5 d),进流质时间4.5 d(3～6 d),术后近期效果良好.无1例手术并发症.结论腹腔镜胃癌根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹手术在早期胃癌根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜早期胃癌根治术的疗效和应用价值。方法进行腹腔镜与开腹术早期胃癌根治术的35例和42例患者,分别作为LAP组OPEN组。结果两组患者在手术时间、术中出血量、术后恢复肛门排气时间、术后进食半流食时间、术后住院时间、手术费用等方面有显著差异（P〈0．05）,两组患者在总住院费用、清扫淋巴结数量、肿瘤切缘以及肿瘤部位、手术切除方式、淋巴结清扫范围、并发症、浸润深度、淋巴结转移、复发率等方面无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜胃癌根治术在临床治疗上具有诸多优势,且具有较高的手术安全性和较好的治疗效果。     

腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗老年胃癌疗效比较

目的比较腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗老年胃癌的临床疗效。方法选择2005年3月至2008年3月无锡市第四人民医院收治的老年胃癌患者77例,根据手术方法分为腹腔镜胃癌根治术组(腹腔镜组)36例和开腹胃癌根治术组(开腹组)41例,比较2组患者手术情况、术后恢复情况及术后并发症发生率。随访8 a,比较2组患者复发率和病死率。结果腹腔镜组患者手术时间长于开腹组(P<0.05),术中出血量少于开腹组(P<0.05),切口长度短于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组患者肛门排气时间、住院时间显著短于开腹组(P<0.05),镇痛药使用次数显著少于开腹组(P<0.05)。开腹组和腹腔镜组患者并发症发生率分别为22.0%(9/41)和5.6%(2/36),腹腔镜组患者并发症发生率显著低于开腹组(P<0.05)。开腹组患者4 a复发率和病死率分别为12.2%(5/41)和9.8%(3/41),腹腔镜组患者4 a复发率和病死率分别为8.3%(3/36)和2.8%(1/36),2组患者4 a复发率及病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。开腹组患者8 a复发率和病死率分别为34.1%(14/41)和22.0%(9/41),腹腔镜组患者8 a复发率和病死率分别为13.9%(5/36)和5.6%(2/36),腹腔镜组患者8 a复发率和病死率显著低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术治疗老年胃癌具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快、复发率和病死率低等优点。     

腹腔镜下行全胃和近侧胃切除治疗胃上部癌的疗效对比

目的：探讨腹腔镜下行全胃根治术治疗胃上部癌的临床价值。方法分析该院2007年10月至2010年10月收治胃上部癌患者143例,其中行全胃 Roux-Y切除术79例（TG组）,行近侧胃切除术64例（PG组）,对比两组患者1、3年及各分期之间的生存率及术后并发症。结果 TG组患者1、3年总生存率为91．8％、62．4％,PG组为90．2％、44．3％,两组之间1年生存率差异无统计学意义（P＞0．05）,两组之间3年生存率差异有统计学意义（P＜0．05）。两组之间3年各分期生存率比较,两组TNMⅠ、Ⅱ期患者3年生存率差异无统计学意义（P＞0．05）,TMN Ⅲ期患者3年生存率差异有统计学意义（P＜0．05）,两组患者术后总体并发症发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论腹腔镜下对胃上部癌患者行全胃根治术可明显提高中期疗效,同时不影响患者的术后并发症发生率及患者术后恢复。     

腹腔镜根治术与开腹胃癌根治术治疗胃癌的效果观察

目的 探讨腹腔镜根治术与开腹胃癌根治术治疗胃癌效果。方法 选取我院2018年1月～2019年12月收入胃癌手术患者总计92例,按照随机数字表法分为两组,每组各46例,对照组接受传统开腹胃癌根治术,观察组接受腹腔镜胃癌根治术,比较两组的治疗效果。结果 观察组手术时间长于对照组,术中出血量、下床活动时间及术后住院时间短于对照组,两组差异有统计学意义（P＜0.05）,术前两组各项炎症因子水平无显著差异（P＞0.05）,术后,观察组IL-6、hs-CRP、TNF-α 水平低于对照组,两组术前术后各项炎症因子水平比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组并发症率为4.35%,低于对照组的13.04%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 胃癌患者采取腹腔镜根治术治疗,手术对机体损伤程度小,减轻炎症反应,降低并发症发生率,促进机体康复,值得应用。     

腹腔镜辅助下胃癌根治术对机体免疫功能的影响

目的比较腹腔镜和开腹胃癌根治术对机体免疫功能的影响.方法将42例胃癌根治术患者分为腹腔镜组(n=22)和开腹组(n=20),于术前1天和术后第2天、1、2周采用流式细胞仪检测胃癌患者外周血CD3 、CD4 、CD8 及NK细胞活性.结果术后第2天,两组患者外周血CD3 、CD4 、CD4 /CD8 及NK细胞活性较术前均显著降低(P＜0.05),但两组之间比较无显著性差异(P＞0.05).腹腔镜组患者术后1周上述指标迅速恢复至接近术前水平,而开腹组术后1周内持续处于低水平,术后2周才恢复至接近术前水平.开腹组患者上述指标术后1、2周均显著低于腹腔镜组(P＜0.05).结论腹腔镜辅助下胃癌根治术对机体免疫功能影响小,且恢复较开腹手术快.     

内镜黏膜下剥离术后复发胃癌行腹腔镜与开腹根治术的临床对比

目的: 评价内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)术后复发胃癌行腹腔镜下胃癌根治术的安全性和优越性。方法: 回顾性分析ESD术后复发胃癌行胃癌根治性切除术的61例患者的临床资料。其中,41例行腹腔镜辅助下胃癌根治术(腹腔镜组),20例行开腹胃癌根治术(开腹组)。统计并对比分析两组患者的一般资料、手术相关指标以及术后恢复的相关资料。结果：两组患者的年龄、性别、肿瘤距切缘长度、清扫淋巴结数目、病理分期,术中损伤情况以及术后并发症等差异均无统计学意义(P均>0.05)。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长,住院费用高(P均<0.01),但C-反应蛋白低、手术切口长度小、术中出血量少以及术后镇痛药物使用例数少、首次通气时间早、胃肠减压拔除时间早、首次进流质饮食时间早、腹腔引流管拔除时间早及住院天数短(P均<0.05)。结论：腹腔镜胃癌根治术治疗ESD术后复发胃癌安全、有效,与开腹胃癌根治术比较,具有明显的创伤小,出血量少,恢复快等优势。     

腹腔镜辅助进展期胃癌根治手术41例分析

目的 探讨腹腔镜辅助进展期胃癌根治手术的可行性和效果.方法 分析临床行腹腔镜辅助进展期胃癌根治手术的41例患者,包括全胃切除术5例,近端胃大部切除术7例,远端胃大部切除术29例.并与同期行开腹进展期胃癌根治手术的40例患者对比.结果 39例顺利完成腹腔镜手术,中转2例.手术平均时间:全胃切除380(350～410)min,近端胃切除276(240～350)min,远端胃切除265(250～310)min.术中平均出血量:全胃切除490(400～600)mL,近端胃切除120(50～170)mL,远端胃切除130(70～200)mL.术后患者平均胃肠功能恢复时间为3.2(2～4)d,下床活动时间为3.3(3～4)d,开始进流质时间3.9(3～5)d,术后近期恢复良好,与开腹手术相当.结论 腹腔镜辅助进展期胃癌根治手术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果.