颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病28例临床疗效分析

目的通过观察颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效,旨在为颈椎病的治疗方法提供指导依据。方法将56倒脊髓型颈椎病患者随机分成观察组和对照组2组,每组各28例,对照组采用颈椎后路椎板减压术,观察组采用颈椎前路植骨融合术,比较2组的手术治疗的疗效。结果56例患者经过治疗后绝大部分患者颈部不适,手部麻木,颈肩疼痛等症状较手术前明显改善。经统计学分析,观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意史（P〈0．01）。结论颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病为有效的手术方法之一,疗效确切,能明显改善患者的颈部不适、手部麻木,颈肩疼痛等临床症状,值得临床推广应用。     

颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病89例临床疗效分析

目的观察颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法将符合诊断标准的脊髓型颈椎病患者198例采用随机数字表法分为治疗组与对照组,每组89例。治疗组采用颈椎前路植骨融合术治疗,对照组采用颈椎后路椎板减压术。术后予患者颈围外固定3～4个月。结果优秀率治疗组为68.54%,对照组为43.82%,两组比较有明显差异(P<0.05);总有效率治疗为94.38%,对照组为70.79%,两组相比有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后颈部不适、手部麻木、踩棉花感、颈肩疼痛、上肢放射痛、感觉障碍症状积分相比较,差异有显著性(P<0.05)。结论颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病术后固定牢固,并发症少,神经功能恢复得好。     

益气化瘀补肾方联合颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的探讨益气化瘀补肾方联合颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法将92例脊髓型颈椎病病人根据入院先后顺序,随机分为治疗组（42例）和对照组50例）,两组均接受颈前路手术,治疗组术后在基础治疗上加服益气化瘀补肾方。两组均定期随访（术后1、3、6、12个月）,根据颈椎病脊髓功能评分（JOA评分：17分制）,评估两组神经功能恢复程度;复查术后颈椎正侧位及过伸过屈侧位片,评价两组椎间植骨融合率。结果两组病人术后1、3、6个月的JOA评分均较术前明显提高,差异有显著性意义（P〈0．01）,且治疗组术后6个月的JOA评分较对照组有显著提高（P〈0．05）。根据JOA分值改善率评比,对照组术后优良率为90．4％;治疗组术后优良率为76．0％;两组术后6个月比较,治疗组疗效明显优于对照组（P〈0．05）;两组病人术后植骨融合率均为100％。结论益气化瘀补肾方联合颈前路手术治疗脊髓型颈椎病更有利于病人术后脊髓功能的恢复,且远期疗效较为理想。     

颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病28例临床疗效分析

目的通过观察颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效,旨在为颈椎病的治疗方法提供指导依据。方法将56例脊髓型颈椎病患者随机分成观察组和对照组2组,每组各28例,对照组采用颈椎后路椎板减压术,观察组采用颈椎前路植骨融合术,比较2组的手术治疗的疗效。结果 56例患者经过治疗后绝大部分患者颈部不适、手部麻木、颈肩疼痛等症状较手术前明显改善。经统计学分析,观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病为有效的手术方法之一,疗效确切,能明显改善患者的颈部不适、手部麻木、颈肩疼痛等临床症状,值得临床推广应用。     

颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 评价颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 随访12例（9例四节段,3例三节段）多节段脊髓型颈椎病患者,采用颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合术治疗,评估患者颈椎生理曲度的改变、植骨融合率、 内固定的稳定性以及神经功能改善率.结果 该组患者手术顺利,术后内固定无松动,植骨完全融合,颈椎生理曲度及JOA评分均有明显改善.结论 颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,能够达到充分减压目的、术后融合率高、稳定性好、发症少,是一种较好的手术方式.     

人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效观察

目的 探讨Bryan人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效,并与颈椎前路椎间盘摘除植骨融合术进行比较.方法 将100例脊髓型颈椎病患者采用随机数字表法分为治疗组52例,对照组48例.治疗组采取Bryan人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病,对照组采取颈椎前路椎间盘摘除植骨融合术,观察比较两组的临床症状改善率以及JOA评分.结果 治疗组有效率为92.3%(48/52),对照组有效率为83.3%(40/48),两组比较差异有统计学意义(X2=4.326,P<0.05).两组治疗后的疼痛、活动受限、压痛、上肢麻木等症状均较治疗前有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05).术后1、3、6、12和18个月随访,两组患者术后均获得满意重建椎间隙高度,未发生再丢失现象,椎间植骨融合,无并发症出现,神经功能均获得不同程度的改善.对照组术前JOA评分(9.27±1.02)分,术后JOA评分(13.01±0.75)分;治疗组术前JOA评分(9.22±1.35)分,术后JOA评分(13.98±0.62)分.两组术后JOA评分比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病疗效较好,颈椎活动不受限,与颈椎前路椎间盘摘除植骨融合术相比较,不良反应少,值得临床推广和应用.     

锁定钛板内固定联合颈前路减压植骨融合术治疗成人无骨折脱位型颈脊髓损伤的临床研究

目的探讨锁定钛板内固定联合颈前路减压植骨融合术治疗成人无骨折脱位颈椎脊髓损伤的临床疗效。方法选取2013年1月-2018年1月我院收治的成人无骨折脱位颈脊髓损伤患者166例,按照手术方式不同分为联合组(96例)和对照组(70例),联合组给予锁定钛板内固定联合颈前路减压植骨融合术治疗,对照组给予单纯颈前路减压植骨融合术治疗。随访6个月,根据患者症状改善、植骨融合情况进行疗效评估。采用日本骨科协会(JOA)脊髓功能评估量表对患者术前、术后1个月、3个月及6个月脊髓功能进行评估。结果联合组总有效率为97. 92%,显著高于对照组的80. 00%(P0. 05))。术后1个月、3个月、6个月,两组JOA评分均升高,且联合组JOA评分明显高于对照组(P0. 05)。结论锁定钛板内固定联合颈前路减压植骨融合术治疗成人无骨折脱位型脊髓损伤能有效维持患者颈椎稳定性,改善患者脊髓功能,提高临床疗效。     

Bryan人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合治疗单阶段颈椎病的疗效对比

目的：分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨术治疗单阶段颈椎病疗效。方法：2007年2月-2009年2月,21例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术（治疗组）,29例患者行颈前路减压植骨术（对照组）,通过JOA评分、NDI评定治疗效果。结果：所有患者均获得随访,平均（1.8±0．7）年。治疗组组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意。两组患者的JOA评分和NDI术后随访时均较术前有明显提高（P〈0．05）。对照组活动度较术前明显减小（P〈0．05）,治疗组手术前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组术后As发生情况同样优于对照组（P〈0．05）。结论：Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,减少轴性症状,可用于单阶段颈椎病的治疗。     

评估颈椎前路融合术等治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的:探讨颈椎前路融合术联合人工椎间盘置换术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:我院于2013年1月至2015年9月期间收治了56例多节段脊髓型颈椎病患者,根据患者入院时间将其分为常规组与联合组,28例常规组患者采用颈椎前路减压植骨融合术治疗,联合组28例患者在常规组基础上加用人工椎间盘置换术,比较两组患者的治疗效果。结果:在治疗效果方面,联合组患者优良率比常规组高,P0.05。结论:针对多节段脊髓型颈椎病患者,联合采用颈椎前路融合术和人工椎间盘置换术,能够促进患者恢复神经功能,对改善预后情况具有积极作用。     

前路减压、钢板及Cage内固定术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效评定

目的 初步分析颈前路减压后钢板及Cage内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对32例脊髓型颈椎病患者行颈前路钻孔减压，术中同时行Cage及颈椎钢板内固定。并对临床结果按Odom’s恢复率评定手术效果，定期复查颈椎屈、伸侧位X线检查叛定融合效果。结果 28例随访3∽6个月，平均4．6个月，临床疗效优17例。良9例，中2例，植骨融合率迭100％，内固定无移位、脱落，颈椎曲度增加5∽10，椎间隙高度增加15％∽20％。结论 该方法为脊髓型颈椎病患者术后提供迅速而坚强的内固定。且术式操作简便、融合率高，临床疗效满意。     

前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果分析

目的：探讨前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果。方法：选取下颈椎骨折患者110例,根据随机抽签原则分为两组,其中进行前路手术治疗的55例患者为治疗组,进行后路手术治疗的55例患者为对照组,并对两组患者的手术情况进行比较。结果：治疗组的手术时间与术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗后两组的脊柱后凸角矫正角度较治疗前均明显降低（P〈0.05）,两组矫正角度比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：（1）前后路矫形融合术对下颈椎骨治疗均具有明显的临床效果;（2）比较而言,前路手术对患者的创伤更小,有利于疾病恢复,情况允许时建议采用。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的体会

目的分析颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对36例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术,按JOA评分系统进行疗效评价。结果36例获随访4个月-3年,平均14个月,平均植骨融合时间12周．植骨融合率100％。随访3、6、12个月有效率分别为91．6％、93．8％和96．6％,平均改善率分别为63．1％、72．6％和76．7％。结论颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可显著提高植骨融合率,促进神经功能恢复。     

椎弓根螺钉内固定联合植骨融合治疗退行性腰椎滑脱临床疗效分析

目的：分析后路减压后椎弓根螺钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱的临床疗效。方法：回顾性分析我院62例退行性腰椎滑脱患者的临床资料,患者均接受手术腰椎复位且行椎弓根螺钉进行内固定与椎体间自体髂骨融合术,所有患者术后均随访1年以上。结果：术后患者JOA评分均较术前显著提高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。术后患者JOA评分显效55例（88.71%）、有效4例（6.45%）,总有效率为95.16%。滑脱复位疗效评价结果显示,解剖复位55例（88.71%）、有效4例（6.45%）,恢复各情况之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。椎体融合疗效评价各组之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：行后路减压椎弓根螺钉内固定联合植骨融合对退行性腰椎滑脱的治疗疗效十分显著。     

腰椎间融合单侧及双侧内固定术对腰椎间盘突出症的疗效对比探究

目的：对比腰椎间融合单侧及双侧内固定术对腰椎间盘突出症的疗效,探究更为有效、可靠的治疗方式。方法：选取腰椎间盘突出症患者112例,按照手术方式不同随机将其分为单侧组及双侧组,每组56例,分别采取腰椎间融合单侧或双侧内固定治疗,对比两组患者的手术情况及治疗效果。结果：单侧组手术时间、术中出血量及住院费用低于双侧组,差异有统计学意义（t=8.857,t=9.620,t=12.338;P〈0.05）;两组住院时间比较无明显差异;两组患者治疗后疼痛视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）均显著下降（t=28.223,t=24.899,t=25.013,t=20.475;P〈0.05）,其治疗前后VAS及ODI组间对比均无明显差异;两组患者均获得有效随访,单侧组末次随访椎间融合率为89.3%,双侧组椎间融合率为92.9%;单侧组随访未见明显并发症,双侧组随访发现1例椎间融合器内植骨部分吸收,1例出现突出对侧根性症状。结论：腰椎间单侧及双侧内固定均能够有效改善患者腰椎间盘突出症疼痛症状,且具有良好的椎间融合度,安全性较高;而单侧内固定手术时间更短、出血量更少且患者负担更小,对于需手术治疗的严重腰椎间盘突出症患者可使用腰椎间融合单侧内固定治疗。     

Zero-P椎间融合器的早期临床疗效

目的：研究Zero-P椎间融合器在颈椎前路减压椎体间融合（ACDF）术后的早期临床疗效。方法：选取颈椎疾病患者31例,均行ACDF术,共置入Zero-P椎间融合器31枚,融合节段均为单节段。术后定期摄X线片检查,采用日本骨科学会（JOA）评分,神经功能改善率（RIS）评价患者术前、术后颈脊髓神经功能。结果：31例患者均获12个月以上随访,平均14.70个月,手术时间（72±10）min,术中出血量（60±12）mL;1例患者术后24 h内出现咽部疼痛,经对症治疗,术后7 d内症状消失;术后3个月X线片提示颈椎椎间隙骨性融合,术前JOA评分（8.65±1.85）分,术后末次随访时为（16.09±0.91）分,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后6个月神经功能改善率为（89.60±9.45）%,与术后12个月的（90.30±8.94）%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎间高度、生理弧度恢复满意。结论：Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾病的早期随访疗效满意。     

颈椎后路单开门椎管成形并神经根管扩大治疗脊髓型颈椎病的效果观察

目的观察颈椎后路单开门椎管成形并神经根管扩大治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法将60例脊髓型颈椎病患者随机分为对照组(n=30)和实验组(n=30),对照组采用颈椎后路单开门椎管成形术治疗,实验组采用颈椎后路单开门椎管成形并神经根管扩大治疗。比较两组的临床疗效、手术前后疼痛程度及术后并发症情况。结果 60例患者手术全部顺利完成,实验组的治疗总有效率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组(P均<0.05)。实验组术后1周、 1个月及3个月的VAS评分均低于对照组(P <0.05)。结论颈椎后路单开门椎管成形并神经根管扩大治疗脊髓型颈椎病患者的临床疗效显著,可有效改善患者的脊髓神经功能,减轻术后疼痛,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

多节段脊髓型颈椎病经颈后路不同术式治疗后C5神经根麻痹的观察对比

目的 分析颈后路单开门椎管成形术与椎板切除内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病术后C5神经根麻痹的发生率及其原因.方法 2008年1月至2012年8月因多节段脊髓型颈椎病分别接受椎管成形术的患者47例（A组）、接受椎板切除内固定术的患者51例（B组）,术后随访13～56（26.5±7.9）个月.手术前后分别测量颈椎前凸角度、颈椎曲度指数（CCI）,并记录术后C5神经根麻痹的发生情况.结果 A组C5神经根麻痹发生率明显低于B组[2.1％（1/47）比21.6％（11/51）],差异有统计学意义（x2=5.430,P＜0.05）.A、B组手术前后日本整形外科学会（JOA）评分和术后JOA评分改善率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.各组手术前后颈椎前凸角度及CCI比较差异无统计学意义（P＞0.05）.A组和B组CCI改变率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.B组中发生C5神经根麻痹11例作为B1组,另40例为B2组.B1组术后CCI改变率要明显大于B2组[（38.7±18.3）％比（22.1±12.1）％],差异有统计学意义（t=1.772,P＜0.05）.结论 相比颈后路椎板切除内固定术,椎管成形术后C5神经根麻痹发生率低.C5神经根麻痹可能与颈后路术后颈椎前凸增加有关.神经根拴系效应是其重要的发病机制之一.