维吾尔族系统性红斑狼疮患者自身抗体特点分析

目的探讨新疆维吾尔族（维族）系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者血清自身抗体及抗核抗体（antinuclear antibodies,ANA）滴度特征。方法35例维族SLE患者（维族组）和42例汉族SLE患者（汉族组）采用间接免疫荧光法检测血清ANA阳性率及其滴度,采用免疫印迹法检测抗dsDNA、抗Sm、抗SSA及抗SSB及抗RNP抗体阳性率。结果2组血清ANA阳性率均为100％;维族组抗dsDNA阳性率（80．0％）高于汉族组（54．8％）（P〈0．05）;2组抗Sm、抗SSA、抗SSB及抗RNP抗体阳性率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;维族组ANA滴度〉1：1000者占88．5％,与汉族组（81．0％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论维族SLE患者血清自身抗体中ANA最常见,抗dsDNA抗体可做为该人群SLE诊断的血清学指标之一。     

抗核抗体与特异性自身抗体检测结果不一致的临床意义分析

目的比较间接免疫荧光法（IIF）筛查抗核抗体（ANA）与线性免疫印迹法（LIA）检测抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体结果不一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法采用IIF筛查ANA和LIA检测ANAs特异性抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs阳性患者分为自身免疫性疾病（AID）组和非AID组进行比较分析。结果 216例IIF-ANA阴性AID组中,LIA-ANAs阳性率为46.30%,高于非AID组（20.00%,P=0.00）;AID组LIA-ANAs（＋）、LIA-ANAs（±）的比率均高于非AID组（P〈0.05）。IIF-ANA阴性、LIA-ANAs阳性中,抗Ro-52、抗SSA、抗双链DNA（dsDNA）、抗线粒体抗体M2亚型（AMA-M2）、抗Sm、抗SSB、抗核糖核蛋白（nRNP-Sm）和抗组氨酰tRNA合成酶抗体（Jo-1）为主要阳性自身抗体;AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1∶80～1∶160为主,2组的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）;而荧光滴度为≥1∶1 280时,2组间的差异有统计学意义（P〈0.05）;AID组中IIF（＋）、LIA（-）的荧光模式以细胞核均质型（H）为主,与非AID组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型（S）为主,与AID组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在AID的临床诊断中,除进行IIF筛查ANA外,还需根据具体情况进行特异性自身抗体的检测,避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

丙型肝炎病毒感染者17种自身抗体的检测及其临床意义

目的：观察丙型肝炎病毒（HCV）感染者的自身抗体情况,了解 HCV 感染后疾病严重程度与抗核抗体（ANA）谱阳性率的关系。方法收集123例 HCV感染患者的血清标本作为 HCV组,根据病毒感染的严重程度将其分为3组：A组,急性丙型肝炎17例;B组,慢性丙型肝炎64例;C组,肝硬化42例。将排除病毒感染和自身免疫性疾病的健康者52例作为对照组。采用间接酶联免疫吸附测定法检测抗 HCV 抗体,线性免疫印迹法检测123例 HCV 感染者血清中抗 dsDNA、核小体、组蛋白、SmD1、增殖细胞核抗原（PCNA）、P0、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB/La、CENP-B、Scl70、U1-snRNP、AMA-M2、Jo-1、PM-Scl、Mi-2和Ku 抗体。结果47．2％（58/123）HCV 感染者至少1种自身抗体阳性,明显高于对照组的9．6％,差异有统计学意义（P＜0．01）。ANA谱17种自身抗体阳性率由高到低依次为：抗SSA/Ro52kD抗体（23．6％）、抗SSB/La抗体（6．5％）、抗 Mi-2抗体（5．7％）、抗PCNA抗体（4．9％）、抗核小体抗体（3．3％）、抗 Ku 抗体（3．3％）,抗 dsDNA、SmD1、AMA-M2、PM-Scl 抗体均为1．6％,抗组蛋白、P0、SSA/Ro60kD、CENP-B、U1-snRNP、Jo-1抗体均为0．8％,未发现抗Scl-70抗体。ANA谱阳性率与 HCV感染者的性别和年龄无关（P＞0．05）。急性丙型肝炎患者、慢性丙型肝炎患者与肝硬化患者的 ANA 谱阳性率分别为47．1％、40．6％和57．1％,差异无统计学意义（P＝0．25）。结论 HCV感染者可检测到多种自身免疫性疾病的特异度抗体,其ANA谱阳性率与性别、年龄及 HCV感染疾病的严重程度均无关。     

抗核抗体联合抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的应用

目的探讨抗核抗体(ANA)联合抗核抗体谱(ANAs)检测在自身免疫性疾病(AID)诊断中的应用价值。方法选择漳州市中医院2017年2月—2019年10月收治的98例AID患者作为AID组,按疾病类型分为6个亚组,分别为系统性红斑狼疮(SLE)组32例,类风湿性关节炎(RA)组34例,干燥综合征(SS)组13例,进行性系统性硬化症(PSS)组7例,混合性结缔组织病(MCTD)组6例,过敏性紫癜(AP)组6例;另选同期收治的非AID患者98例为非AID组。分析各组ANA和ANAs阳性表达情况以及AID组中ANA核型与ANAs表达情况。结果 SLE组ANA阳性率最高〔93.75%(30/32)〕,其次为MCTD、SS、PSS、RA组,均明显高于非AID组〔83.33%(5/6)、76.92%(10/13)、71.43%(5/7)、35.29%(12/34)比5.10%(5/98)〕,差异均有统计学意义(均P0.05);SLE组抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗组蛋白、抗核小体阳性率均明显高于非AID组,RA组抗SSA、抗组蛋白阳性率明显高于非AID组,SS组抗SSA、抗SSB阳性率明显高于非AID组,PSS组抗Scl-70阳性率明显高于非AID组,MCTD组抗Rib-P、抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗SSA阳性率明显高于非AID组,差异均有统计学意义(均P0.05)。AID组中ANA总阳性率高于ANAs阳性率〔64.29%(63/98)比58.16%(57/98)〕,但差异无统计学意义(P0.05);47例ANA、ANAs均为阳性患者经核型分析显示,核均质主要为抗dsDNA、抗核小体、抗组蛋白表达,核颗粒多为抗dsDNA、抗组蛋白、抗SSB表达,其余核型较为少见。结论 ANA可辅助诊断AID,但特异性欠佳,联合ANAs诊断可提高临床诊断准确率,指导治疗。     

抗核抗体谱、补体和免疫球蛋白检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)、补体(C3、C4)和免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床价值。方法收集131例SLE患者作为SLE组,59例其他自身免疫疾病(AID)患者为疾病对照组(AID组),60例健康体检者为健康对照组。采用间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA),线性免疫印迹法检测ANAs,速率散射法检测补体和免疫球蛋白。比较各指标的阳性率,选择SLE组阳性率较高的指标进行联合检测分析。结果 SLE组ANA、抗RNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体、C3、C4指标阳性率分别为97.71%、47.33%、22.90%、59.54%、57.25%、21.37%、19.08%、32.82%、53.44%、64.12%,与AID组和健康对照组差异均有统计学意义(P0.05)。将抗dsDNA抗体和抗Sm抗体分别与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合检测,各联合模式阳性率均高于AID组(P0.05),并且与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合的检测模式阳性率也高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的二联模式(P0.05)。结论抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体以及补体(C3、C4)等指标对SLE诊断具有重要意义,并且联合诊断能提高SLE诊断的灵敏度,具有重要的临床价值。     

5971例抗核抗体阴性病例的抗核抗体谱分析

目的探讨抗核抗体（Antinuclear antibody,ANA）与ANA谱联合检测对自身免疫性疾病的诊断价值。方法对5971例ANA阴性的标本进行ANA谱检测。ANA检测采用欧蒙间接免疫荧光法,ANA谱检测采用欧蒙免疫印迹法。结果在5971例ANA阴性样本中,ANA谱阳性的标本为422例,占7.07%。其中抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗Scl-70抗体、抗PM-Scl抗体、抗JO-1抗体、抗细胞周期蛋白抗体（抗PCNA）、抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体（抗His）、抗核糖体P蛋白抗体（抗ARPA）、抗线粒体抗体M2型（抗AMA-M2）阳性率分别为1.46%、0.33%、0.35%、0.35%、0.28%、0.32%、0.83%、0.63%、0.60%和0.75%。抗Ro-52阳性率最高（2.04%）,抗SSA次之（1.46%）。不同年龄组间抗PCNA阳性率差异有统计学意义（P〈0.05）。ANA谱阳性的病例中单项抗体阳性者,女性阳性率高于男性,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论为了更准确地诊断自身免疫性疾病,应用ANA进行筛查,并联合应用ANA谱。两者的联合应用有助于对疾病的早期诊断和治疗。     

ANA与抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和抗(可溶性抗原)ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法将78例SLE确诊患者纳入研究作为SLE组,将60例其他自身免疫性疾病(AID)患者作为疾病对照组(其他AID组),将55例健康者体检者作为健康对照组。分别采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(LIA)对ANA和抗ENA抗体(抗-ENA)谱进行检测。结果 SLE组和其他AID组的ANA和抗-ENA阳性率均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。nRNP/Sm、Sm、dsDNA、Nuc、His和Rib 6项抗体指标在SLE组与其他AID组之间比较,差异有统计学意义(P0.01)。抗-ENA中,对SLE诊断的特异度较高的指标有:Sm(98.33%)、His(96.67%)、Nuc(96.67%)、dsDNA(96.00%)、Rib(95.00%);敏感度排序靠前依次为:SSA(64.10%)、Ro-52(52.56%)、nRNP/Sm(48.72%)、Nuc(43.59%)、dsDNA(42.30%)、Sm(34.62%);同时满足特异度强且敏感度较高的指标为:nRNP/Sm、Nuc、dsDNA、Rib、Sm、His。5种联合检测模式中,ANA+dsDNA+Nuc模式的阳性率明显高于其他4组,差异有统计学意义(P0.01)。结论联合检测ANA和抗-ENA谱可以提高SLE诊断的确诊率,减少漏诊、误诊,对SLE的早期诊断、治疗和病情监测有重要的临床价值。     

4种自身抗体在系统性红斑狼疮诊断及评价活动性中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）、抗双链DNA抗体（抗ds—DNA抗体）、抗Sm抗体和抗核糖体P蛋白抗体（抗rRNP抗体）在系统性红斑狼疮（SLE）诊断及评价活动性中的意义。方法用免疫印迹法检测SLE患者和其他风湿病患者的AnuA、抗Sm抗体和抗rRNP抗体,酶联免疫吸附法检测抗ds—DNA抗体。并将SLE患者分为基本无活动组、轻度活动组和中重度活动组3组,观察SLE疾病活动度与4种自身抗体阳性率的关系。结果SLE患者中AnuA、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的特异性为100％,抗ds—DNA抗体为90．6％;抗ds—DNA抗体的阳性率、敏感度和阴性预测值在4种自身抗体中最高,而抗Sm抗体最低。联合4种自身抗体检测SLE的阳性率为75．8％。抗ds—DNA抗体的阳性率基本无活动组与轻度活动组、中重度活动组比较差异有显著性（P〈0．05）;AnuA的阳性率各活动度组间比较差异有显著性（P〈0．05）;抗Sm抗体的阳性率中重度活动组与基本无活动组、轻度活动组的阳性率比较差异有显著性（P〈0．05）;抗rRNP抗体的阳性率各活动度组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论AnuA、抗ds—DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对SLE的诊断有重要价值,联合检测可提高SLE诊断的敏感度。AnuA、抗ds—DNA抗体和抗Sm抗体可作于监测SLE疾病活动的指标,而抗rRNP抗体与SLE疾病活动无关。     

多种自身抗体检测在狼疮肾炎中的临床意义

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）、狼疮肾炎（LN）患者血清抗nRNP、抗Sm、抗dsDNA、ANCA及ANuA等自身抗体，探讨几种自身抗体在狼疮肾炎患者中的临床意义。方法狼疮肾炎患者55例，非狼疮肾炎的SLE患者60例为对照组，血清抗dsDNA、ANCA采用间接免疫荧光法测定，ANCA间接免疫荧光法阳性者用免疫印迹法进一步确认，抗nRNP、抗Sm及ANuA采用欧蒙斑点法测定。结果两组病程差异有统计学意义（P〈0．001），LN发病率为SLE患者的47．8％，抗nRNP及抗Sm阳性率LN组较对照组高，但无统计学意义（P=0．395、P=0．483）；LN组抗dsDNA、ANCA及ANuA阳性率较对照组高且差异有统计学意义（P=0．028、P=0．024，P〈0．001）。结论SLE病程是合并LN的重要因素之一，血清抗dsDNA、ANCA及ANuA等自身抗体检测均有助于LN的诊断。     

九项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗干燥综合征B抗体(抗SSB)、抗硬皮病抗原70抗体(抗Scl-70)、抗多发性肌炎/皮肌炎标记抗体(抗Jo-1)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)、抗核糖体核糖核蛋白抗体(抗rRNP)和抗Smith抗体(抗Sm)共9项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集117例SLE患者、119例风湿性疾病患者和120例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,蛋白质免疫印迹法检测其他8项自身抗体。结果 117例SLE患者ANA、抗ds-DNA、抗SSA、抗SSB、抗Scl-70、抗Jo-1、ARPA、抗rRNP和抗Sm阳性率分别为92.3%、38.5%、41.0%、25.6%、0、23.1%、28.2%、33.3%和25.6%。除抗Scl-70以外,SLE患者组各抗体阳性率均高于风湿性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、正确指数(尤登指数)及阴性预测值最高(P<0.01),但特异度最低(P<0.01)。除ANA以外,其他8项特异度较高,但相互之间差异并无统计学意义(P>0.05);抗ds-DNA、抗SSA和抗rRNP的正确指数较高(P<0.05)。抗ds-DNA、抗rRNP和抗Sm的阳性预测值较高(P<0.01)。除ANA以外的自身抗体平行试验联合检测SLE的诊断灵敏度得到提高(P<0.05),"抗SSA+抗ds-DNA+ARPA"、"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP"与"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP+抗Sm"联合检测模式的正确指数也得到提高(P<0.05)。除ANA以外的自身抗体系列试验联合检测SLE的诊断特异度显著提高(P<0.01),"抗ds-DNA+抗SSA+抗rRNP"联合效果也较好。结论 ANA不能作为SLE的确诊项目。抗SSA、抗ds-DNA与抗rRNP检测SLE具有很高的特异度,与ANA联合检测能极大地提高对SLE诊断的灵敏度和互补性。     

系统性红斑狼疮患者多种自身抗体联合检测的临床意义

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗可溶性抗原(ENA)抗体共16项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集90例SLE患者、90例风湿性疾病患者和90例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,采用蛋白质免疫印迹法检测其他15项抗体。结果 90例SLE患者ANA、抗核糖体核糖蛋白抗体(抗nRNP)、抗Smith抗体(抗Sm)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗Ro-52抗体、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗核小体抗体(AnuA)、组蛋白(AHA)和抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测阳性率分别为97.8%、56.7%、33.3%、77.8%、70.0%、35.6%、38.9%、33.3%和43.3%,均高于风湿性疾病患者组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、阴性预测值最高,特异性最低。除ANA以外,抗nRNP/Sm、ARPA、AnuA、抗SSA、抗ds-DNA、抗Sm的正确指数均较高。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm特异性及阳性预测值较高,此5种自身抗体具有互补关系。结论 ANA因灵敏度高,特异性低,只适宜作为SLE的筛选指标。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm对SLE具有较高的特异性,与ANA联合检测可互相弥补其缺陷,有利于SLE的诊断和治疗。     

自身抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的运用间接免疫荧光法（IIF）检测抗核抗体（ANA）、抗双链脱氧核糖核酸（抗ds—DNA）及免疫印迹法（IBT）检测抗可提取性抗核抗体（抗ENA）。方法ANA、抗ds—DNA均采用IIF，其中ANA抗原片同时固定有Hep-2细胞和猴肝切片，抗ds-DNA检测抗原片采用绿蝇短膜虫。抗ENA检测采用IBT。共检测自身免疫性疾病患者170例。结果ANA在系统性红斑狼疮（SLE）、干燥综合征、肌炎／皮肌炎、混合性结缔组织病、系统性硬皮病、类风湿关节炎、强直性脊柱炎、过敏性紫癜的阳性率分别为91．6％、100．0%、100．0％、82．4％、65．4％、35．7％、16．7％、42．9％。抗ds—DNA对SLE阳性率为65．1％，特异性为96．6％。抗ENA对自身免疫性疾病（AID）鉴别诊断具有重要意义。结论运用Hep—Z／猴肝复合抗原片检测ANA有利于AID的初步筛选和判断。抗ENA抗体谱检测有利于自身免疫疾病的鉴别诊断，抗ds—DNA可作为SLE治疗和监测的指标。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。     

抗核抗体谱的检测在自身免疫性疾病中的应用价值

目的探讨用间接免疫荧光法(IIF)抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)特异性抗核抗体谱(ANAs)的联合检测在自身免疫性疾病(AID)中的应用价值。方法 436例患者,其中自身免疫病患者271例,非自身免疫病患者165例,所有患者同时检测血清ANA和ANAs,两种检测方法产生4种检出模式:IIF(+)/LIA(+)、IIF(-)/LIA(-)、IIF(+)/LIA(-)和IIF(-)/LIA(+)。结果 436份标本中IIF(+)/LIA(+)占40.15%,IIF(-)/LIA(-)占25.52%,IIF(+)/LIA(-)占15.27%,IIF(-)/LIA(+)占9.81%,IIF与LIA检测ANA的结果总体符合率为65.67%,ANA和ANAs在自身免疫病患者中的阳性率分别是65.3%和57.9%,显著高于非自身免疫病患者的17.6%和20.0%;ANA和ANAs在自身免疫病组和非自身免疫病组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。两检测结果仅在MCTD和SLE患者中存在相关性(P<0.01),在其他观察组中不存在相关性(P>0.05)。结论 IIF检测ANA容易导致AID患者部分具有临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANAs检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIF-ANA和LIA-ANAs检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA和LIF-ANAs的检测,以避免仅采用一种方法进行检测时导致AID患者漏诊。ANA的IIF法易导致以抗-SSA、抗-SSB和抗-Ro52为主要抗体的患者ANA假阴性,而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

抗U1核糖核蛋白抗体与系统性红斑狼疮的致病相关性

目的分析抗U1核糖核蛋白(U1RNP)抗体与系统性红斑狼疮(SLE)临床表现及实验室指标的关系,探讨其在SLE发病中的意义。方法回顾性分析161例SLE住院患者病历资料,其中抗U1RNP抗体阳性者69例,分析其主要的临床特征及实验室指标,并与92例同期住院的抗U1RNP抗体阴性者进行比较。结果抗U1RNP抗体阳性的患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白阳性率较高,更易出现C3下降、C4下降,发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少的阳性率较高,肾损害阳性率较低,差异均有统计学意义(χ2值分别为10.000、26.152、14.268、15.413、5.339、8.285、6.456、4.376、8.829、4.593、4.573、4.035、4.286、6.212,P均<0.05),两组患者在ANA、抗SSB抗体、抗心磷脂抗体、口腔溃疡、浆膜炎、心包炎、胸膜炎、脱发、神经系统损害、淋巴细胞减少、血小板减少及SLEDAI差异均无统计学意义(P>0.05)。结论抗U1RNP抗体与SLE患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白高阳性率、C3下降、C4下降及发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少、肾损害相关,抗U1RNP抗体在SLE的发病中有重要的临床意义。2     

10772例患者抗核抗体谱检测结果的回顾性分析

目的探讨抗核抗体(ANA)谱检测结果及筛查的意义。方法用免疫印迹法对10772例患者进行ANA谱检测,并对结果进行回顾性分析。结果10772例患者中,ANA谱阳性2671例,阳性率为24.8%。女性患者阳性率为27.7%,高于男性患者的21.0%(P<0.05)。总体ANA谱检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(6.9%)、抗SSA抗体(4.6%)、抗AMA-M2抗体(3.6%)、抗组蛋白抗体(2.6%)、抗dsDNA抗体(2.2%);男性患者检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(5.0%)、抗AMA-M2抗体(3.2%)、抗SSA抗体(2.7%)、抗组蛋白抗体(2.2%)、抗PM-Scl抗体(2.0%);女性患者检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(8.4%)、抗SSA抗体(6.1%)、抗AMA-M2抗体(4.0%)、抗组蛋白抗体(3.0%)、抗CENP-B抗体(2.9%)。结论ANA谱存在一定的阳性率,在检测人群的性别上存在差异,临床诊疗过程中应进行ANA谱地筛查,以预防自身免疫性疾病(AID)漏诊情况的发生。     

p62蛋白的自身免疫反应及其在结肠癌中的表达研究

目的探讨肿瘤相关抗原p62的自身免疫反应及其在结肠癌中的表达,评估其在结肠癌早期诊断、恶性程度及预后评估中的应用价值。方法收集64例结肠癌患者、42例结肠腺瘤患者和30例正常对照者的结肠组织及血清标本,采用免疫组化方法检测受检者p62蛋白的表达情况;用ELISA和western blotting方法对血清中p62抗体进行检测;血清抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）采用间接免疫荧光方法检测。结果三组患者血清中p62抗体阳性率差异有统计学意义钟=0．291,B0．003）,结肠癌患者血清p62抗体的阳性率为23．4％,明显高于结肠腺瘤组（4．8％）和正常对照组（2．9％）,且差异均有统计学意义（P均〈0．01）;不同结肠组织中p62阳性率差异有统计学意义钟=0．695,P=0．000）,64例结肠癌组织标本中有48例（75．0％）出现p62阳性表达,均高于结肠腺瘤组织（14.3％）和正常对照组织（0．0％）,且差异均有统计学意义（P均〈0．01）;三组患者血清中ANA阳性率差异有统计学意义（r=0．629．P=0．000）,ANA在结肠癌组中的阳性率为82．8％,明显高于结肠腺瘤组（21．4％）和正常对照组（17．6％）,且差异均有统计学意义（P均〈0．01）。其中结肠癌组ANA阳性核型以胞核为主47．2％（25／53）,其次是核仁型24．5％（13／53）和胞浆型28．3％（15／53）,其核仁和胞浆核型比例均高于对照组和结肠腺瘤组。结论抗p62抗体和ANA的联合检测对于结肠癌的早期诊断、疾病预防和监测具有重要意义。     

两种方法检测系统性红斑抗核抗体的对比分析

目的通过间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)对系统性红斑狼疮(SLE)患者和健康检测人员作对比分析,探讨两种方法对系统性红斑狼疮(SLE)的临床应用价值。方法分别采用IIF和IBT对88例SLE患者和30例健康体检人员的15种抗核抗体(AVA)进行测定。结果 IIF检测SLE患者ANA的阳性率为97.7%(86/88),其荧光染色核型主要为核颗粒型、核均质型、胞质颗粒型和混合型。IBT检测结果显示,SLE患者ANA的阳性率为90.9%(80/88),SLE患者中主要检测出抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗sm、抗ss-A、抗nRNP/Sm、抗核小体抗体,以及少量抗组蛋白抗体及抗核糖体P蛋白抗体。健康体检人员两种方法检测均为阴性。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗(SSA)为主要抗体或低浓度抗AMA-M2抗体患者的ANA假阴性,而IBT法因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。