γ干扰素释放试验联合胸水腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎中的诊断价值

目的 研究联合检测外周血γ干扰素释放试验（IGRA）以及胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法 采集2014年1月至2015年6月淮南市第一人民医院42例临床诊断结核性胸膜炎伴胸腔积液患者的外周血进行TB-IGRA检测,并同时检测上述患者的胸水ADA值,并检测20例经过病理学确诊为恶性胸腔积液的患者的外周血IGRA及胸水ADA值进行比较,对各组数据进行统计学处理与分析。对临床诊断结核性胸膜炎伴胸腔积液组中同时IGRA阳性及胸水ADA值升高的患者给予标准方案抗痨治疗（2HREZ/4HR）,并观察临床疗效及转归。结果 42例临床诊断结核性胸膜炎伴胸腔积液患者的外周血IGRA阳性36例,胸水ADA值升高30例,两者同时阳性26例;20例恶性胸腔积液患者中,外周血IGRA阳性4例,胸水ADA值升高1例,两者同时阳性0例;两组间阳性率比较差异有统计学意义（P均<0.05）。对26例临床诊断结核性胸膜炎伴胸腔积液组中同时IGRA阳性及胸水ADA值升高的患者给予四联标准方案抗痨治疗,并配合胸水引流后,均取得了临床症状渐消失,随访半年以上胸水未再复发的良好治疗效果。结论 IGRA联合胸水ADA检测对结核性胸膜炎的诊断具有重要的价值。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的诊断分析

结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。此类胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊,尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低,对诊断结核性胸膜炎缺乏可靠的客观依据。本研究探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值,对72例胸腔积液患者的胸水LDH和ADA进行检测分析,并探讨其对鉴别的临床意义。     

胸腔积液CA125检测对结核性胸膜炎的诊断意义

目的探讨胸腔积液CA125含量检测对结核性胸膜炎的诊断意义。方法采用电化学发光法检测结核性渗出性胸膜炎胸腔积液CA125水平及腺苷脱氨酶(ADA)水平。结果结核性渗出性胸膜炎胸腔积液CA125含量水平显著升高,其阳性率为92.5%,高于胸腔积液ADA阳性率(75%)。结论胸腔积液CA125水平对结核性胸膜炎诊断敏感性高,但缺乏特异性,联合胸腔积液ADA检查可提高结核性胸膜炎的确诊率,有一定的诊断价值。     

联合检测CEA、ADA、LDH及血沉对胸腔积液性质判断的临床意义

目的探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、血清及胸水乳酸脱氢酶(LDH)、胸水腺苷脱氨酶(ADA)及血沉对胸腔积液性质判断的临床意义。方法以安徽医科大学第一附属医院2011年12月至2012年6月89例住院胸腔积液患者为研究对象,其中25例结核性胸腔积液患者,42例恶性胸腔积液患者,22例炎性胸腔积液患者;采用电化学发光免疫分析法测定血清CEA,酶法(L法)测定血清LDH,速率法测定胸水LDH及ADA,魏氏法测定血沉。结果恶性胸腔积液患者血清CEA含量明显高于结核性及炎性胸腔积液患者;胸水及血清LDH含量在结核性、恶性、炎性胸腔积液患者中比较无显著性差异,但三者胸水LDH含量均明显高于正常范围,结核性胸腔积液患者胸水与血清LDH比值明显高于恶性胸腔积液患者;结核性胸腔积液患者胸水ADA含量明显高于恶性及炎性胸腔积液患者;炎性胸腔积液患者血沉明显高于结核性及恶性胸腔积液患者,结核性胸腔积液患者血沉明显高于恶性胸腔积液患者。结论联合检测胸腔积液患者血清CEA、胸水及血清LDH,胸水ADA及血沉对辅助判断胸腔积液的性质具有重要价值。     

结核性胸膜炎患者腺苷脱氨酶检查的临床意义

目的 探讨胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)检查在结核性胸膜炎诊断中的临床意义及应用价值.方法 回顾确诊的50例结核性胸膜炎及32例恶性胸腔积液中胸水ADA的水平.结果 结核性胸膜炎的胸水ADA值平均为49.08±8.62,恶性胸腔积液的胸水ADA值平均为16.6±8.45,两者之间差异有统计学意义(P<0.01).结论 胸水腺苷脱氨酶对结核性胸膜炎有一定的特异性,可作为参考指标.     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶和C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法 收集胸腔积液标本60例（结核性胸腔积液33例、癌性胸腔积液27例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA的含量并比较.结果 CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P＜0.01）.CRP在在结核性胸腔积液升高值高于癌性胸腔积液（P＜0.01）.结论 CEA、ADA和CRP联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有较好临床价值.     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

胸膜活检联合胸水标志物诊断结核性与恶性胸水的价值

目的探讨CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检术联合应用鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值。方法回顾性分析诊断明确的92例[男58例,女34例,平均（49.3±13.8）岁]结核性胸水和103例[男71例,女32例,平均（52.7±15.2）岁]恶性胸水CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检结果。比较结核组和恶性组相关指标的异同,同时比较单个和上述指标联合诊断恶性胸水的敏感性、特异性及准确性。结果结核组CRP和ADA的含量显著高于恶性组,而Glu和CEA的含量显著低于恶性组（P〈0.05）。联合指标鉴别诊断恶性胸水的敏感性、特异性和准确性分别为92.2%、100%和95.9%,准确性显著高于CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检单个指标（72.8%、72.3%、80.5%、84.1%和83.1%,P〈0.05）。结论联合CRP、Glu、ADA和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值。     

胸水和血浆癌胚抗原测定对鉴别良恶性胸腔积液的临床意义

本文对12例肺癌合并胸腔积液及12例结核性渗出性胸膜炎患者进行了胸水及血浆癌胚抗原(CEA)测定,结果显示肺癌患者胸水及血浆CEA均显著高于结核性胸膜炎患者(P<0.01)。肺癌患者中多数(8/12)胸水CEA>20ng/ml,虽有4例患者胸水CEA<10ng/ml,但其胸水CEA为血浆CEA的两倍或以上,提示测定胸水CEA及其与血浆CEA的比值有助于鉴别良恶性胸腔积液。     

联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行CEA、NSE含量测定。计算CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值（P/S）。应用受试者工作特性曲线（ROC曲线）确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值,以最佳临界值为判断良恶性胸腔积液标准,计算P/S（CEA）、P/S（NSE）及联合检测两者（并联试验）的诊断敏感度、特异度、准确度及Youden指数。结果恶性组P/S（CEA）、P/S（NSE）分别较结核组高。以P/S（CEA）≥1.1、P/S（NSE）≥1.3为恶性胸腔积液界值,并联试验显示对联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对诊断恶性胸腔积液的敏感度为91.49%,特异度为62.50%,准确度为79.94%,Youden指数为0.54,较单一检测P/S（CEA）或P/S（NSE）能提高诊断的敏感度、准确度及Youden指数。结论联合检测CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断有较大价值,能提高诊断敏感度,减少漏诊率,尤其适合于基层医院推广应用。