平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

对比平片式与网塞-平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比平片式与网塞-平片式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾分析我院2015年1月至2016年12月收治的腹股沟疝患者70例,依据不同手术方法将其分为平片式组(n=36)与网塞-平片式组(n=34),平片式组施以平片式无张力疝修补术治疗,网塞-平片式组施以网塞-平片式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后并发症、复发率、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间等指标。结果两组患者的住院时间、术后并发症、复发率、术后下床时间、术后疼痛持续时间无明显差异(P> 0.05);但网塞-平片式组的住院费用明显较高,手术时间明显较长,与平片式组相比差异显著(P <0.05)。结论对腹股沟疝患者实施无张力疝修补术治疗时,平片式与网塞-平片式效果相当,但临床医师仍然需要依据患者的实际情况为其选择适合的手术方式进行治疗。     

无张力疝修补术后短期疗效观察

目的观察无张力疝修补术对减少术后并发症、降低复发率及增加病人舒适度方面的作用。方法分两组对腹股沟疝分别采用无张力疝修补术及传统疝修补术,比较两组病人术后反应、下床活动时间、住院天数、并发症及复发率。无张力疝修补术64例,传统疝修补术80例。结果两组病人在术后早期反应、下床活动时间、住院天数、并发症方面有显著差异。结论无张力疝修补术是一种更符合人体解剖和生理的手术方式,术后恢复快,并发症少,复发率低,增加了病人舒适度,保证了护理质量。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果。方法选取我院2014年5月～2017年5月收治的腹股沟疝患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组行Millikan无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,对比两组复发率、手术指标及并发症发生情况。结果观察组复发率明显低于对照组(P <0.05);观察组手术时间、术后住院时间、下床活动时间均较对照组短、手术出血量较对照组少,差异显著(P <0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论 Millikan无张力疝修补术用于治疗腹股沟疝效果更佳,对缩短患者恢复进程、减少并发症、防止疾病复发具有积极作用,值得推广。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝22例

目的总结平片式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床经验。方法对三门峡市陕县观音堂镇中心卫生院使用意大利Herniamesh公司的聚丙烯平片修复腹股沟疝22例的手术方法、时间、术后患者疼痛、住院时间、复发率进行回顾分析。结果 22例手术过程顺利,手术时间平均50min,术后6～18h内下床活动,术后患者疼痛轻微,无复发及不适感。结论平片式无张力疝修补术具有符合人体解剖结构、操作简单、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低、费用低的优点。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

传统的疝修补术、腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术的效果比较

目的探讨传统疝修补术、腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较。方法 2012年1月至2012年12月期间,我院诊治的60例腹股沟疝患者,随机分为腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组,每组各30例,同时选取30例传统疝修补术患者为对照组,对各组手术时间、住院时间、术后恢复活动时间,以及并发症发生率、复发率,进行观察和比较。结果在手术时间、术后住院时间、术后恢复活动时间,以及术后并发症发生率、复发率方面,三组存在显著差异,P<0.05。结论根据腹股沟疝的具体病情,选取合适的手术方式。     

充填式无张力疝修补术的临床效果分析

目的 观察分析充填式无张力疝修补术的临床方法及效果.方法 选取86例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为两组,其中治疗组43例给予充填式无张力疝修补术,对照组43例给予传统张力性疝修补术,比较分析两组患者手术时间、下地时间、术后并发症、住院时间及复发率情况.结果 两组患者手术时间、下地时间、术后并发症、住院时间及复发率差异均有统计学意义(P<0.05).结论 腹股沟疝采用充填式无张力疝修补术能够较好的缩短手术时间和下床活动的时间及住院时间、术后发热、尿潴留等并发症较少,切口愈合良好、复发情况较低,适应证广泛,操作较为简便,创伤较小,值得推广应用.     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2011年8月至2012年12月在本院就诊的腹股沟疝患者50例,随机分为传统组和研究组（各25例）,传统组患者采用传统疝修补术治疗腹股沟疝,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,术后对两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,以及术后并发症的发生率和术后的疾病复发率进行比较。结果研究组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间均少于传统组,术后并发症的发生率和术后的疾病复发率也低于传统组。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术创伤相对较小,术后恢复快,损伤小,患者痛苦少,术后复发率低,较传统疝修补术更符合人体解剖结构,具有显著临床疗效,更适合临床采用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术用于腹股沟疝的疗效观察及安全性分析

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效以及安全性。方法选取我院收治的146例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组72例采用传统的疝修补术进行治疗,实验组74例采用无张力疝修补术进行治疗,手术结束后对两组患者的手术绝对时间、术后下床自主活动时间、住院时间进行比较,术后随访一年,记录并分析两组患者发生并发症以及腹股沟疝复发情况。结果术后统计发现,实验组的手术绝对时间、术后下床自主活动时间、住院时间明显比对照组短,经t检验P<0.05,有统计学意义。随访结果显示,实验组的并发症发生率和复发率(5.41%,2.70%)明显低于对照组(27.78%,16.67%),χ2分析有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效迅速,复发率低,安全性高。     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

两种腹股沟疝修复术的疗效对比分析

目的探究无张力疝修补术和传统疝修补术用于腹股沟疝患者的疗效对比。方法研究对象选取为2011年1月至2013年12月我院收治的60例腹股沟疝患者,按照手术方案不同分为两组,对照组30例患者采用传统疝修补术治疗,观察组30例患者则采用无张力疝修补术治疗,术后随访6个月,统计对比两组患者的手术时间、住院时间、术后下床时间、术后并发症及复发情况。结果观察组患者的手术时间、住院时间及术后下床时间均显著低于对照组,术后并发症及随访期间的复发率同样显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,相较于传统疝修补术具有手术损伤小、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点,值得在临床上推广和应用。