广州市居民卫生应急素养水平分析

目的 调查广州市居民卫生应急素养水平,为提升全民卫生应急素养水平提出针对性的策略。方法 2021年5月采用网络调查方法对广州市18岁及以上的2 000名居民进行调查,主要包含人口学特征、卫生应急素养条目知晓情况、意愿及行为。结果 共回收有效问卷1 963份,有效率为98.15%,受访者总体卫生应急素养水平68.97%。对应急准备的要求答对率最高(97.35%),对接触有毒有害物质的处理答对率最低(81.71%)。71.47%和74.43%的受访者参加过应急知识培训和应急演练,不同性别、年龄受访者卫生应急素养水平差异有统计学意义。结论 提升全民卫生应急素养策略,应注重学生群体的教育,以需求为导向,结合专业性、时效性和社会属性,发挥行业专家优势,借助融媒体平台全方位多角度开展宣教,提高公众关注度和参与度。     

南京市中小学生健康素养水平及影响因素分析

目的 了解江苏省南京地区中小学生健康素养水平及其影响因素,为制定针对性的健康素养干预策略和措施提供依据.方法 采用二阶段整群随机抽样方法,于2018年5-6月选择南京市4～12年级学生共4401人进行问卷调查;采用单因素x2检验和多因素logistic回归对其健康素养影响因素进行分析.结果 总健康素养水平为85.7％,...     

成都市某区居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解成都市某区居民健康素养现状及其影响因素,为相关部门做健康决策提供指导建议。方法 采用分层多阶段随机抽样在该区11个乡镇抽取2192名居民进行问卷调查,运用x2检验和logistic回归进行统计分析。结果 该区居民健康素养水平为7.31%,logistic回归分析结果显示,年龄、文化程度、职业、自觉健康状况、地理位置是居民健康素养水平的影响因素。年龄越大,居民健康素养水平越低。以15~24岁年龄组为参照,55~69岁年龄组OR值（95% CI）为0.374（0.178~0.787）。文化水平越高,居民健康素养水平倍增,以小学以下文化程度为参照,大专/本科及以上OR值（95% CI）为23.047（7.327~72.496）。结论 该区居民健康素养仍处于较低水平,应在提高全区居民健康素养的基础上,将高龄、低文化程度、农村居民作为该区健康工作的重点人群。     

深圳市宝安区小学生健康素养水平及影响因素分析

目的 了解深圳市宝安区小学生健康素养现状及影响因素,为制定小学生健康教育政策提供理论依据。方法 于2021年1月,采用多阶段分层整群抽样方法,抽取深圳市宝安区5所学校一至六年级的小学生及其家长2 581名,利用自填式问卷调查方式对其进行健康素养调查,问卷内容包括调查对象基本情况、基本健康知识与理念、健康技能、健康生活方式与行为。结果 深圳市宝安区小学生具备健康素养的比例为48.59%(1 254/2 581),基本健康知识与理念、健康技能、健康生活方式与行为3方面健康素养的具备率分别为53.20%(1 373/2 581)、60.98%(1 574/2 581)、63.81%(1 647/2581)。小学生健康素养的影响因素包括年级(O R=1.24,95%CI:1.18～1.30,P<0.01)、父亲文化程度(O R=1.36,95%CI:1.12～1.64,P<0.01)、母亲文化程度(O R=1.40,95%CI:1.18～1.66,P<0.01)、父亲职业(医务人员O R=1.12,95%CI:0.64～1.97,P=0.69;公务员及除医务人员外其他事业单位...     

成都市中心城区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解成都市公民健康素养水平,探索公众健康素养的影响因素,为制定和评价健康教育政策、干预措施提供依据。方法在成都市中心城区和高新技术开发区共2 400名居民进行面对面问卷调查。结果成都市城区居民具备健康素养的比例为28.2%,调查对象在婚姻状况、文化程度、在业情况及家庭月收入上的差别具有统计学意义,影响健康素养水平的主要因素为城乡、文化程度、在业情况及家庭月收入。结论坚持健康素养监测,扩大监测范围。重视不同地域、不同人群的健康知识需求,有针对性的开展健康教育工作。     

十堰市居民慢性病健康素养水平及影响因素分析

目的 调查十堰市农村居民慢性病健康素养现状,分析相关影响因素,为制定干预措施提供参考依据。方法 2021年9月—2022年1月,采用分层多阶段随机抽样法随机抽取十堰市309名慢性病患者,使用《慢性病病人健康素养调查量表》进行问卷调查,采用描述性、单因素以及多元线性回归法对慢性病居民健康素养水平及影响因素进行分析。结果 十堰市309名农村居民慢性病健康素养水平得分为（84.30±18.82）分,慢性病健康素养4个维度中交流互动能力得分率最高（71.38%）,经济支持意愿得分率最低（65.30%）。文化程度、家庭人均年收入是居民慢性病健康素养的影响因素（均P<0.05）。结论 十堰市农村居民慢性病健康素养水平偏低,应把低收入、低文化程度的慢性病居民作为优先干预人群,以提高农村居民的慢性病健康素养水平。     

嘉兴市初中学生健康素养水平及影响因素分析

目的 了解嘉兴市初中学生健康素养水平并分析影响因素,为提高青少年健康素养水平提供依据.方法 采用多阶段整群随机抽样方法,选择在嘉兴市学习并连续居住≥6个月的初中学生为调查对象,采用自行设计的调查问卷收集嘉兴市初中学生的基本信息以及基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能三个方面健康素养水平.采用多因素Lo-gist...     

重庆市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解重庆市居民健康素养水平及其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样和概率比例规模抽样(PPS)法,抽取全市1 918名15～69岁常住居民作为调查对象,采用问卷调查法调查居民健康素养水平。结果经过加权调整后,2015年重庆市居民健康素养水平为10.16%。单因素分析结果显示:主城区居民的健康素养水平高于郊区/县居民(P0.05);街道居民的健康素养水平高于乡镇居民(P0.05);不同文化程度居民的健康素养水平差异有统计学意义(P0.05),呈现居民文化程度越高,健康素养水平越高的趋势;非农民居民的健康素养水平高于农民(P0.05);不同家庭人均年收入居民的健康素养水平差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:影响重庆市居民健     

金坛市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解金坛市居民健康素养水平及相关影响因素。方法 2012年9—10月,采用分层多阶段整群随机抽样方法,随机抽取金坛市15~69岁常住居民450人,使用《2012年全国居民健康素养监测调查问卷》进行入户调查。结果调查对象健康素养知识知晓率为(49.58±12.27)%,具备健康素养比例为9.56%。不同年龄组、文化程度、家庭人均年收入、职业人群健康素养水平差异均有统计学意义(P0.01)。结论金坛居民健康素养水平仍较低,年龄、文化程度、家庭人均年收入及职业均对其有影响。应针对不同人群,制定相应的健康教育策略,提高全民健康素养水平。     

北京市海淀区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解北京市海淀区居民健康素养水平,为日后开展健康素养调查和健康教育工作、制定健康促进相关政策提供依据。方法采取分层多阶段整群抽样方法抽取北京市海淀区三个街道居民作为研究对象,利用中国居民健康素养调查问卷收集相关信息,采用χ^2检验和趋势检验分析健康素养具备率,采用多因素logistic回归分析影响健康素养水平的因素。结果共纳入调查对象729人,健康素养水平为20.69%,三个街道分别为30.42%(73/240)、13.33%(30/240)和18.33%(44/240),且差异具有统计学意义。多因素logistic回归结果显示学历、家庭年收入是居民健康素养水平的重要影响因素。结论海淀区居民健康素养总体水平有待进一步提高,应根据人群的相应特点,重点针对低学历、低收入人群开展有针对性的干预措施,同时不断深入推进健康素养促进行动,全面提升居民健康素养水平。     

广州大学生健康素养现状及影响因素分析

了解广州大学生健康素养水平和影响因素,为学校健康教育提供理论依据.方法 于2010年11-12月,采用卫生部编制的“中国公民健康素养调查问卷”对整群抽取的2 200名广州大学生进行调查.结果 广州大学生健康素养具备率为8.8%,健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能等素养具备率分别为22.6%,5.7%,70.5%.多因素Logistic回归分析结果显示,女大学生、医学专业、有时/经常关注健康信息学生健康素养具备率较男大学生、非医学专业、没有关注健康信息学生高,而大二学生健康素养具备率较大一学生低(OR值分别为1.795,4.619,4.131,6.083,0.355,P值均<0.05).结论 广州大学生健康素养水平较低.应加强宣传教育,使学生积极学习健康知识,尤其是男大学生,需养成积极、健康的生活态度和方式.     

大学生健康素养相关知识及影响因素分析

了解大学生健康素养相关知识知晓情况及其影响因素,为提高该人群健康素养水平提供参考.方法 使用在2008版《中国居民健康素养调查问卷》基础上设计的大学生健康素养调查问卷,对东西南北中5个地区(南京、成都、广州、北京、西安)10所高校的850名大学生进行整群抽样问卷调查.结果 大学生健康素养知识总体知晓率为15.3%,基本健康知识与理念、健康生活方式与行为、基本健康技能的知晓率分别为41.9%,10.0%,55.9%,安全与急救、基本医疗、传染病防治、科学健康观、慢性病防治知识的知晓率分别为60.2%,48.4%,24.1%,20.9%,1.6%.多因素Logistic回归分析显示,医学专业(OR=5.016)、对健康知识关心(OR=1.945)和获取健康知识容易(OR=2.547)的大学生健康知识的总体知晓率水平较高(P值均<0.05).结论 大学生的健康素养尚处于较低水平,尤其是在健康生活方式与行为和慢性病防治知识方面较差.应开展形式多样的健康素养教育,提高大学生的健康素养水平.     

贵阳市大学生健康素养及影响因素分析

目的 了解贵阳市大学生健康素养水平和影响因素,为高校开展健康促进工作提供参考。方法 于2019年9月—12月对多阶段分层整群随机抽样抽取的4所高校的1 064名在校大学生采用健康素养问卷进行面对面调查,使用SPSS 24.0进行χ2检验和多因素Logistic回归分析。结果 贵阳市大学生健康素养总体水平为26.2%。基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养水平依次降低。多因素logistic回归分析显示,性别、民族、健康教育课程是大学生健康素养水平的影响因素(OR值分别为0.716、1.445、1.687),男生、少数民族、未修健康教育课程大学生健康素养水平均较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 贵阳市大学生健康素养水平有待提升,高校有针对性地加强大学生健康素养促进工作,提高整体健康素养水平。     

高职大学生焦虑相关因素分析

目的 探讨影响高职大学生焦虑的相关因素.方法 采用状态焦虑量表、中国大学生心理应激量表、一般自我效能感量表、领悟社会支持量表和简易应对方式量表对763名高职大学生进行测查.结果 男、女生状态焦虑平均分为(41.62±7.84)和(41.44±7.60)分,分别高于国内一般人群常模大,差异均有统计学意义(t=3.95,t=7.24,P<0.01);压力源平均分(86.44±59.93)分高于大学生常模,差异有统计学意义(t=9.87,P<0.01);男、女生自我效能感平均分为(2.67±0.44)和(2.52±0.42)分,与普通大学生常模比较,差异均无统计学意义;高职生积极应对平均分(1.98±0.45)明显高于消极应对平均分(1.23±0.48)分(t=37.81,P<0.01);领悟社会支持总分(63.74±9.45)分高于理论中值48分;焦虑与学习、生活、发展、家庭方面的压力呈正相关(r=0.104、0.133、0.111、0.108,P<0.05);与自我效能感、积极应对、领悟社会支持呈负相关(r=-0.337、-0.326、-0.220,P<0.01);自我效能感、应对方式和社会支持对焦虑程度有较强的预测作用.结论 压力事件是焦虑的重要相关因素,而自我效能感、积极应对和社会支持等因素能帮助高职生缓解心理压力、减轻焦虑.     

女大学生同性恋行为及影响因素分析

目的 了解女大学生同性恋行为及影响因素.方法 在湖北省武汉市.按学校类型、专业类型(文、理、医、艺术)、年级等特征进行随机整群抽样.以匿名自填式问卷对4769名女大学生进行调查.结果 在调查的女大学生中.有同性恋行为者64人,占1.3%;其中双性恋者43人.占同性恋人群的67.2%.文史专业学生同性恋行为(1.9%)高于其他专业学生;父亲是干部的学生同性恋行为(2.1%)高于父亲是其他职业学生;母亲是医教研职业的学生同性恋行为(2.3%)高于母亲是其他职业学生;家住省地级城市的学生同性恋行为(2.1%)高于其他住地类型学生;中学时代处于开放环境中的学生同性恋行为(3.2%)高于保守环境学生;独生子女学生同性恋行为(2.3%)高于非独生子女学生(0.7%);父母离异的学生同性恋行为(3.8%)高于父母未离异学生(0.7%).学生的专业、母亲文化和父母职业、家住城乡环境、父母离异、独生子女、中学时代交往人群对性及恋爱的态度等因素对女大学生同性恋有明显影响.结论 女大学生的同性恋行为受其专业、成长环境等因素影响.     

在校大学生自杀倾向发生情况及影响因素分析

目的 了解在校大学生自杀倾向的发生情况及其影响因素,为自杀行为的早期预防提供参考依据。方法 于2016年10-12月采用分层随机整群抽样方法对天津师范大学抽取的2 402名在校大学生进行问卷调查。结果 2 402名在校大学生自杀企图、精神障碍、消极应对、绝望情绪、应激事件和自杀倾向量表总分分别为（4.07±0.95）、（5.13±0.45）、（2.48±0.57）、（2.05±0.35）、（1.85±0.26）和（14.73±2.12）分;检出自杀倾向者357人,自杀倾向检出率为14.86%;多因素非条件logistic回归分析结果显示,大三及以上年级、有家族自杀史、单亲家庭和与父母关系疏远是大学生自杀倾向发生的危险因素;对专业满意和学习成绩优良是大学生自杀倾向发生的保护因素。结论 在校大学生的自杀倾向检出率较高,年级、专业满意度、学习成绩、家族自杀史、家庭类型和与父母关系是在校大学生自杀倾向发生的主要影响因素。     

大学生人格障碍及影响因素分析

目的 了解在校大学生人格障碍现状及影响因素,为人格障碍的病因预防和心理健康教育提供参考依据.方法 采用人格诊断问卷第4版(PDQ-4)和世界卫生组织复合性国际诊断交谈表3.0版(WHO-CIDI-3.0)对1 745名在校大学生进行问卷调查.结果 大学生人格障碍阳性检出率为4.58%;多因素Logistic回归分析结果显示,父亲的心理状况差(OR =3.165,P＜0.01)、家庭冲突频率高(OR=5.232,P＜0.05)、父母间争吵打骂频率高(OR =0.049,P＜0.05)、父亲曾有自杀行为(OR=7.730,P＜0.05)和自我内部评价差(OR=3.094,P＜0.01)是大学生人格障碍影响因素.结论 在校大学生人格障碍阳性检出率较高,人格障碍形成与家庭环境、童年时期经历及社会交往影响因素有关.     

医学生亚健康流行病学分布特征及影响因素

目的 了解医学生亚健康流行病学分布特征及影响因素.方法 采用分层整群抽样方法,应用健康评定量表(SRHMS)对河北省承德医学院1 581人进行横断面调查,并对年龄、性别、年级、专业、学习负担、体育锻炼,原居住地及家庭平均月收入等有关因素进行分析.结果 医学生总体亚健康、身体亚健康、心理亚健康、社会适应亚健康发生率分别为69.2%、39.6%、52.6%、48.3%.不同年龄医学生身体亚健康发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同性别、家庭经济水平、居住地区医学生总体亚健康发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同专业医学生身体、社会和总体亚健康发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同年级、学习负担及体育锻炼医学生身体、心理及社会亚健康发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 医学生亚健康发生率较高;其主要影响因素为年级、专业、学习负担及体育锻炼.     

护理本科二年级学生共情现状及其影响因素分析

目的 调查护理本科二年级学生共情的现状并分析其影响因素。方法 采用自行设计的一般资料调查表、共情量表、支持性沟通量表为研究工具,以某医科大学大二的262名护理本科二年级学生为研究对象进行问卷调查。结果 护理本科二年级学生共情的得分为(108.12±14.69)分;不同学院、不同性别的护理本科二年级学生共情得分具有统计学意义(P<0.05);性别、所在学院、支持性沟通是护理本科二年级学生共情的影响因素(P<0.05)。结论 护理本科二年级学生的共情处于中低水平,教育者应重视对护理本科二年级学生共情的培养,针对不同学院,不同性别的护理本科二年级学生培养他们支持性沟通能力,从而提升护理本科二年级学生的共情水平。     

Health literacy level and influencing factors in university students

Health literacy (HL) competencies vary across different health domains, and so the youth HL level plays an important role in access to healthcare. The aim of this study was to determine HL levels, the factors that affect it and health‐promoting lifestyle behaviours of university students. This cross‐sectional study was conducted with 905 students in nursing, law and Islamic sciences departments. An introductory information form, European Health Literacy Scale and Health Promoting Lifestyle Behaviors Scale were used to collect research data. The results showed that 45% of the students had a problematic HL level. Each subscale of the HL scale exhibited a significant positive correlation with the subscales of the Health Promoting Lifestyle Behaviors scale. Logistic regression showed that gender and health education were significantly associated with the HL level. We recommend increasing awareness regarding health liability and integrating HL notions into the higher education curriculum.