3种不同放疗技术在左侧乳腺癌保乳术后全乳腺放疗中的剂量学比较

目的 比较3种调强放疗技术在早期左侧乳腺癌保乳术后全乳腺放疗中的剂量学差异。 方法 回顾性分析2019年3月至8月在西安交通大学第一附属医院治疗的12例早期左侧乳腺癌保乳术后女性患者,年龄32~50（42.4±6.8）岁。分别设计基于固定角度适形调强放疗的混合调强（3DCRT+IMRT）、容积旋转调强放疗的混合调强（3DCRT+VMAT）和切线弧容积旋转调强放疗计划（t-VMAT）,并比较3种放疗计划的计划靶区、危及器官剂量参数以及治疗效率的差异。组间数据比较采用配对t检验。 结果 3种调强放疗计划的靶区剂量分布和危及器官受量均能满足临床要求。3DCRT+IMRT和t-VMAT两种计划相比,3DCRT+VMAT的靶区剂量学指标适形性指数（0.84±0.05对0.74±0.06对0.79±0.06）和均匀性指数（0.10±0.03对0.14±0.03对0.13±0.03）最优,差异均有统计学意义（t=?9.01~6.47,均P<0.05）;3DCRT+IMRT对患侧（左）肺的V₅[（35.92±8.01）%对（49.33±12.05）%对（60.58±12.94）%]、V₁₀[（25.50±6.91）%对(26.92±7.23）%对（41.25±10.37）%]、D_mean[（10.14±2.43）Gy对（11.07±2.88）Gy对（14.52±3.32）Gy]和健侧（右）肺的V₅[（0.50±1.45）%对（2.17±3.76）%对（3.00±4.94）%]、D_mean[（0.55±0.21）Gy对（1.79±0.58）Gy对1.75±0.70）Gy]及健侧（右）乳腺的V₅[（0.17±0.58）%对（1.92±4.10）%对（8.25±8.61）%]、D_mean[（0.86±0.38）%对（1.65±0.45）%对（2.46±0.86）%]的保护最好。3DCRT+VMAT的心脏V₃₀[（4.50±2.88）%对（5.00±3.25）%对（8.42±2.78）%]、V₄₀[（2.50±2.11）%对（3.25±2.53）%对（4.58±2.07）%]明显优于3DCRT+IMRT和t-VMAT,且差异均有统计学意义（t=?17.11~3.45,均P<0.05）。3DCRT+IMRT的平均机器跳数最小（280.90±52.18）,t-VMAT的治疗时间最短。 结论 3DCRT+IMRT在低剂量区（<20 Gy）对健侧肺、患侧肺,健侧乳腺等危及器官的保护比较好,3DCRT+VMAT在提高靶区的均匀性和适形性方面有明显优势,且在高剂量区（>20 Gy）对患侧肺及心脏保护更好,t-VMAT缩短了治疗时间,提高了治疗效率和患者舒适度。     

VMAT与IMRT在局部晚期宫颈癌放疗中的剂量学差异

目的比较分析容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野调强适形放射治疗(IMRT)在局部晚期宫颈癌延伸野放疗计划中的剂量学差异。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月南京医科大学附属淮安第一医院收治的20例宫颈癌患者的临床资料, 患者年龄(56.3±9.1)岁, 范围39～78岁, 均行CT扫描, 对所有患者进行计划靶区(PTV)、转移淋巴结计划靶区(PGTVnd)以及膀胱、直肠、双侧股骨头、肝、双肾、小肠、脊髓等危及器官的勾画。按照随机数字表法将患者分为IMRT组和VMAT组, 每组10例, 分别进行IMRT和VMAT的放疗计划;其中IMRT组患者年龄(54.1±7.1)岁, VMAT组患者年龄(58.1±10.8)岁。比较2组患者靶区的剂量参数、危及器官的剂量参数以及机器总跳数、有效治疗时间。计量资料的组间比较采用t检验。结果在PTV中, VMAT组的适形指数(0.81±0.03)高于IMRT组(0.79±0.23), 且差异有统计学意义(t=-2.190, P=0.035)。在PGTVnd中, VMAT组的均匀性指数(0.06±0.01)低于IMRT组(0.07±0.01)...     

宫颈癌术后容积旋转调强放疗与5野调强放疗计划的剂量学比较

目的比较宫颈癌术后容积旋转调强放疗（VMAT）与5野调强放疗（5F-IMRT）计划的剂量学差异，并在危及器官保护方面进行分析。方法选择10例宫颈癌术后放疗的5F-IMRT计划，按相同的剂量限制对每例患者行单弧VMAT和双弧VMAT计划设计，比较3种计划的靶区剂量、适形度指数、均匀性指数、危及器官剂量及加速器跳数。组间比较采用单因素方差分析检验，组间两两比较采用LSD检验。结果单弧VMAT和双弧VMAT均能满足靶区处方剂量的要求，在靶区最大剂量、平均剂量、适形度指数和均匀性指数上，双弧VMAT与5F-IMRT计划相当，单弧VMAT计划最差，差异有统计学意义（F=24.102、13.710、5.919、11.045，均P < 0.05）；靶区最小剂量比较，3种计划差异无统计学意义（F=3.323，P>0.05）。单弧VMAT和双弧VMAT计划的加速器跳数明显少于5F-IMRT计划，差异有统计学意义（F=295.138，P < 0.05）。对于小肠、直肠和膀胱的参数最大剂量，双弧VMAT与5F-IMRT计划相当，单弧VMAT计划最差，差异有统计学意义（F=16.069、7.521、13.966，均P < 0.05）。对于膀胱的参数V₂₀、V₃₀和V₄₀（V表示受照剂量体积百分比），5F-IMRT优于单弧VMAT和双弧VMAT，差异有统计学意义（F=5.142、20.095、7.387，均P < 0.05）。对于左股骨头参数V₂₀和V₃₀，单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT，差异有统计学意义（F=3.717、16.040，均P < 0.05）。对于右股骨头参数V₃₀和V₄₀，单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT，差异有统计学意义（F=10.873、7.791，均P < 0.05）。结论宫颈癌术后放疗，双弧VMAT计划在靶区剂量学参数上与5F-IMRT计划相当，单弧VMAT计划较差。在危及器官保护方面，3种计划各有优势，但VMAT计划的加速器跳数明显减少，可以提高治疗效率，值得进一步研究。     

非均整器模式在左侧乳腺癌改良根治术后患者深吸气屏气容积旋转调强放疗中的剂量学优势

目的 比较非均整器（FFF）模式和均整器（FF）模式在左侧乳腺癌改良根治术后深吸气屏气（DIBH）动态容积旋转调强放疗（VMAT）中的剂量学差异。 方法 回顾性分析2020年12月至2021年5月在西安交通大学第一附属医院行DIBH放疗的16例左侧乳腺癌改良根治术后女性患者的临床资料,年龄37~61（43.5±5.7）岁。对同一患者分别设计FFF和FF模式的VMAT计划,给予计划靶区（PTV）相同的处方剂量50 Gy/25次,在达到相同的剂量归一条件下,比较靶区剂量学、危及器官受量及机器执行效率的差异。组间数据比较采用配对t检验。 结果 2种模式下靶区PTV的D_2%、D_50%、D_98%（D_x%表示x%靶体积的受照剂量）、适形指数、平均指数及梯度指数差异均无统计学意义（t=?1.519~1.644,均P>0.05）;FFF模式的心脏V_{5 Gy}、V_{30 Gy}（V_{x Gy}表示≥x Gy体积占总体积的百分比）及平均剂量（D_mean）,患侧肺V_{5 Gy}、V_{10 Gy}及D_mean,全肺V_{5 Gy}、V_{10 Gy}、V_{20 Gy}及D_mean,患者受照剂量的V_{5 Gy}均优于FF模式,组间比较差异均有统计学意义（t=?4.741~?2.156,均P<0.05）;FFF模式机器跳数是FF模式的1.32倍[（1073.41±143.79）MU对（815.70±87.69） MU],但执行时间却减少为FF模式的88.9%[（128.00±11.64） s对（144.75±11.45） s],且差异均有统计学意义（t=8.665、?4.373,均P<0.05）。 结论 2种模式下靶区剂量相似,FFF模式危及器官受照剂量更低,并且可显著缩短DIBH治疗时间。     

三维适形、逆向调强和旋转调强放疗技术治疗胸段食管癌的剂量学比较

目的 比较胸段食管癌3种放疗技术( 3D-CRT、IMRT、RapidArc)的剂量学特点,并分析3种技术的优劣及应用特点.方法 15例胸段食管癌患者入组,依据CT图像,勾画靶区,针对患者的同一套CT图像的相同靶区分别制定3D-CRT、5野IMRT(IMRT5)、7野IMRT( IMRT7)、9野IMRT(IMRT9)、单弧Arc( Arc1)、双弧Arc( Arc2)共6套计划.PTV处方剂量为40 Gy分20次4周+19.6 Gy分14次7d.结果 3D-CRT计划各项靶区剂量学参数明显差于IMRT计划及RapidArc计划(t=5.77、3.52,P＜0.05),6套计划的PTV V95(％)分别为:3D-CRT (91.55 ±2.90),IMRT5(96.66±1.05),IMRT7 (96.87±1.23),IMRT (96.81±1.16),Arcl (94.98±1.41),Arc2 (95.93±1.32).RapidArc计划的靶区适形度(CI)最好(t=3.76,10.01,P＜0.05),IMRT计划的靶区均匀性(HI)最好(t =3.93、3.37,P＜0.05).危及器官参数RapidArc与IMRT各计划之间差异无统计学意义.3D-CRT和RapidArc计划的机器跳数明显少于IMRT计划,差异高达75％.结论 对于胸段食管癌患者,采用IMRT或RapidArc技术可以在保护正常组织的同时,涵盖临床必需的治疗靶区.3D-CRT计划对降低正常组织低剂量散射区方面优势明显.RapidArc计划靶区剂量学参数与IMRT计划比较未见明显优势.     

鼻咽癌三种调强放疗计划剂量学对比研究

目的 对比鼻咽癌常规固定野调强（IMRT）、容积旋转调强（VMAT）以及断层调强（HT）3种不同调强放疗计划的剂量学差异。方法 选择18例接受VMAT治疗的鼻咽癌患者,以相同处方剂量和目标条件分别重新进行IMRT和HT计划设计。比较3种计划靶区的均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量以及平均剂量。危及器官的最大量和平均量以及感兴趣区的剂量体积、计划执行时间和机器跳数（MU）。结果 3种计划在靶区的覆盖率满足临床要求。IMRT计划在靶区的HI和CI方面结果最差,HT计划结果最优。危及器官方面,IMRT计划受量最高,HT计划的脊髓、脑干和腮腺受量最低;但对于视神经、晶状体以及视交叉HT计划的受量最高而VMAT计划的受量最低。IMRT的治疗时间（8.0±0.5） min高于VMAT（3.9±0.1）min和HT（7.4±0.9）min。与VMAT相比,IMRT每次治疗为（711.4±78.7）MU,高于VMAT的（596.4±33.7）MU。结论 鼻咽癌IMRT、VMAT以及HT计划在靶区覆盖和危及器官保护上都可以达到临床要求,在靶区的适形度和均匀性上HT计划优于VMAT和IMRT,但在治疗时间和加速器的机器跳数上VMAT较有优势。     

Halo-Vest支架对颈椎原发恶性肿瘤放疗剂量分布的影响

目的 探讨Halo-Vest支架对颈椎原发恶性肿瘤不同放疗技术剂量分布的影响。方法 选择10例曾接受Halo-Vest支架手术后进行放射治疗的颈椎原发恶性肿瘤患者进行回顾性研究,使用Monaco计划系统,在勾画Halo-Vest支架结构外轮廓的CT序列图像上设计调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）计划,然后复制相同射野参数的IMRT和VMAT计划到不勾画Halo-Vest支架结构外轮廓的CT序列图像上重新计算剂量分布,比较靶区、危及器官和正常组织的剂量分布差异。结果 对于VMAT计划,两组计划的计划靶区（PTV）和计划肿瘤靶区（PGTV）的剂量学参数除PGTV_107%外的各参数平均差异均< 1%。相比外轮廓勾画Halo-Vest支架,外轮廓不勾画支架的图像计算的脊髓和脊髓-PRV平均最大剂量分别增加0.38和0.42 Gy（Z=-2.803、-2.803,P<0.05）,脊髓和脊髓PRV D_mean分别增加0.35和0.37 Gy（Z=-2.703、-2.801,P<0.05）。黏膜、甲状腺、腮腺、下颌骨、下颌关节和正常组织的V₅、V₃₀和D_mean最大差异为0.74%。对于IMRT计划,两组计划的PTV和PGTV间剂量学参数差异较VMAT技术的差异增大,大部分差异超过1%,最大差异为4.55%。相比外轮廓勾画Halo-Vest支架,外轮廓不勾画支架的图像计算的脊髓平均最大剂量和脊髓-PRV最大剂量分别增加0.48和0.59 Gy（P>0.05）,脊髓和脊髓PRV的平均D_mean分别增加0.57和0.59 Gy（Z=-2.293、-2.293,P<0.05）。其他危及器官的最大差异为1.98%。结论 CT图像外轮廓勾画或不勾画Halo-Vest支架结构,VMAT计划间剂量差异很小,临床上可以忽略,但IMRT计划间剂量差异偏大,需要考虑忽略或部分勾画Halo-Vest支架结构的外轮廓时对剂量分布带来的影响。     

宫颈癌术后调强放疗中骨髓抑制与骨髓照射剂量体积的关系

目的 观察宫颈癌患者术后三维适形调强放疗（IMRT）过程中骨髓抑制程度与骨髓照射剂量及体积的关系。 方法 收集 2013年1月至2016年1月中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院放疗科收治的宫颈癌根治术后行全盆腔IMRT的患者109例,按随机数字表法将患者分为对骨髓进行限量的IMRT（BMS-IMRT）组[共56例（其中,行单纯放疗的有31例,行同步放化疗的有25例）,年龄（43.03±4.49）岁]和未限量的IMRT组[共53例（其中,行单纯放疗的有21例,行同步放化疗的有32例）,年龄（42.72±5.23）岁],2组均在放疗计划系统勾画照射范围内的骨髓,包括腰骶椎、髂骨、坐骨、耻骨及近端的股骨。观察2组患者治疗计划靶区剂量分布情况、骨髓照射体积与剂量及放疗过程中骨髓照射体积、剂量与骨髓抑制程度的关系。2组间的计划靶体积剂量学、危及器官剂量体积参数的比较采用t检验;骨髓抑制程度、白细胞计数（WBC）和中性粒细胞减少程度及其他不良反应情况比较采用χ2检验。 结果 宫颈癌患者术后IMRT过程中骨髓抑制程度与骨髓照射体积、照射剂量相关,BMS-IMRT组与IMRT组计划靶体积剂量学比较,差异无统计学意义（t=?4.220~2.923,均P>0.05）,在2组危及器官剂量体积参数对比中,骨髓的V₂₀（≥20 Gy体积占总体积的百分比）、V₄₀（≥40 Gy体积占总体积的百分比）,直肠V₄₅（≥45 Gy体积占总体积的百分比）、D_2%（近似最大剂量）及小肠D_2%比较,差异均有统计学意义（t=?12.696~2.917,均P< 0.05）。2组间WBC及中性粒细胞的减少程度比较,差异有统计学意义（χ2=6.728、6.813,P=0.035、0.033）,血小板、RBC及血红蛋白的减少程度比较,差异无统计学意义（χ2=0.385、0.006、1.419,P=0.825、0.938、0.492）。对于行单纯放疗的患者,2组的WBC减少程度比较,差异有统计学意义（χ2=9.709,P=0.008）,而对于行同步放化疗的患者,2组的WBC减少程度比较,差异无统计学意义（χ2=0.073,P=0.786）。中性粒细胞减少的程度无论是在行单纯放疗还是行同步放化疗的患者中,2组之间的差异均无统计学意义（χ2=4.741、1.523,P=0.093、0.217）,2组患者其他不良反应情况比较,差异均无统计学意义（χ2=0.369、1.845、1.158、0.610,P=0.544、0.398、0.560、0.558）。 结论 宫颈癌患者术后在行全盆腔IMRT的过程中,WBC和中性粒细胞减少程度与骨髓照射剂量及体积呈正相关,在行IMRT时应对骨髓进行保护及限量。     

宫颈癌卵巢移位术后VMAT与IMRT卵巢放疗剂量的比较

目的:比较行卵巢移位术后的宫颈癌患者固定野调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)计划中卵巢的剂量学差异。方法:31例接受宫颈癌根治术和卵巢移位术,术后需放射治疗的患者,设计9野均分IMRT计划和双弧VMAT计划,在保证靶区处方剂量及危及器官限量的情况下,尽量降低卵巢剂量。分析两种技术卵巢平均剂量的差异,以及卵巢-靶...     

容积旋转调强放疗和常规调强放疗技术在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

 目的 比较容积旋转调强放疗(VMAT)和常规调强放疗(IMRT)两种技术在乳腺癌保乳术后同步推量放疗中剂量学差异。方法 随机选择10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别设计VMAT和IMRT计划,处方剂量均为PTV_50Gy/25 f、PGTVtb60 Gy/25 f,评估两种计划靶区剂量适形指数(CI)、均匀性指数(HI),以及正常器官受照剂量(Gy)、机器跳数(MU)及治疗时间。结果 VMAT计划中靶区剂量的适形度明显优于IMRT(P<0.05),而患侧肺V₅、V₁₀、V₂₀及健侧肺V₅稍高于IMRT组(P<0.05)。结论 对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,VMAT和IMRT计划都可以满足临床剂量学的要求,VMAT在适形度方面对于IMRT计划有优势,并缩短了治疗时间。     

PTW 729电离室矩阵不同验证方法用于宫颈癌术后调强放疗计划验证结果分析

目的:分析PTW 729电离室矩阵不同验证方法用于宫颈癌术后调强放疗计划验证的结果差异。方法:回顾性分析2020年8至12月于南通大学第二附属医院行宫颈癌术后调强放疗的10例女性患者的放疗资料。患者年龄44~69岁,中位年龄59岁,均采用七野均分方式进行调强放疗计划设计。采用治疗计划系统分别在4.2 cm厚的固体水+电...     

两种场强磁共振IDEAL-IQ序列对质子密度脂肪分数和铁含量定量分析的初步对比研究

目的 比较3.0 T和1.5 T MR最小二乘法估计和不对称回波迭代分解水和脂肪成像（IDEAL-IQ）序列质子密度脂肪分数（PDFF）和铁含量（R2*）测量值的异同。 方法 于2019年12月选取佛山市第一人民医院健康志愿者20名[其中男性13名、女性7名,年龄（23.7±2.5）岁]并用不同脂肪含量的塑料试管模型进行前瞻性研究,分别在3.0 T（A组）和1.5 T（B组）2台 MRI设备上应用IDEAL-IQ序列进行扫描。在自动生成的FatFrac图和R2*图上自动勾画感兴趣区（ROI）,分别测量模型、健康志愿者的肝脏和皮下脂肪的PDFF、R2*值。符合正态分布的计量资料采用配对样本t检验（方差齐）和Mann-Whitney U检验（方差不齐）进行比较。 结果 模型A1组和B1组PDFF的测量平均值分别为（20.59±14.39）%和（21.89±14.95）%,差异无统计学意义（Z=?1.550,P=0.121）;A1组和B1组R2*的测量平均值分别为（84.86±116.43） Hz和（43.61±54.59） Hz,差异有统计学意义（Z=?3.448,P=0.001）。健康志愿者3.0 T和1.5 T MRI肝脏、皮下脂肪PDFF测量平均值分别为（3.33±2.95） %和（4.39±2.80） %、（81.78±6.33） %和（81.54±5.53） %,差异均无统计学意义（Z=?1.867、t=?0.301,均P>0.05）;A组肝脏、皮下脂肪的R2*测量平均值为（52.42±12.22） Hz、（50.88±10.32） Hz,分别高于对应的B组[（32.73±5.62） Hz、（39.41±9.11） Hz],且差异均有统计学意义（Z=?3.920、t=4.372,均P<0.001）。 结论 基于IDEAL-IQ序列的3.0 T和1.5 T MR模型、健康志愿者肝脏和皮下脂肪的PDFF测量值的差异无统计学意义,但3.0 T MRI的PDFF测量值可能比1.5 T MRI更接近临床实际情况;2种场强获得的R2*值的差异有统计学意义,其影响因素需进一步研究。     

不同放疗体位固定方式在胸中段食管癌中摆位误差的比较研究

目的 比较胸中段食管癌采用3种不同放疗体位固定方式的摆位误差，分析不同放疗体位固定方式对锁骨上下区摆位误差的影响。 方法 回顾性分析2019年11月至2021年11月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行调强放疗的73例食管癌患者的临床资料，其中男性56例、女性17例，中位年龄63.6（36.5~85.3）岁。73例患者分别采用3种不同的放疗体位固定方式:胸腹平架上举固定（双手交叉置于额头）组24例、胸腹平架体侧固定（双手置于体侧）组25例和颈胸一体架体侧固定（双手置于体侧）组24例。第1周行锥形束CT 5次，后续每周1次。记录配准前后区域内的左右（X）方向、头脚（Y）方向和腹背（Z）方向的平移摆位误差，测量3种不同放疗体位固定方式的肩锁关节平移摆位误差并分别计算肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。组间两两比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验。 结果 胸腹平架上举固定组、胸腹平架体侧固定组、颈胸一体架体侧固定组分别共行208、195和195次锥形束CT扫描，3组的平移摆位误差分别为X方向:（0.19±0.15）、（0.16±0.15）、（0.14±0.14） cm；Y方向:（0.30±0.24）、（0.27±0.22）、（0.21±0.20） cm；Z方向:（0.20±0.14）、（0.17±0.18）、（0.16±0.17） cm。颈胸一体架体侧固定组在3个方向上的平移摆位误差均小于另外2组，除与胸腹平架体侧固定组在Y方向的平移摆位误差的差异无统计学意义（t=0.85，P>0.05）外，其余差异均有统计学意义（t=?9.85~5.89，均P<0.05）。3组的肩锁关节的三维空间位移d分别为（0.24±0.17）、（0.28±0.16）、（0.23±0.13） cm。胸腹平架上举固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔY的差异有统计学意义[（0.11±0.11） cm对（0.13±0.11） cm，Z=?2.16，P<0.05]；胸腹平架体侧固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔZ [（0.18±0.15） cm对（0.12±0.10） cm， Z=?4.19，P<0.001]和肩锁关节的三维空间位移d [（0.28±0.16） cm对（0.23±0.13） cm， Z=?3.63，P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论 对于需要行锁骨上下区放疗的胸中段食管癌患者，采用颈胸一体架体侧固定方式在平移摆位误差和肩锁关节的三维空间位移上明显优于胸腹平架固定方式，可以有效提高锁骨上下区的治疗精准度。     

18F-FDG PET/MRI与MRI在食管癌患者术前T、N分期中应用价值的对比分析

目的 比较18F-氟脱氧葡萄糖（FDG）PET/MRI与MRI在食管癌患者术前T、N分期中的应用价值。 方法 回顾性分析2018年1月至2019年12月于空军军医大学第二附属医院行食管癌根治术的30例患者的临床资料与影像学资料,其中男性25例、女性5例,年龄42~77（62.9±8.0）岁。患者均在术前2周内行18F-FDG PET/MRI检查,以术后组织病理学检查结果为分期的“金标准”。采用Kappa检验评估18F-FDG PET/MRI和MRI对食管癌患者术前T、N分期与术后组织病理学分期的一致性;18F-FDG PET/MRI与MRI对食管癌患者术前T、N分期准确率的比较采用χ2检验;转移性淋巴结与良性淋巴结最大标准化摄取值（SUV_max）、平均标准化摄取值（SUV_mean）、表观扩散系数最小值（ADC_min）、表观扩散系数平均值（ADC_mean）的比较采用独立样本t检验。 结果 18F-FDG PET/MRI与MRI对食管癌患者术前T分期和术后组织病理学分期的一致性均较强（Kappa值=0.757、0.698,均P<0.001）;18F-FDG PET/MRI和MRI对食管癌患者术前T分期诊断的准确率分别为83.3%（25/30）、80.0%（24/30）,差异无统计学意义（χ2=0.110,P>0.05）。18F-FDG PET/MRI对食管癌患者术前N分期的诊断准确率高于MRI [76.7%（23/30）对66.7%（20/30）],且差异有统计学意义（χ2=11.273,P<0.01）。转移性淋巴结的SUV_max和SUV_mean均明显高于良性淋巴结（5.77±2.66对2.79±1.29,3.16±1.28对1.78±1.01）,且差异均有统计学意义（t=6.39、5.96,均P<0.001）;转移性淋巴结的ADC_min较良性淋巴结低（1.02±0.33对1.20±0.24）,且差异有统计学意义（t=?3.81,P<0.001）;两者ADC_mean的比较,差异无统计学意义（t=?1.52,P>0.05）。 结论 18F-FDG PET/MRI在食管癌患者术前T分期中的价值与MRI相当,且其对食管癌患者术前N分期的诊断效能优于MRI,故可成为食管癌患者术前分期优选的无创检查方法。     

X线数字化断层融合成像在冈上肌出口位的肩峰下撞击综合征中的诊断价值

目的 探讨X线数字化断层融合（DTS）成像在冈上肌出口位的肩峰下撞击综合征（SIS）中的诊断价值。 方法 回顾性分析2017年7月至2020年1月于巴彦淖尔市医院因肩关节不适就诊,且经临床查体、MRI检查确诊的93例SIS患者的临床资料和影像学资料,其中男性56例、女性37例,年龄30~77（55.4±8.2）岁。所有患者均在MRI检查后 7 d 内,为明确是否有行肩峰成形术或肩袖重建术的必要而行X线数字化摄影（DR）和DTS成像检查。3种影像学检查方法测量的肩峰形态差异的比较采用非参数秩和检验,肩-肱距离（AHI）的比较采用方差分析,进一步两两比较采用最小显著差异法（LSD）-t检验。采用受试者工作特征（ROC）曲线计算3种影像学检查方法测量的AHI的曲线下面积（AUC）、灵敏度和特异度,AUC的比较采用Z检验。 结果 MRI、DR、DTS 3 种影像学检查方法对 SIS患者肩峰形态检查结果的差异无统计学意义（χ2=2.84,P＞0.05）。MRI、DR、DTS 3种影像学检查方法测量SIS患者AHI的差异有统计学意义[（8.37±1.21） mm对（8.91±1.50） mm对（8.66±1.25） mm,F=3.84,P<0.05],两两比较结果显示,MRI与DR的差异有统计学意义（t=?2.69,P<0.05）,而MRI与DTS、DR与DTS的差异均无统计学意义（t=?1.60、1.24,均P>0.05）。MRI、DTS、DR诊断AHI的灵敏度分别为 96.35%、96.36%、86.79%,特异度分别为72.44%、58.28%、54.73%,AUC分别为0.906、0.808、0.677,95%CI分别为0.839~0.951、0.727~0.874、0.586~0.760,三者间的差异有统计学意义（Z=3.01,P<0.05）。 结论 冈上肌出口位DTS是确诊SIS相对经济、实用的影像学检查方法,可以作为肩部不适患者的一种普查方法。     

Treatment and Dosimetric Advantages Between VMAT, IMRT, and Helical TomoTherapy in Prostate Cancer

We investigated the possible treatment and dosimetric advantage of volumetric modulated arc therapy (VMAT) over step-and-shoot intensity-modulated radiation therapy (step-and-hhoot IMRT) and helical tomotherapy (HT). Twelve prostate cancer patients undergoing VMAT to the prostate were included. Three treatment plans (VMAT, step-and-shoot IMRT, HT) were generated for each patient. The doses to clinical target volume and 95% of planning target volume were both ≥78 Gy. Target coverage, conformity index, dose to rectum/bladder, monitor units (MU), treatment time, equivalent uniform dose (EUD), normal tissue complication probability (NTCP) of targets, and rectum/bladder were compared between techniques. HT provided superior conformity and significantly less rectal volume exposed to 65 Gy and 40 Gy, as well as EUD/NTCP of rectum than step-and-shoot IMRT, whereas VMAT had a slight dosimetric advantage over step-and-shoot IMRT. Notably, significantly lower MUs were needed for VMAT (309.7 ± 35.4) and step-and-shoot IMRT (336.1 ± 16.8) than for HT (3368 ± 638.7) (p < 0.001). The treatment time (minutes) was significantly shorter for VMAT (2.6 ± 0.5) than step-and-shoot IMRT (3.8 ± 0.3) and HT (3.8 ± 0.6) (p < 0.001). Dose verification of VMAT using point dose and film dosimetry met the accepted criteria. VMAT and step-and-shoot IMRT have comparable dosimetry, but treatment efficiency is significantly higher for VMAT than for step-and-shoot IMRT and HT.     

18F-FDG PET/CT在肺黏膜相关淋巴组织淋巴瘤与炎症型非小细胞肺癌鉴别诊断中的价值

目的 探讨18F-氟脱氧葡萄糖（FDG） PET/CT的影像特征在肺黏膜相关淋巴组织（MALT）淋巴瘤及炎症型非小细胞肺癌（NSCLC）中的鉴别诊断价值。 方法 回顾性分析2015年1月至2020年12月于福建医科大学附属协和医院行18F-FDG PET/CT、肺部表现为类炎症改变并经组织病理学检查确诊的21例肺MALT淋巴瘤患者[男性13例、女性8例,年龄56~74（66.2±5.8）岁]及33例炎症型NSCLC患者[男性20例、女性13例,年龄48~84（64.6±9.6）岁]的临床资料。手动勾画CT及PET的感兴趣区,测量病变最大截面的长径及短径、CT值、最大标准化摄取值（SUV_max）和峰值标准化摄取值（SUV_peak）,分析影像征象（病变形态、支气管征、病变位置、淋巴结及脾脏的代谢情况）。采用χ2检验、独立样本t检验及校正t检验比较2组间的差异。 结果 21例肺MALT淋巴瘤患者中,肿块型少于实变型（28.6%对71.4%）,33例炎症型NSCLC患者中,肿块型多于实变型（57.6%对42.4%）,二者的差异有统计学意义（χ2=4.342,P=0.037）;肺MALT淋巴瘤患者中空气支气管征的比例高于炎症型NSCLC患者（90.5%对75.8%）,合并高代谢淋巴结的比例明显低于炎症型NSCLC（14.3%对48.5%）,二者的差异均无统计学意义（ χ2= 0.996、3.288,均 P>0.05）;肺MALT淋巴瘤患者中单侧发病的比例低于双侧发病（23.8%对85.7%）,炎症型NSCLC患者中,单侧发病的比例高于双侧发病（84.8%对15.2%）,二者的差异有统计学意义（χ2=26.133,P<0.001）;肺MALT淋巴瘤患者中脾脏高代谢者11例（52.4%）,炎症型NSCLC患者中未见脾脏高代谢者,二者的差异有统计学意义（χ2=21.708,P<0.001）。肺MALT淋巴瘤患者的长径和短径较炎症型NSCLC患者短 [（5.89±2.14） cm对（6.26±2.75） cm、（3.88±1.98） cm对（4.21±1.56） cm],二者的差异均无统计学意义（t=?1.46、?1.87,均P>0.05）。肺MALT淋巴瘤患者的CT值高于炎症型NSCLC患者[(45.4±10.5） HU对（21.6±50.1） HU],且差异有统计学意义（t=30.89,P<0.001）;肺MALT淋巴瘤患者的SUV_max和SUV_peak较炎症型NSCLC患者低[（5.71±2.10）对（9.89±4.53）、（4.48±2.31）对（7.46±4.44）],且差异均有统计学意义（t=?4.58、?3.23,均P<0.01）。 结论 18F-FDG PET/CT对于肺MALT淋巴瘤和炎症型NSCLC的鉴别诊断具有重要的价值,其中SUV_max、SUV_peak、脾脏代谢情况以及CT图像中的病变形态、病变位置、CT值等可作为参考指标。