经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道双极等离子电切术治疗老年高危前列腺增生65例观察

目的探讨双极等离子电切技术在老年高危良性前列腺增生(BPH)患者手术治疗中的应用。方法使用双极等离子电切系统对老年高危BPH施行经尿道双极等离子前列腺电切术65例。结果本组全部患者手术过程顺利、出血少，无经尿道电切综合征(TURS)发生。结论对于高危BPH(特另0对于患有心血管疾病的)患者，双极等离子电切系统的应用使手术治疗的可行性和安全性得到了进一步的提高。     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效及不良反应观察

目的 探究经尿道前列腺等离子双极电切术运用于前列腺增生患者中的价值.方法 选取前列腺增生患者82例,随机分成研究组和对照组,各41例;研究组接受经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组接受经尿道前列腺电切术,比较两组手术结果.结果 研究组失血量低于对照组,且手术、膀胱冲洗、导管留置、住院时长均短于对照组(P＜0.05);术...     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生的临床效果

目的 探讨经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效.方法 回顾性分析经采用英国Gyrus等离子双极电切治疗102例前列腺增生患者的临床资料.结果 本组有合并症56例患者手术均顺利完成,手术时间40～110 min,平均75 min.术前、术后IPSS、QOL、MFR、RUV 4项指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 PKRP治疗BPH,视野清楚、安全性高、疗效确切,对机体生理功能影响小,值得临床推广应用.     

不同手术方式治疗高危重度前列腺增生症108例临床观察

目的探讨高危重度前列腺增生患者的手术方式及疗效。方法将108例高危重度前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各54例,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TKRP）治疗,对照组采用普通经尿道前列腺电切术治疗,比较两组的临床疗效及不良反应。结果两组患者手术均获得成功。观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症均少于对照组,所切除腺体重量高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者术后的Qmax、RUV、IPSS、QOL指标均有明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TKRP术具有切除手术时间短、术中出血少、术后并发症少的优点,是高危重度前列腺增生患者的首选治疗方法。     

高龄高危前列腺增生症患者的腔镜术治疗(附480例疗效分析)

目的 探讨高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的腔镜术治疗的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 356例,同期采用传统经尿道电切术(TURP)124例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P＜0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH患者93例,经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗BPH患者132例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间、并发症发生率均优于TURP组,两组差异显著具有统计学意义(P<0.001或P<0.05)。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均有明显改善,但两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP具有安全性高、视野清楚、对机体生理功能影响小,疗效确切,是一种治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺电切术300例临床分析

目的对经尿道前列腺电切术（TURP）疗效影响因素的再认识,提高TURP质量。方法回顾性分析熟练掌握技术后300例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料。年龄52-92岁,平均64．8岁。术前B超测定前列腺体积16．3-210．4ml·s^-1,平均46．2ml。最大尿流率（Qmax）平均8．4ml·s^-1,平均尿流率（Qave）平均4．3ml·s^-1,剩余尿量（RU）平均75ml。IPSS评分平均23分。结果300例患者手术效果满意,切除前腺组织平均31．8g,电切时间平均51min,术中输血1例,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例,发生经尿道电切综合征（TURS）先兆2例,无TURS发生。255例（85％）患者随访1—32个月,Qmax平均增至16,9ml·s^-1,Qmax平均增至10．8ml·s^-1,Ru平均降至15ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素,可进一步提高TURP质量。     

不同手术方式在前列腺增生患者中的应用及对其尿动力学指标的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)在前列腺增生患者中的应用效果及对尿动力学指标.方法:选择2018年4月～2020年3月某院收治的68例前列腺增生患者,以随机数字表将其分为研究组和对照组各34例.研究组行TUERP治疗,对照组行TURP治疗,对比两组患者的术中与术后情况,治...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的临床疗效观察

目的评估前列腺增生症经尿道前列腺电切的临床治疗效果。方法对2006年4月至2008年4月问行经尿道前列腺电切治疗的126例前列腺增生症作回顾性分析,比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后6个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比术前均得到明显改善（P〈0．01）,无严重并发症,疗效满意。结论经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗前列腺增生症值得选择的方法。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的：探讨经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较。方法：将前列腺增生（BPH）患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺剜除术（transurethral enucleation of the prostateTUEP）（n=30）和经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）（n=30）,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,并进行比较。结果：两组术中冲洗液吸收量、出血量、手术时间、出现术后低血钠、导尿管留置时间、术后住院天数,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。TUEP组术中需输血2例,占6．7％（2／30）;TURP组术中需输血7例,占23．3％（7／30）。TURP组有17例出现术后低血钠,占56．7％（17／30）;TUEP组无低血钠症发生。术厅3个月,两组患者获随访,其最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）较术前均有改善,差异有统计学意义（P〈0．01）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,出血少、时间快、并发症少,值得进一步推广应用。     

同期行经尿道前列腺电切和无张力疝修补术对前列腺增生并发腹股沟疝的治疗

目的探讨同期行经尿道前列腺电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝的效果。方法对该院2005年7月～2011年2月采用经尿道前列腺电切术同期无张力疝修补术治疗的38例前列腺增生症并腹股沟疝患者临床资料进行回顾性分析。本组38例,平均年龄69(55～86)岁,均为斜疝,其中3例为复发性斜疝,合并高血压7例,2型糖尿病3例,慢性支气管炎3例;先行患侧腹股沟疝无张力修补术,疝修补方法参照中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组推荐的方法;疝修补术完成后再改截石体位,采用Wolf或Circon双鞘电切镜,行经尿道前列腺电切术。结果本组38例均顺利完成手术,无张力疝修补术时间30～95 min,平均45 min,经尿道前列腺手术时间35～125 min,平均55 min,切除前列腺重量15～60 g,平均25 g,出血量40～300 ml,平均90 ml,均未输血。结论采用同期经尿道前列腺电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝,避免了患者二次手术的痛苦,具有损伤小,并发症少等优点,疗效满意。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者性功能影响的前瞻性研究

目的 比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（TUERP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效、安全性以及对性功能的影响.方法 80例BPH患者随机分为两组,分别行TUERP与PKRP.随访12个月,比较两组最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、血清前列腺特异抗原（PSA）水平、前列腺体积（PV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、膀胱内前列腺突出（1PP）等指标及勃起功能障碍情况和逆行射精情况的变化.结果 两组自身术后1、3、6、12个月Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前改善.两组间比较,术后1个月在前列腺体积差异有统计学意义.术后3个月在前列腺体积和残余尿量上差异有统计学意义.术后6个月及12个月前列腺体积、残余尿量和PSA上TUERP组均明显小于PKRP组.术后勃起功能障碍（ED）及逆行射精情况发生率两组间比较差异无统计学意义.结论 TUERP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,前列腺切除率高于PKRP组.TUERP对患者性功能有一定的影响,但通过恰当的个性化治疗,部分患者的性功能是可恢复的.     

TURP联合肾镜下弹道超声碎石系统在治疗BPH并发膀胱结石中的应用

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合肾镜下弹道超声碎石系统在治疗良性前列腺增生（BPH）并发膀胱结石中的应用。方法回顾性分析该院采用TURP和瑞士EMS公司第四代弹道超声系统治疗BPH并发膀胱结石18例资料。分析其清石率、膀胱穿孔、前列腺电切综合征（TURS）、严重出血、全身感染并发症情况及术前与术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比较。结果所有患者手术均一次成功,清石率达100%。手术中无膀胱穿孔、TURS和全身感染并发症发生,1例患者术后出现血凝块填塞膀胱。术后随访3-11个月,平均6个月,所有患者均无膀胱结石复发。IPSS、QOL、Qmax与术前比较均有显著性差异（P〈0.001）。结论 TURP联合肾镜下弹道超声碎石系统治疗BPH并发膀胱结石是一种安全有效的微创治疗方法,值得在临床上推广。     

改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机分为两组,对照组40例,使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗,观察组40例,使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗,然后观察两组患者手术时间,术中出血量以及并发症发生情况,并进行比较分析。结果经过分析显示,观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）,而两组在最大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时,观察组的假性尿失禁,电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗,不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效,同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性,应当予以临床推广。