贝伐单抗在结直肠癌靶向治疗中的研究进展

靶向治疗是晚期肿瘤治疗的研究热点.其中,靶向肿瘤血管生成的抗血管生成治疗是晚期结直肠癌重要的治疗策略.贝伐单抗是首个被美国食品和药品管理局(FDA)批准的抗血管生成的靶向药物.临床研究表明,贝伐单抗联合化疗在晚期结直肠癌的一线和二线治疗中,均能提高治疗有效率及患者的生存期.其不良反应主要为高血压、蛋白尿、血栓形成、出血.晚期结直肠癌患者应用贝伐单抗安全,不良反应轻,耐受性好.     

贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案对于晚期MCRC患者的疗效及安全性分析

目的对比贝伐珠单抗与FOLFIRI方案联合应用与单纯FOLFIRI方案治疗晚期结直肠癌的疗效。方法选择100例我院肿瘤科收治的晚期结直肠癌患者,随机分实验组和对照组。对照组用FOLFIRI方法,实验组用贝伐珠单抗与FOLFIRI方案。对比两组近期疗效、不良反应及生存率情况。结果实验组患者的有效率、临床获益率均显著优于对照组(P0.05)。实验组在高血压、鼻衄以及蛋白尿等不良反应的发生显著高于对照组(P0.05)。实验组治疗后,6个月及其1年的生存率都显著优于对照组(P0.05)。结论贝伐珠单抗与FOLFIRI对于结直肠癌晚期患者进行联合治疗,显著促进患者近期临床疗效以及生存率的提高,降低患者部分不良反应发生,值得临床推广。     

生物靶向药物贝伐单抗联合伊立替康治疗晚期结直肠癌患者的效果及护理

目的:观察生物靶向药物贝伐单抗联合伊立替康治疗晚期结直肠癌患者的疗效。方法:收集晚期结直肠癌患者20例,均采用生物靶向药物贝伐单抗联合伊立替康进行化疗,评估其疗效,总结护理体会。结果:20例晚期结直肠癌患者均进行至少1个治疗周期的治疗过程,平均治疗3.8个周期。治疗有效率为35%,疾病控制率为90%。发生的不良反应比较轻微,共发生不良反应62次。结论:采用生物靶向药物贝伐单抗联合伊立替康治疗晚期结直肠癌,临床效果明显,有效地延长患者的生命。通过严密的监护和精心护理,不良反应轻微,为顺利完成化疗提供了保障。     

贝伐珠单抗联合雷替曲塞或卡培他滨治疗老年晚期结直肠癌的疗效及安全性观察

目的观察贝伐珠单抗联合雷替曲塞或卡培他滨治疗老年晚期结直肠癌的疗效及安全性。方法将58例老年晚期结直肠癌患者按随机数字表法分为观察组（贝伐珠单抗联合雷替曲塞组）30例,对照组（贝伐珠单抗联合卡培他滨组）28例。比较两组患者临床疗效及不良反应发生率。结果观察组疾病控制率（DCR）、肿瘤进展时间（TTP）为80.0%、（8.4±1.5）个月,对照组为78.6%、（8.2±1.6）个月;两组比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。观察组恶心呕吐、手足综合征发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;但两组患者血小板下降、中性粒细胞下降、贫血、转氨酶升高、高血压、蛋白尿、腹泻、口腔黏膜炎、手足综合征等不良反应发生率比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论贝伐珠单抗联合雷替曲塞治疗老年晚期结直肠癌的疗效确切,与联合卡培他滨方案效果相当,且患者能耐受不良反应。     

贝伐单抗在晚期结直肠癌患者治疗中安全性临床研究

目的本文主要对贝伐单抗在结直肠癌治疗中的安全性进行研究,以期为临床应用提供一定的指导。方法回顾性分析使用贝伐单抗治疗的72例晚期结直肠癌病例。统计贝伐单抗不良反应发生率,通过单变量和多变量分析以确定贝伐单抗不良反应的潜在危险因素。结果共有72例患者可进行安全性评价。最常见的药物不良反应是高血压(12.5%),出血(12.5%)和蛋白尿(8.3%)。严重药物不良反应的发生率较低:出血的发生率为1.4%,静脉血栓栓塞事件发生率为1.4%,胃肠穿孔发生率为1.4%。通过多变量分析确定出了药物各种不良反应的高危因素。结论贝伐单抗严重不良事件发生率较低,患有晚期或转移性结直肠癌的患者应用贝伐单抗安全性较好,患者的耐受性良好。     

贝伐单抗联合化疗治疗晚期结直肠癌的临床探讨

目的：探讨贝伐单抗联合化疗治疗晚期结直肠癌的临床效果及毒副作用。方法随机选取2010年10月—2014年7月在该院治疗的晚期结直肠癌患者,均给予贝伐单抗联合化疗治疗。其中,贝伐单抗为美国综合癌症网指南推荐的5 mg/kg,每2周重复,观察临床疗效及相关的不良反应。结果该研究纳入的22例患者经过治疗,疾病的控制率为81.8%,而出现的毒副作用,主要是高血压、血尿及尿隐血阳性。结论对于晚期结直肠癌患者的治疗,采用贝伐单抗联合化疗治疗,具有疗效确切、不良反应少,且疾病控制率高等优点,值得在临床治疗中推广应用。     

贝伐珠单抗联合化疗对老年晚期大肠癌患者的临床效果

目的:探讨贝伐珠单抗联合化疗对老年晚期大肠癌患者的临床效果。方法:选取78例老年晚期大肠癌患者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组39例。对照组予常规化疗,观察组予贝伐珠单抗联合化疗,比较两组治疗有效率、疾病控制率及不良反应发生率。结果:观察组治疗有效率为48.72%,疾病控制率为76.92%,分别高于对照组的25.64%和53.85%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为56.41%,高于对照组的48.72%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:贝伐珠单抗联合常规化疗对老年晚期大肠癌患者效果较好,且具有一定安全性。     

贝伐单抗联合XELIRI方案治疗晚期结直肠癌临床观察

目的 观察贝伐单抗与XELIRI方案联合治疗晚期结直肠癌的近期疗效和毒副作用.方法 25例晚期结直肠癌患者,应用贝伐单抗与XELIRI方案联合治疗.贝伐单抗的剂量为7.5 mg/kg;第1天伊立替康200 mg/m2静脉输注30~90 min;希罗达1 000 mg/m2,一天2次,持续14天;每21天为1个治疗周期.每2个治疗周期后评价疗效并记录毒副作用.结果 25例患者治疗后总客观缓解率28.0%,疾病控制率60.0%无进展生存期（PFS）为（7.9±2.11）个月.其中,一线治疗10例,CR 1例、PR 3例、SD 4例、PD 2例,客观缓解率40.0 %,PFS为（9.70±1.52）个月;非一线治疗15例,CR 0例、PR 3例、SD 4例、PD 8例,客观缓解率20.0%,PFS为（6.71±1.51）个月;2组PFS差异有统计学意义（P〈0.05）.毒副作用主要为消化道反应;2例出现3~4级腹泻,1例出现3~4级粒细胞减少,高血压3例,蛋白尿2级2例,予对症治疗后好转.结论 贝伐单抗联合XELIRI方案治疗晚期结直肠癌的疗效确切,不良反应无明显加重.     

贝伐珠单抗联合化疗对转移性结直肠癌患者血清EGFR及HER表达的影响研究

目的 探讨贝伐珠单抗联合化疗对转移性结直肠癌患者血清表皮生长因子受体(EGFR)及人表皮及不良反应生长因子受体(HER)表达的影响.方法 选取2013年1月至2016年10月在该院接受治疗的转移性结直肠癌患者60例为研究对象,分为试验组(贝伐珠单抗联合mFOLFOX-6化疗方案)和对照组(mFOLFOX-6化疗方案),每组30例.观察两组患者的疗效及不良反应,采用ELISA检测患者血清中HER、EGFR的水平.结果 治疗后试验组患者治疗总有效率为53.33%,对照组33.33%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后两组患者血清中HER和EGFR水平均有不同程度的降低,试验组比对照组降低的更多,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 贝伐珠单抗联合化疗对转移性结直肠癌患者有较好的疗效.     

贝伐单抗联合卡培他滨治疗转移性结直肠癌的临床观察

目的 观察贝伐单抗联合卡培他滨治疗转移性结直肠癌的疗效及不良反应.方法 11例经病理组织学证实的转移性结直肠癌患者中5例应用贝伐单抗剂量为5mg/kg,每两周用药1次;4例为10mg/kg,每两周用药1次;2例为15mg/kg,每3周用药1次.应用贝伐单抗的同时联合应用卡培他滨单药化疗,剂量为2000mg/(m2·d),共14d,每21天重复.结果 5例患者获得部分缓解,5例稳定,1例进展.疾病控制率为90.9%.中位无进展生存期4个月,中位总生存15个月.与贝伐单抗相关的不良反应主要有2级高血压(27.3%),1到2级蛋白尿(36.4%),其他不良反应有口腔黏膜炎、乏力、皮下出血等.无严重出血和血栓形成以及其他3到4级的不良反应.与卡培他滨有关的不良反应主要为手足综合征(54.6%)、腹泻(27.3%)、中性粒细胞减少(18.2%).结论 贝伐单抗联合卡培他滨治疗转移性结直肠癌近期疗效肯定,但停药后维持时间较短.总体不良反应轻,耐受性较好.     

卡培他滨联合贝伐珠单抗或卡培他滨单药在晚期结直肠癌维持治疗中的疗效与安全性

  目的  探索XELOX方案联合贝伐珠单抗一线诱导治疗晚期结直肠癌序贯卡培他滨联合贝伐珠单抗或卡培他滨单药维持治疗的疗效与安全性。  方法  100例晚期结直肠癌患者，一线予以XELOX方案（奥沙利铂和卡培他滨）联合贝伐珠单抗诱导治疗6周期，疗效评价为完全缓解、部分缓解或疾病稳定，按1∶1分成卡培他滨联合贝伐珠单抗组（n = 50例）和卡培他滨单药组（n = 50例）维持治疗至首次疾病进展或毒副反应不可耐受。主要研究终点为维持治疗至疾病进展时间（PFS₁），次要研究终点为诱导治疗开始至疾病进展时间（PFS₂）、总生存时间（OS）和毒副反应。  结果   100例晚期结直肠癌患者进行维持治疗，2组基线临床病理学特征均衡，卡培他滨联合贝伐珠单抗维持治疗的中位PFS₁、中位PFS₂及中位OS均较卡培他滨单药组显著延长，分别为9.0（95%CI:8.52～9.47）比7.2（6.16～8.24，P < 0.0001）个月、13.5（12.55～14.45）比12.3（11.21～13.38，P < 0.0001）个月和27.0（25.31～28.69）比26.2（24.09～28.31，P = 0.011）个月。亚组分析显示，联合维持治疗显著延长同时性转移、RAS/BRAF突变亚组的PFS₁及男性、肝转移亚组的OS。2组化疗相关毒副反应相似，最常见为中性粒细胞下降、粘膜炎、手足综合征和腹泻。联合组高血压（20% 比4%）及蛋白尿（14% 比 2%）的发生率明显高于单药组。  结论   卡培他滨联合贝伐珠单抗及卡培他滨单药均可作为安全有效的晚期结直肠癌一线经XELOX方案联合贝伐珠单抗诱导治疗获得疾病控制后维持治疗的选择。卡培他滨联合贝伐珠单抗维持治疗有更好的生存获益。     

福辛普利联合合贝爽对老年单纯收缩期高血压患者疗效观察

目的探讨合贝爽联合福辛普利治疗单纯收缩期高血压（ISH）的效果观察。方法选取90例单纯收缩期高血压患者,分别用合贝爽、福辛普利、合贝爽和福辛普利联合治疗组治疗12周,观察治疗前后血压,大小动脉弹性功能指数（C1、C2）,尿仅1-微球蛋白、尿微量白蛋白的变化。结果联合治疗组的疗效要显著高于福辛普利组和合贝爽组。治疗后,三组患者血压及心率均显著下降。同组治疗前后比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。联合治疗组与合贝爽组比较,联合治疗组可显著降低单纯收缩期高血压患者的收缩压和脉压差（P〈0．05）;而与福辛普利组比较,脉压差也获显著改善（P〈0．05）,但收缩压改善程度无差异（P〉0．05）。三组的舒张压水平差异无统计学意义（P〉0．05）。三组尿α1-微球蛋白、尿微量白蛋白水平均较治疗前显著降低（P〈0．05）。联合治疗组与福辛普利组和合贝爽组比较,联合治疗组尿α1-微球蛋白及尿微量白蛋白水平均显著降低,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论合贝爽联合福辛普利在控制单纯收缩期高血压患者收缩压,降低尿理1-微球蛋白、尿微量白蛋白,改善动脉弹性功能方面均具有协同作用。     

Phase I safety and pharmacokinetic study of bevacizumab in Chinese patients with advanced cancer

Background bevacizumab is a humanized recombinant vascular endothelial growth factor （VEGF） monoclonal antibody, which specifically binds to VEGF and inhibits tumor cell growth, proliferation and metastasis. We aimed to investigate the safety and pharmacokinetics of bevacizumab in Chinese patients with advanced cancer. Methods Thirty-nine Chinese patients with metastatic or relapsed cancers who failed prior therapy were enrolled in this phase I study of bevacizumab. Bevacizumab was infused by a calculated pump at doses from 5 mg/kg to 15 mg/kg in 90 minutes. Patients underwent serial pharmacokinetic evaluations. Patients that received at least one infusion of bevacizumab were included in the safety study.Results Thirty-five patients finished all 5 infusions following protocol. One patient withdrew after 3 infusions due to grade 3 proteinuria. Common adverse events possibly related to the study drug were proteinuria （17/39, 43.6%）, hypertension （13/39, 33.3%）, gingival bleeding （7/39, 17.9%）, epistaxis （6/39, 15.4%）, pharyngeal inflammation （6/39, 15.4%）, fatigue （6/39,15.4%） and stomatitis （4/39,10.3%）. Bevacizumab pharmacokinetics was linear within the range of 5 mg/kg q2w-10 mg/kg q2w and 15 mg/kg q3w. CL （clearance）, Vd （volume of distribution at elimination） and Vss （volume of diatribution at steady state） were similar after single and multiple doses at 5,10 and 15 mg/kg. Conclusions Bevacizumab is well tolerated in Chinese patients. No unexpected adverse events were observed. There is no racial difference in the pharmacokinetics.     

Clinical and Pathological Analyses of Bevacizumab-induced Renal Impairment in Four Patients

Objective To investigate the clinical and pathological characteristics of bevacizumab-induced renal impairment. Method The clinical and pathological data of 4 patients with bevacizumab-induced renal impairment in Peking Union Medical College Hospital was retrospectively analyzed. Results There were 2 men and 2 women aged (56.5±11.5) years. Before bevacizumab treatment, three non-small cell lung cancer patients (75%) had normal renal function and only one pancreatic cancer patient (25%) had mild renal impairment. After 2-14 cycles of bevacizumab treatment, the most common clinical manifestation of bevacizumab-induced renal injury was proteinuria (>3.5 g/d) (n=4, 100%). Other clinical symptoms included microscopic hematuria (n=2, 50%), malignant hypertension (n=1, 25%), elevated serum creatinine level as accompanied with acute renal failure (n=1, 25%), and anuria (n=1, 25%). Thrombotic microangiopathy was the main pathological type (n=2, 50%), whereas other pathological types included membranoproliferative glomerulonephritis (n=1, 25%) and benign arteriolar nephrosclerosis (n=1, 25%). After the detection of renal impairment, bevacizumab therapy was stopped in all 4 cases (100%). Hemodialysis was performed in the patient with acute renal failure. The prognosis was relatively good. The renal function and proteinuria was completely recovered in one patient (25%), whereas the other three patients (75%) presented with persistent alleviated proteinuria but normal renal function. Conclusions Bevacizumab may cause renal injury via complex mechanisms. Therefore, urine protein excretion and renal function should be closely monitored during bevacizumab treatment to identify any renal injury. The prognosis is relatively good after discontinuation of bevacizumab.     

卡培他滨或贝伐单抗用于结直肠癌维持治疗的回顾性分析

目的 分析卡培他滨或贝伐单抗用于转移性结直肠癌维持治疗的疗效和安全性.方法 回顾性分析2012年1月至2016年5月在我院病理诊断为“任何原发肿瘤”(primary tumor,T)、“任何区域淋巴结”(regional lymph nodes,N)、“远处转移”(distant metastasis,M)1期(TXNXM1)的结直肠癌接受维持治疗的患者病例资料.予以一线标准方案化疗,待病情缓解或稳定后,按照维持治疗方案的不同分为卡培他滨维持治疗组和贝伐单抗维持治疗组,评价两组患者维持治疗的疗效及不良事件.结果 本研究共纳入病例66例,卡培他滨组41例,贝伐单抗组25例.卡培他滨维持化疗组中位无疾病进展生存时间(progression-free survival,PFS)为5.6个月,贝伐单抗维持治疗组中位PFS为7.7个月,两组比较无统计学差异(HR:1.171,95％ CI:0.701 ～1.966P＞0.05).卡培他滨维持治疗组中位总生存时间(overall survival,OS)为28.2个月,贝伐单抗维持治疗组中位OS为31.9个月,两组比较无统计学差异(HR:1.143,95％ CI:0.602 ～2.180,P＞0.05).两组均无Ⅳ级不良事件发生,卡培他滨维持治疗组手足综合征发生率较高(P＜0.05),贝伐单抗维持治疗组出血发生率较高(P＜0.05),其他不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论 贝伐单抗用于转移性结直肠癌维持治疗相较卡培他滨显示出更长的疾病控制时间和总生存时间,但无统计学差异;有出血风险的患者建议选择卡培他滨进行维持化疗.     

KRAS基因状态对晚期结直肠癌一线化疗联合贝伐珠单抗疗效的预测价值

目的研究KRAS基因状态对晚期结直肠癌（mCRC）给予一线化疗联合贝伐珠单抗疗效的预测价值。方法选取mCRC病人216例,进行KRAS基因检测,给予一线化疗联合贝伐珠单抗的治疗方案。拟定4~8周期化疗。每4周期化疗后,通过结肠镜、腹部B超、增强CT等检查,根据实体瘤疗效评价标准（RECIST 1.0）,观察KRAS基因突变状态与治疗的应答率（RR）、无进展生存时间（PFS）和总生存时间（OS）的相互关系。结果mCRC病人中34.2%存在KRAS基因突变。KRAS基因突变组转移至肺与肝多于KRAS基因野生组（P < 0.05和P < 0.01）。KRAS基因突变型与野生型比较,低分化型多于中/高分化型（P < 0.01）。2组总体RR、PFS差异均无统计学意义（P>0.05）。KRAS基因突变组比基因野生型组OS减少,但差异无统计学意义（P>0.05）。2组出现中性粒细胞减少、消化道反应、疲乏感、蛋白尿等不良反应情况类似（P>0.05）。Cox生存分析模型显示,KRAS基因突变不能作为PFS和OS的预后因素（P>0.05）。结论mCRC给予一线化疗联合贝伐珠单抗治疗,KRAS基因突变状态对疗效尚无预测作用。     

XELOX方案和mFOLFOX6方案治疗转移性结直肠癌的疗效与毒副反应观察

目的：观察XELOX（卡培他滨＋奥沙利铂）方案和mFOIFOX6（奥沙利铂＋5-Fu＋亚叶酸钙）方案治疗转移性结直肠癌的近期疗效及毒副反应。方法64例转移性结直肠癌患者随机分为XELOX组30例和mFOLFOX6组34例。 XELOX组给予奥沙利铂130 mg/m2,静脉滴注2 h,第1天;卡培他滨1000 mg/m2,分早晚2次口服,连用14 d;3周为1周期。 mFOLFOX6组给予奥沙利铂85 mg/m2,静脉滴注2 h,第1天;亚叶酸钙400 mg/m2,静脉滴注2 h后予5-氟尿嘧啶400 mg/m2,静脉推注,后续2400 mg/m2,持续静滴46 h,每2周重复,4周为l周期。患者均接受至少2周期的化疗。依据RESIST评价近期疗效,依据WHO标准评价毒副反应。结果XELOX组与mFOLFOX 6组有效率分别为43.3%和41.2%,两组中位疾病进展时间分别为5.5个月与6.0个月,差异无统计学意义（P〉0.05）;XELOX组恶心呕吐发生率显著低于mFOIFOX6组（P〈0.05）;XELOX组手足综合征发生率明显高于mFOLFOX 6组（P〈0.05）,但程度较轻,主要为Ⅰ-Ⅱ度。其他的毒副反应两组无明显差异（P〉0.05）。结论XELOX方案与mFOLFOX6方案治疗转移性结直肠癌疗效确切且相似,毒副反应可耐受,XELOX方案更安全。