焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究

目的探讨焦虑症患者防御机制、个性及应付方式的特点及其相互关系.方法应用防御方式问卷、艾森克个性问卷及应付方式问卷对52例焦虑症患者和48例正常人进行对照.结果与对照组比较,焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分(4.16±0.79,6.06±2.07,5.37±1.68)显著增高,成熟防御及其压抑及幽默得分(5.04±1.07,5.13±1.75,3.96±1.12)显著降低;EPQ神经质个性维度与消极应付方式得分(60.08±10.85,4.85±1.54)显著增高,EPQ内外向维度及积极应付方式分(46.35±12.23,2.71±1.23)显著降低.焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著正相关.结论焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式,存在个性缺陷.     

潜水员防御机制与个性关系的研究

目的：调查潜水员的防御机制和个性特性，并分析二者的关系。方法：采用防御方式问卷（DSQ）和卡特尔16种个性因素问卷（16PF）对414名海军潜水员进行团体测验。结果：潜水员主要应用成熟防御机制，防御机制分以期望最高，升华次之，但压抑偏高，幽默偏低；防御机制与个性之间相关显著。结论：潜水员防御机制的成熟程度较高，受个性的影响较大。     

初产妇的应付方式与个性、家庭支持和分娩方式的相关性研究

目的：探讨初产妇应付方式与个性、心理健康和文化程度、家庭支持、分娩方式之间的关系.方法：采用艾森克个性问卷、应付方式问卷等,在孕28周及孕36周时对孕妇进行调查.结果：应付方式中文化程度高者其解决因子高于文化程度低者（P＜0.05）;自然分娩组解决因子高于剖宫产组,自责、幻想因子低于剖宫产组（P＜0.01）;个性特征中情绪稳定者L值与解决因子呈正相关,情绪不稳定者N值与退避、自责、合理化、幻想呈正相关,与解决、求助因子呈负相关（P＜0.01）.结论：孕妇的文化程度、个性特征、家庭支持均影响孕产妇的应付方式,而应付方式又进一步影响了孕产妇的分娩方式.     

潜水员防御机制与个性关系的研究

目的调查潜水员的防御机制和个性特征,并分析二者的关系.方法采用防御方式问卷(DSQ)和卡特尔16种个性因素问卷 (16PF)对414名海军潜水员进行团体测验.结果潜水员主要应用成熟防御机制,防御机制分以期望最高,升华次之,但压抑偏高,幽默偏低;防御机制与个 性之间相关显著.结论潜水员防御机制的成熟程度较高,受个性的影响较大.     

哮喘儿童个性、适应行为及应付方式对照研究

目的了解哮喘儿童的个性、适应行为、应付方式等心理特征。方法采用EPQ、SAB、CSQ量表,对56例哮喘儿童及对照进行个性、适应行为及应付方式的心理测试。结果哮喘儿童EPQ中E、N分量表高于对照组(P<0.01),分别为(13.87±3.18)分vs(10.28±2.79)分,(12.95±3.75)分vs(9.76±3.42)分。适应能力商数为98.72,对照组为110.46,独立功能因子、社会/自制因子得分均低于对照组(P<0.001)。在应付方式上,哮喘组在解决问题、求助方面显著低于对照组,在自责、幻想、退避等因子分显著高于对照组。结论哮喘儿童显示出内向、情绪不稳定的个性特点,存在着明显的适应、应付方式障碍,应加强对哮喘儿童的心理行为干预。     

青少年学生不同个性的应付行为研究

本文采用横断面研究方法，对５８７名青少年学生进行了＂艾森克问卷＂和＂应付方式问卷＂的问卷调查研究，并用逐步回归的统计方法分析了不同个性青少年学生的应付行为特点以及个性与应付行为的相互关系。研究结果提示：ＥＰＯ－Ｎ量表分高的青少年学生其应付行为主要表现以＂自责＂、＂幻想＂和＂退避＂等应付方式为主，而少用＂解决问题＂的应付方式；ＥＰＱ－Ｅ量表分增高的青少年学生其应付行为主要表现以＂解决问题＂和＂求助＂等应付方式为主，而少用＂自责＂的应付方式；ＥＰＱ－Ｐ量表分越高，则这类青少年学生＂解决问题＂和＂求助＂等积极成熟的应付方式的使用就越少，其中＂求助＂又比＂解决问题＂减少得更明显。而ＥＰＱ－Ｌ量表分增高的青少年学生其应付行为多表现出＂解决问题＂和＂自责＂类应付方式，而少用＂幻想＂类应付方式。     

甲亢患者应付方式研究

目的 探讨甲亢患者应付方式特点。方法 采用应付方式问卷（ＣＳＱ）对８２例成人甲亢患才这下，并与正常对照组相比较。结果 患者的积极应付方式评分显著低于正常对照组，而消不同性别，家庭史及文化程度的患者间应付方式无显著差异。结论 甲亢患者可能有应付方式不良的特点。     

哮喘儿童个性、适应行为及应付方式对照研究

目的了解哮喘儿童的个性、适应行为、应付方式等心理特征.方法采用EPQ、SAB、CSQ量表,对56例哮喘儿童及对照进行个性、适应行为及应付方式的心理测试.结果哮喘儿童EPQ中E、N分量表高于对照组(P＜0.01),分别为(13.87±3.18)分vs(10.28±2.79)分,(12.95±3.75)分vs(9.76±3.42)分.适应能力商数为98.72,对照组为110.46,独立功能因子、社会/自制因子得分均低于对照组(P＜0.001).在应付方式上,哮喘组在解决问题、求助方面显著低于对照组,在自责、幻想、退避等因子分显著高于对照组.结论哮喘儿童显示出内向、情绪不稳定的个性特点,存在着明显的适应、应付方式障碍,应加强对哮喘儿童的心理行为干预.     

精神分裂症患者应付方式的研究

目的研究精神分裂症患者的应付方式方法对５７例符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ精神分裂症判断标准的患者，进行应付方式评定并与５２例正常对照组比较，结果发现精神分裂症患者问题定向性应付方式显著低于正常对照组，而情绪缓冲性应付方式则显著高于正常对照组，其中前者包括的自信、控制力显著低于正常对照组。后者包括的支持倾向、顺从回避显著高于正常对照组，结论这一结果支持应付方式作为一种心理过程在精神分裂症中存在着异常，这种异常可能是某些精神病理现象的心理学基础。     

护理人员应付方式的相关因素分析

目的 探讨影响护理人员应付方式的相关因素。方法 采用应付方式问卷和艾森克个性问卷对303名护理人员进行评定。结果 护理人员的应付方式与个性心理特征相关性较大,与年龄和护龄不呈线性关系,与是否倒班和不同的科室无关。4－5年和6－8年护龄的护理人员在应用解决问题应付方式上,比其他护龄组明显减少。结论 应加强护理人员,尤其是工作4－8年的护理人员的应付方式的指导。     

家庭心理护理对抑郁症患者应对方式和防御方式的影响

目的探讨针对家庭结构的心理护理对抑郁症患者应对方式和防御方式的影响。方法选择124例住院治疗的抑郁症患者,按入院时间顺序入组,分为研究组和对照组各62例。研究组采用针对家庭结构的心理护理,对照组采用抑郁症常规护理。两组分别在第0、12、24周对患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA),简易应对方式问卷(SCSQ)、防御方式问卷(DSQ)评定。结果在入组第12、24周,研究组的HAMD、HAMA评分、SCSQ积极应对分、消极应对和不成熟型因子分评分与入组时比较差异均有统计学意义(P<0.01),和对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05);HAMD减分数与消极应对和不成熟型因子分呈正相关(P<0.05),与积极应对呈负相关(P<0.05);HAMA与消极应对呈正相关关系。结论针对家庭结构的心理护理可以改善抑郁症患者应对方式、防御方式,促进患者抑郁症状的好转。     

心理防御机制对考研复试者个性与抑郁焦虑症状的中介作用

目的 考察考研复试者个性特征、心理防御机制和抑郁/焦虑之间的关系.方法 使用海斯曼心理CT系统对496名医学硕士研究生考试复试者(简称考研复试者)进行明尼苏达多相人格调查问卷(MMPI)等测查.结果 ①个性特征与抑郁.焦虑呈正相关(r=0.107～0.668,P＜0.05);心理防御机制量表与抑郁、焦虑显著相关(r=-0.090～-0.666,P＜0.05;r=0.131～0.663,P＜0.01);个性特征与心理防御机制量表显著相关(r=-0.158～-0.586,P＜0.01;r=0.125～0.532,P＜0.01).②心理防御机制在个性特征与抑郁/焦虑因子/外显性焦虑/恐惧之间起部分中介作用,个性特征经过心理防御机制的间接效应分别占总效应的21.6%、43.8%、35.7%和65.7%.结论 考研复试者的个性特征对抑郁、焦虑症状具有直接作用,又可通过心理防御机制对抑郁、焦虑症状产生间接作用.     

癔症患者心理防御机制的研究

目的 探讨癔症(HyS)患者的心理防御机制及其与患者个性特征的关系.方法 HyS组30例,正常对照(NC)组66例,入组时按要求填写防御方式问卷(DSQ)和艾森克人格问卷(EPQ).结果 HyS患者投射、退缩和躯体化防御机制分和不成熟型防御因子分[分别为(3.64±1.45)分,(5.63±2.29)分,(5.33±2.36)分,(4.74±1.27)分]均高于NC组[分别为(2.61±1.09)分,(4.33±2.02)分,(3.86±1.60)分,(3.98±0.91)分],差异具有显著性(均P<0.01).解除、理想化、假性利他、同一化防御机制分和中间型防御机制因子分也显著高于对照组(P<0.01).压抑、幽默防御机制分、成熟防御因子分和掩饰因子分均显著低于正常对照组(P<0.05).EPQ结果:HyS患者精神质标准分、神经质标准分和掩饰标准分显著高于NC组(P<0.01)].内-外倾因子分与正常对照组比较差异不显著.相关分析结果:HyS患者组成熟型防御因子分与EPQ的SP分呈显著负相关.结论 HyS患者使用不成熟和中间型防御机制的倾向明显,较少使用成熟防御机制;后者与患者不良的个性特征尤其是精神质个性特征有关.     

焦虑症与抑郁症患者心理防御方式社会支持和家庭功能研究

目的探讨抑郁症和焦虑症患者防御方式、社会支持和家庭功能特征。方法采用防御方式问卷,社会支持量表对40名抑郁症患者、40名焦虑症患者和40名正常人进行调查,采用家庭环境量表对2组患者进行测试。结果(1)抑郁组和焦虑组患者得到的主客观社会支持及支持总分[抑郁组(41.25±6.44)分;焦虑组(40.86±6.17)分]明显高于正常对照组[(37.19±7.88)分](P<0.01~0.05),支持的利用度却明显低于正常组(P<0.01或0.05),而2组之间差异无显著性;(2)抑郁症组和焦虑症组不成熟防御方式的投射、抱怨、幻想、退缩、躯体化,中间型防御方式的否认、假性利他、隔离因子得分均明显高于正常对照组(P<0.05),在成熟防御因子中压抑及幽默因子得分均明显低于对照组(P<0.01),抑郁症组被动攻击、隔离得分明显高于焦虑症组和对照组(P<0.01)。焦虑症组假性利他、反作用形成防御方式得分明显高于抑郁症组和对照组(P<0.01)。(3)抑郁组汉密顿焦虑量表评分与投射、交往倾向呈显著正相关(r=0.426,r=0.401),与隔离呈显著负相关(r=-0.397,r=-0.501);焦虑组HAMD评分与躯体化、否认呈显著正相关,HAMA评分与反作用形成、理想化呈显著负相关。(4)焦虑和抑郁组患者均显示在矛盾性方面得分显著高于国内常模,在情感表达、成功性、文化性、娱乐性和组织性方面得分显著低于国内常模(P<0.01或0.05),抑郁组患者还在亲密度、独立性方面得分显著低于焦虑组和国内常模患者(P<0.01)。结论(1)焦虑症和抑郁症患者的防御方式存在不成熟倾向,社会支持系统差且家庭功能有缺陷;(2)焦虑症和抑郁症患者的防御方式和家庭功能缺陷各有其特点。     

癌症病人应对特点研究

目的　研究癌症病人的应对特点及影响因素 ,从而为临床干预提供依据。方法　对 16 8名在近三年内参加杭州市癌症康复俱乐部的癌症病人进行问卷调查 ,包括医学应对问卷 (MCMQ)、特质应对条目 (TCI)、心身症状自评量表 (SCL-90 )、自编心理社会因素问卷 ,并由 SPSS作相关 /回归分析。结果　 MCMQ中的屈服与 TCI中的消极应对、心身症状和其它多项心理社会因素有相关性 ;多元回归分析显示 ,影响癌症屈服应对的主要因素是信心不足、平时的消极特质应对和病期短。结论　屈服是最影响癌症病人心身健康或康复的一种应对策略 ;提高癌症病人的康复信心是心理干预的主要手段     

短期集体心理治疗对焦虑症患者防御方式及临床疗效的影响

目的 探讨短期集体心理治疗对焦虑症患者疗效的影响,及焦虑症的发生与防御方式的关系.方法 研究对象为符合CCMD-3及DSM-IV的焦虑症患者,共43例.进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、防御方式问卷、症状自评量表、SCL-90测评.结果 HAMD评分及HAMA减分值主角组焦虑症患者[(7.82±3.66)分,(14.00±4.52)分]和非主角组焦虑症患者[(5.45±3.05)分,(11.09±4.06)分]显著高于对照组[(1.25±1.05)分,(1.75±0.98)分](P＜0.01).主角组焦虑症和非主角组焦虑症患者的HAMD、HAMA减分值差异无显著性(t=1.648,P=0.115;t=1.589,P=0.128), 但其治疗后的HAMD分[(8.05±3.43)分]、HAMA分[(9.91±4.58)分]、SCL-90中的抑郁[(2.11±0.737)分]、焦虑[(2.10±0.96)分]和其他分[(1.88±0.62)分]较治疗前[(14.68±1.67)分,(22.45±2.46)分,(2.63±0.75)分,(2.73±0.94)分,(2.33±0.85)分]显著降低(t=8.896,P=0.000;t=13.230,P=0.000;t=2.364,P=0.026;t=2.091,P=0.046; t=2.177,P=0.039),不成熟防御因子与抑郁、敌对、精神病性显著性相关(r= 0.489,r=0.414,r=0.463).结论 心理治疗对焦虑有明显疗效,但主角组焦虑症和非主角组焦虑症患者的疗效差异无显著性,焦虑症状与防御方式的不成熟有关.     

高中生的防御方式、应对方式及其与个性的相关性研究

目的：了解高中生的防御方式、应对方式及其与个性的相关性。方法：采用防御方式问卷、应付方式问卷及EPQ对518名高中生进行测试。结果：城市学生的掩饰程度较高；农村、男性学生较多采用积极的应对方式。农村女性学生表现为相对内向、情绪不稳定。防御方式、应对方式与个性存在一定的相关性；性格外向的学生多倾向于采用成熟的防御方式并积极应对外部刺激；而性格内向、情绪不稳定的学生多倾向于采用不成熟及中间型防御方式．并消极应对环境刺激。结论：应根据学生各自的性格特点有针对性地进行心理健康教育．以提高他们应对挫折的能力。