文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性.方法 对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定药物疗效及不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林疗效相当,文拉法辛不良反应轻微.结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小.     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨米氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效及其安全性.方法:将65例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗8周,于治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表的严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组治疗躯体形式障碍的疗效相近(P＞0.05).米氮平组显效率69.7%,有效率90.9%;文拉法辛组显效率62.5%,有效率84.4%,且不良反应均轻微.结论:米氮平能有效治疗躯体形式障碍,且安全、依从性较好.     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

普瑞巴林联合常规治疗对神经病理性癌痛患者疼痛、负性情绪和生活质量的影响

目的:探讨普瑞巴林联合常规治疗对神经病理性癌痛患者疼痛、负性情绪及生活质量的影响。方法:选取2016年1月-2019年1月本院收治的神经病理性癌痛患者74例,随机分为对照组(n=37)和观察组(n=37)。对照组予以常规治疗,观察组予以普瑞巴林联合常规治疗。观察两组镇痛效果、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量量表(EORTC QLQ-C30)评分及不良反应情况。结果:观察组治疗后镇痛效果明显优于对照组(P0.05);两组HAMA评分、HAMD评分均明显降低(P0.05),且观察组均明显低于对照组(P0.05);两组EORTC QLQ-C30评分均明显升高,且观察组均明显高于对照组(P0.05);观察组因严重不良反应而停药发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:普瑞巴林联合常规治疗可明显改善神经病理性癌痛患者负性情绪,提高生活质量,镇痛效果明显,不良反应较少,值得临床推广。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障对照研究

目的：探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组（n=30）和对照组（n=30），治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗，对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，疗程6周。结果：在治疗2、4、6周末，治疗组疗效优于对照组，两组疗效比较具有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论：文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛联合九味镇心颗粒治疗围绝经期焦虑抑郁症的临床研究

目的探讨文拉法辛联合九味镇心颗粒治疗围绝经期焦虑抑郁症的临床效果及安全性。方法选取2012年4月~2014年4月河南省精神病医院收治的121例围绝经期焦虑抑郁症患者,将其随机分为对照组和观察组。对照组60例给予文拉法辛治疗,观察组61例给予文拉法辛+九味镇心颗粒治疗。治疗8周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及考普曼(Kupperman)评分法评定疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果观察组焦虑治愈率、有效率均高于对照组(57.38%比48.33%,P<0.01;83.61%比73.33%,P<0.05);观察组抑郁治愈率、有效率也均高于对照组(52.46%比45.00%,P<0.05;91.80%比83.33%%,P<0.05)。两组患者治疗后HAMA、HAMD及KMI评分明显低于治疗前(P<0.05或P<0.01)。观察组治疗2周后HAMA及HAMD评分明显低于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应及TESS比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合九味镇心颗粒对围绝经期的焦虑抑郁程度有缓解作用,安全性高且不良反应少,值得临床进一步推广。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

普瑞巴林联合文拉法辛治疗纤维肌痛综合征疗效观察

目的探讨普瑞巴林联合文拉法辛治疗纤维肌痛综合征的疗效。方法 62例纤维肌痛综合征患者分为普瑞巴林组、文拉法辛组和普瑞巴林联合文拉法辛组;普瑞巴林组患者单用普瑞巴林胶囊,起始剂量为150 mg·d-1,每日2次,口服,1周内无不良反应将剂量增加至450 mg·d-1;文拉法辛组患者单用盐酸文拉法辛缓释片,起始剂量为37.5 mg·d-1,每日1次,口服,1周内无不良反应将剂量增加至75 mg·d-1;普瑞巴林联合文拉法辛组患者给予普瑞巴林胶囊和盐酸文拉法辛缓释片,用法分别与普瑞巴林组和文拉法辛组相同;3组疗程均为12周。在治疗前后分别观察3组患者疼痛程度、晨僵持续时间及压痛点数量的改变;治疗结束后评定疗效。结果与治疗前比较,普瑞巴林组患者治疗后视觉模拟评分法(VAS)评分降低(P<0.05),压痛点数量减少(P<0.05);文拉法辛组患者治疗后晨僵时间缩短(P<0.05);普瑞巴林联合文拉法辛组治疗后晨僵时间缩短(P<0.05),VAS评分降低(P<0.01),压痛点数量减少(P<0.01)。治疗后普瑞巴林联合文拉法辛组患者晨僵时间、VAS评分、压痛点数量均较普瑞巴林组和文拉法辛组降低(P<0.05)。普瑞巴林组、文拉法辛组、普瑞巴林联合文拉法辛组患者治疗有效率分别为78.9%、84.2%、95.0%,普瑞巴林联合文拉法辛组治疗有效率显著高于普瑞巴林组和文拉法辛组(P<0.05)。结论普瑞巴林联合文拉法辛治疗纤维肌痛综合征具有较好的临床效果。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁焦虑障碍共病的对照研究

目的:比较米氮平与文拉法辛治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效及安全性.方法:对符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准(CCMD-3)的68例患者,随机分别给予米氮平与文拉法辛治疗,观察6周.应用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评估和比较疗效及安全性.结果:米氮平组第4周和第8周的HAMD、HAMA总分及减分率与文拉法辛组差异无显著性(P>0.05),米氮平组的疗效与文拉法辛组相仿(P>0.05).但米氮平组在改善睡眠和躯体症状方面优于文拉法辛组且显效较快(P<0.05).米氮平组不良反应较少,但两组差异无显著性(P>0.05).结论:米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效和不良反应与文拉法辛相当,在改善睡眠和躯体症状方面较优且起效较早.     

θ短阵快速脉冲重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗首发抑郁症的临床效果及安全性

目的:观察θ短阵快速脉冲(TBS)模式重复经颅磁刺激(rTMS)联合文拉法辛治疗首发抑郁症的临床效果及安全性。方法:选取76例首发抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各38例。对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,观察组在对照组基础上联合TBS模式rTMS治疗。比较治疗前后两组心理状况的变化情况、不良反应发生情况及临床疗效。结果:治疗3、5周后,观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前及治疗1、3、5周后,两组抗抑郁剂不良反应量表(SERS)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组治疗有效率为89.47%(34/38),明显高于对照组的71.05%(27/38),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TBS模式rTMS联合文拉法辛治疗首发抑郁症的临床效果明显优于单用文拉法辛,可快速有效改善患者的抑郁症状,且安全性好。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性

目的:观察文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性。方法:选取84例难治型抑郁症患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组在对照组的基础上联合米氮平治疗,比较两组临床疗效和不良反应。结果:观察组治疗有效率为97.62%(41/42),明显高于对照组的85.71%(36/42),差异有统计学意义(P<0.05);治疗第8周观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与单用文拉法辛相比,文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果更显著,可有效减轻患者的抑郁情绪,且不会增加不良反应。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症临床对照研究

目的:评价文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组(32例)、盐酸曲唑酮组(28例),疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效、起效时间及药物不良反应.结果:文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症疗效对比无显著性差异(P＞0.05).文拉法辛起效较盐酸曲唑酮快,不良反应少于盐酸曲唑酮,依从性好.结论:文拉法辛治疗抑郁症优于盐酸曲唑酮.     

文拉法辛合并小剂量丙戊酸镁缓释剂治疗持续性躯体疼痛障碍的疗效和安全性

目的:探讨文拉法辛合并小剂量丙戊酸镁缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性.方法:将68例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为两组,研究组给予丙戊酸镁缓释剂合并文拉法辛胶囊治疗,对照组给予文法拉辛单药治疗,疗程6周.采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应.结果:研究组1周末疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有统计学意义(P﹤0.05);对照组2周末疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有统计学意义(P﹤0.05).治疗6周末,疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有显著性统计学意义(P﹤0.01).治疗组和对照组的有效率分别为80.6%和70.9%,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论:丙戊酸镁缓释剂合并文法拉辛治疗持续性躯体形式障碍患者疗效肯定,安全,起效快.     

帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究

目的:评价帕罗西汀对女性躯体化障碍患者的疗效和副反应。方法:对28例女性躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:帕罗西汀与文拉法辛疗效相当,但其副反应轻,服用方便,依从性好。结论:帕罗西汀治疗女性躯体化障碍患者疗效确切,值得推广使用.     

文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的：比较文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性.方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,观察组患者接受文拉法辛缓释片治疗,对照组患者接受西酞普兰治疗,疗程为2个月.以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA） 评定治疗效果,不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果：与治疗前相比,两组患者治疗后疗效显著（P〈0.05）,但两组发生的不良反应无统计学差异（P〉0.05）.结论：文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症都有较好的疗效,能有效改善患者的抑郁状态,但西酞普兰起效更快.     

文拉法辛与SSRIs治疗抑郁症伴疼痛疗效观察

目的 比较文拉法辛与SSRIs治疗伴发疼痛抑郁症的临床疗效差异.方法 将126例伴疼痛抑郁症患者随机分为文拉法辛治疗组63例(≥150mg/d)和SSRIs治疗组63例[其中氟西汀20例(≥20mg/d),帕罗西汀26例(≥20mg/d)、舍曲林17例(≥50mg/d)],治疗时间6周;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、视觉模拟量表(VAS)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛组有效率80%,SSRIs组为76%,差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组第6周末HAMD分数下降(15.2±6.1分),SSRIs组下降(14.4±6.2分),差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组治疗第2、4、6周末VAS、HAMA减分值均明显高于SSRIs组,差异有统计学意义(P＜0.05).文拉法辛组不良反应发生率43%,SSRIs组发生率45%,差异无显著性(P＞0.05).结论 文拉法辛与SSRIs对患者抑郁症状的治疗效果近似,但对疼痛症状和焦虑症状的改善,文拉法辛优于SSRIs,副反应无差异.