不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察

目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的效果比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年11月—2012年11月期间,该院诊治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组(无张力疝修补术)和观察组(腹腔镜疝修补术),每组各32例,对两组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间,以及并发症发生率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后疼痛持续时间和术后住院时间均明显缩短,术后并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于成人腹股沟疝患者,腹腔镜疝修补术治疗的疗效显著,明显改善患者的预后质量,值得临床推广。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响

目的探讨腹腔镜膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的腹股沟疝患者108例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各54例。对照组患者采用开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜膜前疝修补术,比较两组患者手术相关指标、术后疼痛评分情况、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、2、3 d VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率(3.70%)低于对照组(18.52%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者应用腹腔镜膜前疝修补手术治疗,可有效加快其转归速度,缓解疼痛程度且减少并发症,缩短康复时间,进而促进患者快速康复。     

腹腔镜与开放性无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果观察

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放性疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性分析2012年5月至2015年5月79例成人腹股沟疝的临床资料,按照治疗方式的不同分为观察组38例和对照组41例,其中观察组行腹腔镜腹股沟疝修补术,对照组行开放性疝修补术。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、住院时间)、术后并发症发生情况及术后3年复发情况。结果:观察组手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后48 h视觉模拟(VAS)评分明显低于对照组,住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组并发症发生率为2.63%(1/38),明显低于对照组的21.95%(9/41),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3年复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与开放性无张力疝修补术相比,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果更显著,可明显减少术中出血量,促进术后恢复,且术后并发症少。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法将118例成人腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组59例实施腹腔镜疝修补术,对照组59例实施开放式无张力疝修补术。观察两组手术时间、持续疼痛时间、住院时间和并发症发生情况,分析两组的疗效。结果观察组手术时间长于对照组(P0.01);术后患者持续疼痛时间、住院时间短于对照组(P0.01);并发症发生率接近。结论两种方法治疗成人腹股沟疝各有利弊,但均可取得满意疗效,可根据实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的疗效分析

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的效果。方法:回顾性分析2007年1月至2011年3月新疆医科大学附属中医医院收治的53例老年男性复发性腹股沟斜疝的临床资料,其中腹腔镜腹股沟疝修补术29例,开放式无张力修补术24例。术后病人均得到随访,随访时间12-36个月(中位时间18个月)。结果:2组手术均成功,与开放组相比,腹腔镜组手术费用高,住院时间短,手术时间短(32.7±14.3,术后疼痛持续时间短等优点,复发率差异无显著性。结论:腹腔镜疝修补术治疗老年人腹股沟复发疝安全可行,创伤小,操作时间短,恢复快,住院时间短等优点。     

疝环填充式无张力疝修补术用于原发性腹股沟疝的效果观察

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝的效果。方法对收治的105例原发性腹股沟疝病例分为对照组50例,予以传统疝修补术治疗,观察组55例,予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果在住院时间和住院费用上两组无明显差异性(P>0.05);但手术时间、下床时间、恢复工作时间、止痛药使用次数、体温变化情况,两组比较差异明显(P<0.05),有统计学意义。在切口感染、切口疼痛、阴囊水肿、腹部切口愈合不良、异物感、缺血性睾丸炎等并发症比较,两组比较差异明显(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝临床效果显著,且具有安全性高,痛苦小,术后并发症少的优点。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会。方法：回顾性分析2013年2月至2014年1月收治的60例成年腹股沟疝患者,其中实施传统疝修补术治疗的患者为A组,给予疝环充填式无张力疝修补术为B组,并观察2组患者的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分及并发症情况。结果：B组的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分均少于A组,并且并发症发生率少于A组,P＜0．05。结论：给予成年腹股沟疝患者填式疝环充填式无张力疝修补术的效果显著,值得推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

目的探讨不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效情况。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的腹股沟斜疝患者临床资料,依据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术治疗组)50例和对照组(传统腹股沟疝修补术治疗组)36例。结果观察组手术时间、术中失血量、下床活动时间、体温增加、住院时间、止痛药平均应用次数均明显优于对照组,同时观察组术后复发及术后水肿、尿潴留、感染等并发症的发生率均明显低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论无张力疝修补手术治疗腹股沟斜疝患者符合人体解剖生理基础,患者临床疗效明显,术后恢复快、疼痛少、并发症少、复发率低,值得临床推广应用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。