腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式.方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗,对比分析两组患者的疗效.结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05).②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予该术式治疗.     

腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术的对比分析

目的：比较腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术的临床效果。方法：从2008年10月--2012年10月我院开展的腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术患者中随机各选择25例进行研究,将接受腹腔镜子宫全切术的患者作为观察组（TLH组）,开腹子宫全切术患者中作为对照组（TAH组）。回顾性对比分析这50例患者的临床资料。对两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和术后住院时间进行比较。结果：观察组的手术时间明显长于对照组,观察组的术后住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义（P均〈0．01）,而对照组和观察组在术后肛门排气、术中出血量方面比较差异均无统计学意义（P均〉O．05）。结论：两种手术方法各有利弊,医生要积极结合患者的具体情况以及医院的实际医疗条件,选择最佳的手术方式。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的:对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法:回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果:观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床效果对比

目的:分析探讨腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床效果。方法:选取我院2011年1月至2015年6月收治的150例行子宫全切术患者为研究对象,根据不同的术式将其分为对照组85例和研究组65例,对照组患者采用开腹子宫全切术,研究组患者采用腹腔镜下子宫全切术,比较两组患者的手术情况及术后并发症的发生情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、排气时间以及住院时间显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),研究组术后并发症的发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),经对症治疗及护理后均明显好转,未影响治疗。结论:腹腔镜下子宫全切术具有创伤性小,安全性高,患者恢复快的优点,值得临床推广及应用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

经腹子宫全切术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的疗效比较

目的研究经腹子宫全切术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床应用效果。方法将2015年3月至2016年3月在开封市妇幼保健院进行子宫切除术治疗的患者90例纳入研究,随机分为对照组与观察组,各45例。对照组行经腹子宫全切术,观察组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,比较两组临床指标及并发症发生情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、肛门首次排气时间、住院时间均明显优于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的创伤小,疼痛轻,创口愈合快,并发症发生率低,大大缩短了住院时间,值得在临床实践中推广及使用。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床比较

目的比较腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床应用价值。方法80例子宫肌瘤患者,40例行腹腔镜下阴式子宫全切术,40例行传统开腹子宫全切术,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数。结果40例腹腔镜下阴式子宫全切术的患者平均手术时间比开腹子宫全切术时间长,术中出血量明显少于开腹手术,手术后肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数均短于开腹手术,有明显的统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下阴式子宫全切术较传统开腹子宫全切术有明显的优势,具有很大的临床价值。     

腹腔镜子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比

目的:观察腹腔镜下子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比。方法:将180例需要进行子宫切除的患者随机分为治疗组和对照组,每组90例,治疗组患者实施腹腔镜下子宫全切术,对照组实施腹式子宫全切术,对两组患者手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面进行比较。结果:治疗组患者在手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面优于对照组(P<0.05),但住院费用略有提高。结论:腹腔镜子宫全切术减少了不良反应发生率,缩短了手术时间,微创让患者更满意,临床治疗疗效优于腹式子宫全切术。     

腹腔镜下子宫全切术临床探讨

目的探讨腹腔镜下子宫全切术的临床疗效。方法选取我院2010年6月-2011年6月收治的84例行子宫全切术患者,随机分为观察组和对照组,各42例,给予观察组患者腹腔镜手术治疗,给予对照组患者传统开腹术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、尿管拔出时间、住院时间及并发症发生率进行对比。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、尿管拔出时间、住院时间均明显优于对照组（P〈0.05）,观察组患者的并发症发生率明显小于对照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫全切术是一种安全、有效的治疗方式,其可有效的缩短手术时间及患者住院时间,有助于促进患者康复,临床效果显著,值得推广和应用。     

腹腔镜与开腹行子宫全切术效果对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹行子宫全切术的效果.方法 整群选取2013年3月—2015年3月该院收治的行腹腔镜子宫全切术的85例患者作为观察组,并对同期行传统开腹手术的85例患者作为对照组,比较患者的肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后恢复时间等.结果 观察组在肛门排气(25.7±4.3)h,下床活动(3.1±1.2)d,住院时间(5.8±1.4)d,术后恢复(11.7±3.1)d,术后并发症发生率(7.1%)优于对照组(P<0.05).结论 腹腔镜子宫全切术可明显提高治疗效果,值得应用.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术50例临床分析

目的：研究腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床效果与价值。方法选取子宫相关疾病患者共计100例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组50例。对照组给予经腹子宫全切术，观察组给予腹腔镜辅助下阴式子宫全切术。对2组患者术中情况以及并发症情况进行观察对比。结果观察组患者平均手术时间、平均术中出血量及平均住院时间分别为（74.3±3.5）min、（125.6±8.1）mL及（6.1±1.1）d，均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后并发症发生率为4.0%（2/50），明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗相关疾病患者可缩短手术时间，降低术中出血量，控制住院时间，降低并发症发生率，疗效确切，安全可靠。     

腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果比较分析

目的:比较腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果。方法:选择60例采用腹腔镜下子宫全切术治疗因子宫良性疾病须行子宫全切术的患者为观察组,选择同时期行经腹子宫全切术的因子宫良性疾病须行子宫全切术患者为对照组。结果:观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后镇静剂使用例数及术后病率均显著低于对照组,手术时间显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫全切术较传统经腹子宫全切术有明显的优势,适用于各种良性病变的全子宫切除手术。     

腹腔镜联合阴式子宫全切术临床价值研究

目的:观察和评价腹腔镜联合阴式子宫全切术(LAVH)的临床价值。方法:将本院收治的126例子宫良性疾病患者随机分为试验组和对照组各63例,试验组采用腹腔镜联合阴式子宫全切术(LAVH),对照组采用开腹子宫全切术(TAH),比较两组患者手术评价指标(手术失血量、下床活动时间、术后止痛药使用时间及平均住院天数)及术后并发症(阴道残端感染、术后尿失禁、血栓性静脉炎及胃肠功能失调)情况。结果:试验组手术失血量、下床活动时间、术后止痛药使用时间及平均住院天数远低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组阴道残端感染、术后尿失禁、血栓性静脉炎及胃肠功能失调并发症显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜联合阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病具有创伤小、并发症少、恢复快及美观的特点。     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫全切术(TLH)和腹式子宫全切术(TAH)的治疗方法和临床疗效。方法选取2011年3月至2012年3月期间在我院因子宫肌瘤(子宫如孕12周)行全子宫切除的106例患者的临床资料,将全部患者根据随机数字表法分为观察组和对照组,各53例,观察组患者采用TLH治疗,对照组患者采用TAH治疗,比较两组手术时间、术后抗生素应用时间、术后住院天数、术中出血量、术后镇痛与否等指标。结果观察组抗生素使用时间及术后住院时间较对照组短(P0.05);术中出血量较对照组少(P0.05);术后疼痛较对照组轻(P0.05)。两组术式在术后并发症方面无明显差异(P0.05),但观察组手术时间较对照组长(P0.05)。结论腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术相比具有创伤小、恢复快等优点,在很大程度上避免了传统腹式手术对患者身体和精神造成的不良影响,有助于患者生存质量的提高,具有较好的临床治疗效果。     

腹腔镜与常规子宫全切术后下肢静脉血栓形成的对比临床研究

目的对比研究腹腔镜与常规子宫全切术后下肢,有助于患者术后恢复静脉血栓形成(DVT)的临床特点。方法选取我院妇科2012年12月~2015年12月收治的50例拟行子宫全切术的患者作为本次研究对象,随机分为对照组24例和观察组26例。对照组行常规子宫全切术,观察组行腹腔镜子宫全切术。比较2组患者术后复发、感染情况及术后下肢DVT情况。结果 2组患者行子宫全切术后均未出现复发、感染等情况,术后病情恢复均较良好;对照组术后发生下肢DVT者共4例,发生率为16.67%,观察组术后均未发生下肢DVT,显著低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜与常规子宫全切术安全性均较高,而腹腔镜子宫全切术患者下肢DVT发生率显著低于常规子宫全切术。     

非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较

目的:比较非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效。方法:选择100例子宫病变患者,随机分为非脱垂阴式子宫全切术组和腹式子宫全切术组,每组各50例,比较两组患者的手术指标。结果:阴式子宫全切术组患者术中出血量、术后排气时间以及住院时间均少于腹式子宫全切术组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非脱垂阴式子宫全切术是一种微创手术,疗效优于腹式子宫全切术,是临床治疗子宫病变的理想术式,值得临床进一步推广使用。     

腹腔镜子宫全切与传统手术方法的对比

目的:观察腹腔镜子宫全切和传统手术方法的疗效对比。方法:将420例需要进行子宫切除手术的患者随机分为治疗组和对照组,每组210例,治疗组患者给予腹腔镜子宫全切除手术治疗,对照组患者给予传统的手术方法进行治疗,对两组患者并发症发生率、住院时间、排气恢复的时间以及手术费用等方面进行对比观察。结果:观察组患者在并发症发生率、术中出血量、住院时间、排气恢复的时间以及手术费用等方面均优于对照组患者(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫全切术减少了不良反应发生率,缩短了手术时间等,临床治疗疗效优于传统的开腹手术治疗。     

腹腔镜与开腹手术行子宫全切临床对比研究

目的:对比研究腹腔镜子宫全切术与传统开腹术临床疗效.方法:随机收集我院2009年1月～2011年12月子宫肌瘤,子宫肌腺瘤(需要子宫全切术)94例,对所有患者进行详细的术前评价,随机分成腹腔镜组32例,平均年龄43.5岁,开腹组62例,平均年龄42.86岁.结果:腹腔镜组手术无1例中转开腹,其中手术时间、术中出血量及术后发热率腹腔镜组与开腹组比较无明显差异(P＞0.05).术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术后切口液化率、术后平均住院时间、术后恢复时间,腹腔镜组均明显低于开腹组(P＜0.05).结论:腹腔镜子宫全切除术具有安全、微创、术后恢复快、住院时间短等优点,适合良性子宫病变患者,值得临床推广使用.     

不同术式在子宫全切的临床比较

目的探讨不同术式子宫全切的临床效果。方法回顾性分析368例子宫全切术患者的临床资料,其中行传统腹式子宫全切术（TAH）128例、阴式子宫全切术（TVH）67例、腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）88例、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）85例,比较4组患者术中、术后相关指标情况。结果子宫全切不同术式所耗费的手术时间、术中出血量存在显著差别（P〈0.05）;术后发热率、应用抗菌素时间、胃肠功能恢复时间、平均住院日期及住院费用等存在显著差异（P〈0.05）。结论采取不同术式进行子宫全切效果各有利弊,且相互不能完全替代,应根据医、患双方具体情况进行综合分析,再选择适宜的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。