N末端B型脑钠肽前体的动态变化、APACHEⅡ评分及SOFA评分对重症创伤患者预后的评估

目的探讨N末端脑钠肽前体(NT?proBNP)、急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)及序贯器官衰竭评分(SOFA)动态变化对重症创伤患者预后评估的价值。方法收集入住重症监护病房危重创伤患者99例,分评分,入科第1、3、5、7天监测NT?proBNP,根据28 d死亡率分为存活组和死亡组。比较死亡组与治愈组之间的差异,分析各指标与患者结局的相关性。结果死亡组患者APACHEⅡ评分、SOFA评分、ISS评分显著高于存活组,差异均有统计学意义(P0.05);死亡组患者NT?proBNP显著高于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析,NT?proBNP、APACHEⅡ评分、SOFA创伤患者预后的危险因素(P0.05)。结论 NT?proBNP、APACHEⅡ评分、SOFA评分能较好反映重症创伤患者病情危重程度,其动态变化对患者预后的预测具有一定价值。     

急性呼吸窘迫综合征患者血浆正五聚体素-3的表达水平及对预后评估的价值

目的探究正五聚体素-3(PTX3)在急性呼吸窘迫综合征患者(ARDS)血浆中的表达水平及其在患者预后中的评估价值。方法选取113例ARDS患者,根据病情严重程度分为轻度(39例)、中度(43例)、重度(31例),另选取80例健康者作为对照组。采用酶联免疫法检测血浆PTX3水平,分析其与病情程度的关系,统计患者28 d死亡率;采用COX回归分析及Kaplan-Meier法分析PTX3与ARDS患者28 d死亡的关系,采用ROC曲线分析PTX3在ARDS预后中的评估价值。结果不同程度ARDS患者吸烟率、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)、肺损伤评分(LIS)及血浆PTX3水平高于对照组,氧和指数(PaO_2/FiO_2)低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。死亡组患者血浆PTX3水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分高于生存组,PaO_2/FiO_2低于生存组(P0.05)。APACHEⅡ评分、SOFA评分、PaO_2/FiO_2、PTX3为影响ARDS患者预后的独立因素。PTX3低表达组生存期显著高于PTX3高表达组,差异有统计学意义(P0.05)。PTX3对ARDS患者预后预测的AUC值为0.810。结论 PTX3在ARDS患者血浆中升高,与病情程度有关,是影响ARDS患者28 d死亡的危险因素,对ARDS预后具有一定的预测价值。     

危重病评分在急诊室急性肾损伤患者病情及预后评估中的应用价值

目的研究危重病评分在急诊室急性肾损伤(AKI)患者病情及预后评估中的应用价值。方法选取2014年1—12月上海市黄浦区中心医院急诊观察室收治的AKI患者59例为研究对象,按病情分为危险亚组(n=15)、损伤亚组(n=27)、衰竭亚组(n=17);又按照28 d内存活情况分为存活亚组(n=39)和死亡亚组(n=20)。比较各组患者血肌酐(SCr)、尿量,并分别进行急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ、序贯性脏器衰竭评分(SOFA)、简化急性生理学评分(SAPS)Ⅱ,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d内预后的危险因素。结果随着病情的加重,AⅪ患者APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分、病死率显著升高,衰竭亚组>损伤亚组>危险亚组(P<0.05);死亡亚组患者年龄明显大于存活亚组,且SCr、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分均明显高于存活亚组(P<0.05),尿量明显低于存活亚组(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,AKI分期、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分均是AⅪ患者28 d内死亡的独立危险因素(P<0.05)。结论 APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分均可作为急诊室AKI患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

肺部超声评分在ARDS患者中临床应用价值

目的探讨肺部超声(lung utrasonography,LUS)评分在急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syn-drome,ARDS)患者病情评估价值。方法采用前瞻性双盲队列研究,选取2016年7月～2018年1月33例ARDS患者为研究对象,ARDS诊断符合柏林定义,根据氧合指数(oxygenation index,OI)将患者分为轻中度组(100 mmHgOI≤300 mmHg)和重度组(OI≤100 mmHg)。记录患者临床资料,胸部CT检查、LUS评分、OI、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHE-Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA),采用Pearson相关分析探讨LUS评分与OI、APACHE-Ⅱ、SOFA评分之间的相关性。ROC曲线计算LUS评分评估重度ARDS敏感性、特异性。结果共纳入ARDS患者33例,72 h死亡3例,共进行44次胸部CT检查和LUS评分,检查了528个肺区,胸部CT诊断肺实变135区,肺部超声诊断肺叶实变120区,超声诊断准确率为93.0%、敏感性为80.7%、特异性为97.3%、阳性预测值为90.8%、阴性预测值为93.6%。LUS评分与OI负相关(r=-0.419,P=0.015),与APACHE-Ⅱ评分正相关(r=0.414,P=0.017)、与SOFA评分正相关(r=0.477,P=0.005),且相关性较显著。分析LUS评分ROC曲线下面积(AUC=0.933)得出,LUS评分20.5为阈值判断重度ARDS敏感性为88.9%,特异性为79.2%。结论肺部超声简单易行,LUS评分可以评估ARDS患者病情严重程度,具有较高的效价,值得临床推广。     

肺部超声在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用研究

目的探讨肺部超声在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺水肿评估以及指导肺部治疗的应用价值。方法将上海市第七人民医院重症医学科收治的60例ARDS患者随机分为肺部超声组和对照组,每组各30例。收集患者性别、年龄、病因,记录患者入科时及第7 d的相关数据:急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、血管外肺水指数、氧合指数、机械通气治疗时间,肺部超声组收集肺部超声评分,两组患者的7天好转率、重症加强治疗病房(ICU)住院时间、28天死亡率。研究肺部超声在评估患者病情危重程度、治疗过程、预测预后的价值,以及肺部超声评分与血管外肺水指数等的相关性。结果两组在治疗前的APACHEⅡ评分、SOFA评分、氧合指数、血管外肺水指数、WBC、CRP、PCT差异无统计学意义(P>0.05),治疗7 d后两组患者均有改善,肺部超声组改善更明显,机械通气时间更短(P<0.05)。肺部超声组患者7天好转率较对照组高,入住ICU时间较对照组缩短,28天死亡率较对照组低(P<0.05)。所有患者的血管外肺水指数与APACHEⅡ评分、SOFA评分均呈正相关,与氧合指数呈负相关。肺部超声评分与APACHEⅡ评分、SOFA评分、血管外肺水指数均呈正相关,与氧合指数呈负相关。结论肺部超声在ARDS患者中能有效评估患者的严重程度,指导ARDS患者的个体化治疗,预测患者预后,可作为ARDS患者的常规监测手段。     

微量清蛋白尿对重症脓毒症患者预后的预测意义

目的 探讨微量清蛋白尿(MAU)对重症脓毒症患者预后的预测价值.方法 选取我院ICU 31例重症脓毒症患者,测定入科1、24、48 h的尿微量清蛋白(MA)与尿肌酐之比(ACR),分别记录为ACR0、ACR1和ACR2,记录患者入ICU后第一个48 h 尿MA的动态变化趋势(△ACR).分析ACR、△ACR与急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、感染相关器官功能衰竭(SOFA)评分的相关性;比较ACR、△ACR与APACHEⅡ评分、SOFA评分对重症脓毒症患者ICU内死亡的预测分辨度.结果 31例患者存活23例,死亡8例.死亡组ACR2、△ACR、APACHEⅡ评分、SOFA评分较存活组均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05).△ACR增高组ACR2、APACHEⅡ评分、SOFA评分、机械通气时间及病死率均高于△ACR下降组,差异有统计学意义(P<0.05).患者入ICU后ACR1、ACR2与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);ACR1、ACR2与SOFA评分呈正相关(P<0.05).△ACR增高预测患者ICU内死亡的敏感度和特异度分别为75.0%和87.0%,阳性预测值和阴性预测值分别为66.7%和90.9%.ACR0、ACR1、ACR2、△ACR及APACHEⅡ评分、SOFA评分对ICU内死亡预测ROC曲线下面积分别为0.556、0.689、0.856、0.800、0.856、0.833.结论 △ACR与重症脓毒症患者的预后相关,△ACR具有与APACHEⅡ评分、SOFA评分相似的死亡预测分辨度,可作为判断脓毒症患者在ICU内预后的一个早期预测指标.     

血管外肺水指数联合肺血管通透性指数在预测脓毒症致急性呼吸衰竭综合征患者预后中的价值分析

目的:分析血管外肺水指数(EVLWI)联合肺血管通透性指数(PVPI)在预测脓毒症致急性呼吸衰竭综合征(ARDS)患者预后的价值。方法:选取2016年6月-2018年12月在本院住院治疗的63例脓毒症致ARDS患者,根据28 d疾病转归情况分为病死组(n=27)和存活组(n=36)。比较两组治疗前后EVLWI、PVPI、氧合指数(OI)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及感染相关器官功能衰竭评分系统(SOFA)评分。分析EVLWI、PVPI与OI、APACHEⅡ及SOFA评分的相关性。采用ROC曲线分析EVLWI、PVPI、EVLWI联合PVPI预测脓毒症致ARDS患者预后的价值。结果:治疗前,两组EVLWI、PVPI、OI、APACHEⅡ及SOFA评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,存活组EVLWI、PVPI、APACHEⅡ及SOFA评分明显低于病死组,而OI明显高于病死组(P0.05)。治疗后,存活组EVLWI、PVPI、APACHEⅡ及SOFA评分明显低于治疗前,而OI明显高于治疗前(P0.05);治疗后,病死组EVLWI、PVPI、APACHEⅡ及SOFA评分明显高于治疗前,而OI明显低于治疗前(P0.05)。EVLWI、PVPI与OI均呈负相关,而与APACHEⅡ、SOFA评分均呈正相关(P0.05)。EVLWI联合PVPI的ROC曲线下面积(AUC)最高。结论:EVLWI联合PVPI在预测脓毒症致ARDS患者预后方面具有较高的临床价值。     

急性呼吸窘迫综合征患者预后的危险因素分析

目的研究影响急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的危险因素。方法回顾分析2008年1月至2011年1月145例ARDS患者资料,分为存活组(n=80)和死亡组(n=65)。分别从年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、器官功能不全数目、脓毒症严重程度、肺源性与非肺源性ARDS等方面分析与患者预后的关系。结果单因素分析显示存活组和死亡组之间,年龄(P<0.001)、APACHEⅡ评分(P<0.001)、SOFA评分(P=0.003)、器官功能不全数目(P<0.001)、脓毒症严重程度(P<0.001)、肺源性与非肺源性ARDS(P=0.043)、是否应用抗凝剂(P=0.006)差异有统计学意义。多因素分析显示,APACHEⅡ评分(P=0.016,OR:1.095,95%CI:1.017～1.179)、脓毒症严重程度(P<0.001,OR:2.559,95%CI:1.609～4.072)、肺源性与非肺源性ARDS(P=0.033,OR:0.348,95%CI:0.131～0.920)影响预后。结论 APACHEⅡ评分、脓毒症严重程度、ARDS诱发因素是影响ARDS患者预后的独立危险因素。     

NLR比值、APACHE Ⅲ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。     

急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值

目的探讨急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组(P<0.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组(P<0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组(P<0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高(P<0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高(P<0.05);多凶素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是28 d病死率的独立危险因素(P<0.05)。结论 MEDS评分的实用性优于APACHE II、SOFA评分,可作为脓毒症患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征患者早期病情评估中应用

目的探讨肺部超声(lung utrasonography,LUS)评分在急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者早期病情评估中的价值。方法选取2016年7月～2018年1月入住鄞州医院ICU和EICU且符合柏林标准诊断的ARDS患者,根据氧合指数(oxygenation index,OI)将ARDS患者分为轻中度组(100 mmHgOI≤300 mmHg)和重度组(OI≤100 mmHg)。记录患者临床资料及第1天(D1)、第2天(D2)、第3天(D3)LUS评分与OI、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation II,APACHE-Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA),通过Pearson相关分析讨论LUS评分与OI、APACHE-Ⅱ、SOFA评分之间的相关性。ROC曲线分析LUS评分判断ARDS患者病情严重程度及敏感性、特异性。结果收集ARDS患者33例,72 h死亡3例。D1 LUS评分与OI负相关(r=-0.419,P=0.015),与APACHE-Ⅱ评分正相关(r=0.414,P=0.017)、与SOFA评分正相关(r=0.477,P=0.005),且相关性较好。D2、D3时,LUS评分与APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分依然具有较好的正相关性(D2 r值分别为:0.392、0.368,P值分别为0.027、0.038;D3 r值分别为0.466、0.390,P值分别为0.010、0.033)。通过LUS评分ROC曲线下面积(AUC=0.933)分析得到,以20.5为阈值判断重度ARDS敏感性为89%,特异性为79%。结论 LUS评分可以很好地反映ARDS患者肺组织失气化改变及肺通气面积的缺失,且具有良好的信度和稳定性,可以早期评估ARDS患者病情严重程度。     

降钙素原指导重症监护室脓毒症患者抗生素治疗的作用研究

目的 探究降钙素原指导重症监护室脓毒症患者抗生素治疗的作用.方法 选取2016年10月至2019年9月于本院重症监护室住院治疗的80例脓毒症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组40例.观察组根据预后情况又分为存活组(n=37)与死亡组(n=3).对照组实施常规抗感染治疗,观察组根据降钙素原检查结果决定抗生素使用情况.比较对照组、观察组抗生素使用时间、ICU住院时间、预后情况,并比较存活组、死亡组降钙素原水平、SOFA分、APACHEⅡ评分.结果 观察组抗生素使用时间、ICU住院时间均短于对照组,存活率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).存活组各时间点降钙素原水平均低于死亡组(P<0.05).存活组各时间点SOFA评分均低于死亡组(P<0.05);第3、5、7、9天,存活组APACHEⅡ评分均低于死亡组(P<0.05).结论 对重症监护室脓毒症患者进行降钙素原检查并根据检查结果指导合理应用抗生素,能增强抗生素应用效果,改善预后,值得临床推广应用.     

ICU脓毒性休克患者24h内APACHEⅡ和SOFA评分状况及其预后分析

目的:探讨重症监护室(ICU)脓毒性休克患者24h内急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭(SOFA)评分状况及其预后。方法:回顾性分析浙江省立同德医院2019年6月－2020年10月期间接诊的90例ICU脓毒性休克患者作为研究对象。根据患者的预后情况,将其分为存活组60例和死亡组30例。记录并比较两组患者在入院时与入院30d内APACHEⅡ和SOFA评分。结果:肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分分别为(20.16±2.06)分、(19.98±4.26)分、(20.45±1.12)分、(20.67±1.16)分,肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的SOFA评分分别为(7.93±0.32)分、(7.88±0.64)分、(8.12±1.06)分、(8.24±1.15)分,不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分相比,差异均无统计学意义(均P>0.05)。存活组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.43±0.65)分、(8.93±0.24)分,死亡组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.65±0.46)分、(9.01±0.19)分,两组相比,差异均无统计学意义(均P>0.05);存活组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(22.16±0.58)分、(5.36±0.18)分,死亡组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(25.14±0.39)分、(7.62±0.05)分,入院第10天两组患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显降低,且存活组显著低于死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。采用Logistic回归性分析发现,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分均是影响脓毒症患者预后的危险因素(均P<0.05)。结论:患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分对ICU脓毒性休克患者均有一定的预后评估价值,多指标联合的评估价值更高些,具有临床应用价值,值得推广。     

降钙素原联合激活素A评估老年重症脓毒症患者预后的价值

目的观察老年重症脓毒症患者降钙素原(PCT)和激活素A水平动态变化及其在预后和病情评估中的价值。方法对66例老年重症脓毒症患者随访28d,根据预后分为存活组48例和死亡组18例,比较两组患者入院时急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭（SOFA）评分,检测入院时、入院第3、5、7天CRP、乳酸、PCT和激活素A水平,分析两者与SOFA评分、APACHEⅡ评分的相关性及其预测预后的价值。结果两组入院时及入院第3天血清PCT水平和入院时激活素A水平分别比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;死亡组入院时C反应蛋白（CRP）、乳酸、SOFA评分和APACHEⅡ评分均明显高于存活组（均P＜0.05）;死亡组入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平均明显高于存活组（均P＜0.05）,与同组入院时比较差异无统计学意义（P＞0.05）;存活组入院后第5、7天PCT和激活素A水平较同组入院时明显下降（P＜0.05）;入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平分别与SOFA评分、APACHEⅡ评分均呈正相关;PCT和激活素A预测死亡的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.815和0.826。结论血清PCT和激活素A水平可评估老年重症脓毒症患者预后,两者持续保持高水平提示预后不良。     

NRS2002评分预测ICU成人重症患者预后的临床研究

目的 应用营养风险筛查2002(NRS2002)预测ICU成人重症患者的预后。 方法 选择2017年1-5月滨州市人民医院重症医学科收治的成人重症患者201例,进行调查性研究。24 h内完成NRS2002评分、急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ),入选患者均经过肠内和/或肠外营养支持。根据患者预后分为死亡组和存活组,比较2组NRS2002评分和APACHEⅡ评分;观察不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率差异;分析NRS2002评分和APACHEⅡ评分对预后的预测价值。应用SPSS 16.0统计软件进行统计分析。 结果 危重患者中度以上营养风险高达88.6%;死亡组和存活组NRS2002评分和APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(P<0.05);不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率比较差异有统计学意义(P<0.05),中度和重度营养风险组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05);NRS2002评分和APACHEⅡ评分与预后呈正相关,相关系数r分别为0.269和0.329;两种评分ROC曲线下面积分别为0.644和0.682,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 ICU成人重症患者存在较高的营养风险,NRS2002评分可反映患者病情危重程度,可对重症患者预后进行预测,尽早营养支持可改善重症患者预后。      

APACHE Ⅱ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例),对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10.56±5.84)分,死亡风险率为(15.01±12.52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24.63±6.96)分,死亡风险率为(41.32±16.72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P<0.05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况,临床价值高,值得进一步研究并广泛使用。     

SOFA评分与APACHEⅡ评分对百草枯中毒预后的研究

目的 比较SOFA评分与APACHE Ⅱ评分在百草枯中毒预后评估中的价值.方法 回顾分析52例百草枯中毒患者的临床资料.比较SOFA评分与APACHEⅡ评分与病死率、并发症及辨别力的关系.结果 SOFA评分与APACHEⅡ评分具有显著一致性(P<0.01);死亡组两种评分都显著高于存活组(P<0.01);两种评分≥5时病死率均明显升高;两种评分不同值的并发症发生率均具有显著差异(P<0.01);SOFA评分、APACHEⅡ评分KOC曲线下面积分别为0.914±0.039和0.893±0.044.结论 SOFA评分与APACHEⅡ评分能够比较准确的评估百草枯中毒的严重程度及预后.     

应用APACHEⅡ评估急性呼吸窘迫综合征的效果

目的 探讨APACHEⅡ是否适用于评估急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情及预后.方法 采集232例ARDS患者与病情、预后及疗效有关的数据,采用ROC曲线下面积,灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比等指标验证APACHE Ⅱ评分系统真实性;采用Lemeshow-Hosmer拟合优度检验验证APACHE Ⅱ评分系统的可靠性.结果 死亡组与生存组两组之间患者的APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P<0.05),APACHEⅡ评分与ARDS患者的预后呈明显正相关(P<0.05),APACHEⅡROC曲线下面积=0.842(P=0.000),并确定最佳临界点为16.50分.以此最佳临界点评估得到预测的灵敏度为85.62%、特异度为68.60%、阳性预测值为0.82、阴性预测值为0.74;以APACHE Ⅱ进行预后评估得到的预测结果与实际结果比较差异无统计学意义(2=12.087 P=0.147).结论 APACHE Ⅱ可用于对ARDS病情预测.     

APACHE Ⅱ评分和血管性血友病因子对急性呼吸窘迫综合征肺损伤程度及预后的评估价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和血浆血管性血友病因子(v WF)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺损伤程度及预后的评估价值。方法选取2010年1月至2012年5月收治的ARDS患者作为研究对象,并检测患者诊断为ARDS后第1 d和第3 d APACHEⅡ评分和血浆v WF水平,将患者按预后分为存活组和死亡组,分析APACHEⅡ评分和血浆VWF水平与患者预后的相关性。计算患者肺损伤评分,并与APACHEⅡ评分和血浆v WF水平进行相关性分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线法对APACHEⅡ评分和v WF诊断ARDS死亡的准确率进行分析。结果本研究共纳入ARDS患者112例。在诊断ARDS后第1 d,存活组患者v WF水平及APACHEⅡ评分均显著低于死亡组患者(P0.05)。在第3 d,存活组患者v WF水平升高,而APACHEⅡ评分下降,较第1 d时差异有统计学意义(P0.05),但其水平仍显著低于死亡组第3 d(P0.05)。存活组第1 d肺损伤评分为(1.7±0.4)分,显著低于死亡组的(2.5±0.6)分,第3 d,存活组肺损伤评分有所下降,而死亡组肺损伤评分显著升高(P0.05)。第1 d的APACHEⅡ评分和v WF与肺损伤评分之间均存在显著正相关(r=0.75,P0.05;r=0.79,P0.05)。第1 d的APACHEⅡ评分和v WF ROC曲线下面积分别为0.91和0.87(P0.05)。结论 APACHEⅡ评分和血浆v WF水平对ARDS患者肺损伤程度及预后具有较高的诊断价值。     

血清HGB、SA、STP水平与老年重症肺炎患者病情及预后的相关性分析

目的 分析血清血红蛋白(HGB)、白蛋白(SA)、总蛋白(STP)水平与老年重症肺炎患者病情及预后的相关性。方法 选取2020年1月至2022年12月郑州大学第一附属医院收治的90例老年重症肺炎患者，按照是否存在多器官功能障碍综合征(MODS)分为合并MODS组与无MODS组，同时根据其28 d内预后情况将患者分为死亡组与存活组，评估其临床肺部感染(CPIS)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ),检测血清HGB、SA、STP水平，进行相关性分析。结果 合并MODS组与无MODS组STP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);合并MODS组HGB、SA水平低于无MODS组(P<0.05)。老年重症肺炎患者血清HGB、SA水平与CPIS评分、APACHEⅡ评分呈负相关(P<0.05);死亡组与存活组STP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);死亡组血清HGB、SA水平低于存活组(P<0.05);血清HGB、SA水平与患者预后呈正相关(P<0.05)。结论 血清HGB、SA水平与老年重症肺炎患者病情程度及预后密切相关。