人类免疫缺陷病毒抗体的两种常用检测方法对比

目的 HIV抗体检测中酶联免疫吸附试验和免疫层析法灵敏度的对比.方法 用酶联免疫吸附试验和免疫层析法各两种试剂对已知HIV阴性血清、阳性血清及弱阳性血清进行检测对比.结果 酶联免疫吸附试验比免疫层析法灵敏度高.结论 筛查HIV抗体最好选用ELISA,防止漏检.     

人类免疫缺陷病毒抗体初筛中采取胶体层析法与酶联免疫吸附试验检测的价值对比

目的 对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）应用于人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus,HIV）抗体初筛中的临床价值。方法 回顾性分析2019年6月—2022年6月信丰县疾病预防控制中心60例接受HIV感染筛查者的临床资料,所有入选病例均接受胶体层析法与ELISA法进行HIV抗体初筛,并经过免疫印迹法检测最终确认。比较2种方法检测HIV抗体的效能。结果 60例筛查者经免疫印迹法确认HIV抗体阳性25例（41.67%）,HIV抗体阴性35例（58.33%）。胶体层析法检测HIV抗体的符合率为83.33%、灵敏度为76.00%、特异度为88.57%、阳性预测值为82.61%、阴性预测值为83.78%;ELISA法检测HIV抗体的符合率为91.67%、灵敏度为92.00%、特异度为91.43%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为94.12%;胶体层析法与ELISA法比较,ELISA法检测HIV抗体的灵敏度、阴性预测值均高于胶体层析法,差异有统计学意义（P<0.05）。结...     

酶联免疫吸附试验、胶体金法和化学发光法检测孕妇人巨细胞病毒感染的对比研究

目的:分析酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金法和化学发光法检测孕妇人巨细胞病毒(HCMV)特异性抗体IgG、IgM的价值。方法:纳入862例孕妇,分别采用ELISA法、胶体金法和化学发光法检测IgG及IgM抗体水平,并计算3种方法诊断孕妇HCMV感染的灵敏度、特异度和阳性预测值,对3组结果进行比较。结果:ELISA法、胶体金法及化学发光法检测得HCMV IgG抗体的阳性率分别为90.37%、46.06%、91.88%,ELISA法及化学发光法的阳性率高于胶体金法(P<0.01);ELISA法、胶体金法及化学发光法检测得HCMV IgM抗体的阳性率分别为69.72%、49.54%、91.07%,化学发光法及ELISA法的阳性率显著高于胶体金法(P<0.01),化学发光法的阳性率高于ELISA法(P<0.05)。3种方法检测HCMV感染的灵敏度、特异度及阳性预测值差异均有统计学意义(P<0.05),其中化学发光法的灵敏度、特异度及阳性预测值均显著高于ELISA法和胶体金法。结论:化学发光法检测孕妇HCMV IgG、IgM抗体水平阳性检出率高,诊断灵敏度、特异度及阳性预测值高,可以为临床诊断及治疗提供可靠的依据。     

酶联免疫法和胶体金法测定HBsAg的比较

目的比较酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原的结果,为实验室工作提供参考。方法对我站10493份血清标本分别采用酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原,对结果进行比较分析。结果酶联免疫法和胶体金免疫层析法的检测阳性率分别为0.48%、0.40%,两者比较无显著性差异(χ2=0.6987,P0.05);两种方法检测标本符合率为99.81%,胶体金试纸法的灵敏度为72.00%,特异度为99.94%。结论酶联免疫法和胶体金免疫层析法均为测定乙肝表面抗原的可靠方法,但胶体金免疫层析法的灵敏度有待提高。     

三种不同技术原理的第3代HIV诊断试剂的临床检测性能对比

目的：探析三种不同技术原理的第3代HIV诊断试剂的临床检测性能。方法选取接收的51份第3代HIV感染病例为研究资料,将其分为3组：化学发光试验组（化学发光法）、酶联免疫吸附试验组（酶联免疫吸附法）及免疫胶体金组（免疫胶体金法）,每组17例。对比分析3组病例采用第3代HIV诊断试剂的临床检测性能。结果酶联免疫吸附试验组的敏感性为82.35%,化学发光试验组为94.12%,均优于免疫胶体金组的41.18%（P＜0.05）;3组检测方法的特异性差异无统计学意义。结论在第3代HIV诊断试剂的临床检测性能中,酶联免疫吸附试验和化学发光试验的敏感性和特异性较高,值得推广和应用。     

胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附法检测β-HCG的对比观察

目的通过采用胶体金免疫层析法（GICA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法检测β-HCG,并对其结果进行对比。方法在相同条件下使用上述两种方法对本院80例门诊患者血清标本进行检测。结果酶联免疫吸附试验法（ELISA）检测出阳性53例,阴性27例;胶体金免疫层析法（GICA）检测出阳性49例,阴性31例,其中有6份阳性标本没有检测出来。与ELISA法对比,GICA的敏感度为92．5％,特异性为100％。结论胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附法各有优点,临床中应根据实验室情况选择使用。     

化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值

目的:探究化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值。方法:选取我院收治的72例疑似乙型肝炎患者,采集血液样本后分别应用化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附试验检测其乙肝病毒、核心抗体并分析其检测结果。结果:化学发光酶免疫分析法检测乙型肝炎病毒阳性率与酶联免疫吸附试验对比,差异无统计学意义(P>0.05);化学发光酶免疫分析法检测抗IgM、IgG抗体阳性率均高于酶联免疫吸附实验,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光酶免疫分析法检测灵敏度明显优于酶联免疫吸附试验。结论:化学发光酶免疫分析法在乙型肝炎病毒、核心抗体定性检测中,乙型肝炎病毒检出率较高,且对其核心抗体检测灵敏度颇高,在临床研究中具有重要价值。     

HAV-IgM 3种方法检测结果比较

目的探讨3种方法对HAV-IgM的定性和定量检测的结果并进行对比分析。方法采用临床上常用的胶体金方法、酶联免疫吸附实验法（ELISA法）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA法）对100例标本进行HAV-IgM检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果CMIA方法检测HAV-IgM的阳性率、灵敏度和特异度高于ELISA法和胶体金法。结论 CMIA法检测HAV-IgM特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

两种β-HCG检测方法的结果对比

目的比较酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析法检测β-HCG的结果。方法 在相同条件下用酶联免疫法（ELISA）和胶体金试纸法，分别对180份待测血清标本进行β-HCG检测并比较两种方法的测定结果。结果胶体金免疫层析法检测出β-HCG阳性70份，阴性110份；ELISA法检测出p—HCG阳性78份，阴性102份。有8份阳性标本胶体金免疫层析法没有检出。两法结果总符合率为95．6％。若以ELISA法结果作为真值，胶体金免疫层析法的敏感为89．7％，特异性为100％，准确率为95．6％。结论胶体金免疫层析法检测β-HCG，具有简便、快速，但准确率和敏感度低于ELISA法。     

不同免疫检测法在乙型肝炎抗体的检测中的应用价值分析

目的探讨不同免疫检测法在乙型肝炎抗体的检测中的应用价值。方法选择2017年1月至2019年2月就诊于我院疑似乙型肝炎患者88例,均行酶联免疫法、电化学发光免疫分析法、免疫胶体金法检测乙型肝炎抗体,以病理诊断为金标准,分析3种检查方式诊断乙型肝炎抗体的敏感度、特异度与准确度。结果 88例患者经病理诊断确诊乙型肝炎患者44例(50%);电化学发光免疫分析法检测乙型肝炎抗体的敏感度、特异度与准确度均为95%,高于酶联免疫法、免疫胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);酶联免疫法检测乙型肝炎抗体的敏感度、特异度与准确度与免疫胶体金法相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论酶联免疫法、电化学发光免疫分析法、免疫胶体金法均可有效检测乙型肝炎抗体,但电化学发光免疫分析法检测的敏感度、特异度与准确度较高,可将其作为筛查乙型肝炎患者的常用检测方式。     

酶联免疫吸附试验法诊断人类免疫缺陷病毒感染的价值分析

目的对酶联免疫吸附试验法(ELISA)诊断人类免疫缺陷病毒(HIV)感染的应用价值进行探究。方法选取我院85例高危人群及疑似HIV感染患者为本次研究对象,采集血标本,并离心处理,留取血清,使用ELISA法、胶体金法对其HIV抗体进行检测,分析2种不同方法的检测结果,以证实ELISA在HIV感染中的诊断价值。结果 ELISA法敏感度高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05),且ELISA法的阳性预测值、特异度也高于胶体金法,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA法在HIV感染诊断中具有较高的特异度、敏感度,可作为HIV感染的有效诊断方法。     

酶联免疫吸附测定法与免疫胶体金技术在沙眼衣原体检测中的应用比较

目的:探讨酶联免疫吸附测定法与免疫胶体金技术在沙眼衣原体检测中的应用情况。方法:选取2012年1月-2014年1月来本院就诊的90例疑似沙眼衣原体感染患者作为研究对象,所有患者均采用酶联免疫吸附测定法、免疫胶体金技术和细胞培养方法检测沙眼衣原体感染情况,对比酶联免疫吸附测定法和免疫胶体金技术的检测结果,并以细胞培养方法作为金标准计算两种方法的灵敏度和特异度。结果:酶联免疫吸附测定法与免疫胶体金技术在检测女性患者沙眼衣原体阳性率方面比较差异无统计学意义(P0.05),在检测男性患者沙眼衣原体阳性率方面比较差异有统计学意义(P0.05);两种方法在检测沙眼衣原体阳性率的灵敏度和特异度上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:酶联免疫吸附测定法与免疫胶体金技术对于沙眼衣原体检测均有效,但是前者对男性沙眼衣原体的检出率明显高于后者,因此应根据实际情况,灵活应用。     

两种乙肝表面抗原检测法的比较

目的：比较用酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析法（GICA）检测乙肝表面抗原的准确度。方法：随机选取2013年10月至2014年3月在我院体检的202例体检者作为研究对象。在试验中,取这202例体检者的血清标本并分别采用酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定这些血液样本的乙肝表面抗原。检测结果出来后,比较这两种检测方法的准确性。结果：① ELISA法检测的阳性率虽高于GICA法,但两者间的差异无统计学意义（P>0.05）。②ELISA法检测的灵敏度高于GICA法,且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：酶联免疫法和胶体金免疫层析法均能够有效检测乙肝表面抗原,但由于胶体金免疫层析法的灵敏度略低,因此在临床上如果对血源的要求较高,则应在进行胶体金免疫层析法筛选的基础上再进行酶联免疫法检测,以提高乙肝表面抗原检测的准确度。     

三种方法检测乙肝表面抗原的结果分析

目的 探讨三种方法对乙肝表面抗原的定性和定量检测的结果并进行对比分析.方法 采用临床上常用的胶体金方法、酶联免疫吸附实验法(ELISA 法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA 法)对400例标本进行乙肝表面抗原检测,分别计算ELISA 法、CMIA 法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度.结果 CMIA方法检测乙肝表面抗原的阳性率、灵敏度和特异度高于ELISA法和胶体金法.结论 CMIA 法检测乙肝病毒标志物特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值.     

不同免疫诊断方法检测乙型肝炎病毒表面抗原结果比较分析

目的：探讨酶联免疫吸附试验法（ ELISA）、化学发光免疫分析法（ CLIA）和胶体金免疫层析法（GICA）3种不同检测方法对乙肝病毒（HBV）表面抗原检测结果的比较分析。方法选取我院2014年3月至2014年12月140份HBV感染患者血清标本和60份正常人群血清标本,分别用三种方法进行检测,对比分析检测结果。结果三种检测方法对200份血清标本进行检测,检出HBsAg结果、灵敏度及特异度等诊断评价指标之间无统计学差异（ P＞0．05）。结论 ELISA、CLIA、GICA三种HBV检测率具有高度一致性,ELISA和GICA对于HBV患者的初检较为适用, CLIA检测相对检测准确性更高,应根据医院实际工作需要选择检测方法。     

基层医院HBsAg检测方法的选择

目的通过对HBsAg检测方法的比较,选出适合基层医院检验科使用的方法。方法用酶联免疫吸附试验、化学发光免疫分析法、胶体金免疫层析实验三种方法分别同时对本院住院的259例患者血清标本进行检测。结果酶联免疫吸附试验和胶体金免疫层析实验的敏感度和特异度均低于化学发光免疫分析法,差异无统计学意义(P0.05)。结论酶联免疫吸附试验检测HBsAg灵敏度高、特异性好,适宜基层医院应用。     

酶联免疫与胶体金法检测艾滋抗体应用评价

目的：采用两种不同方法进行HIV抗体初筛检测,探讨检测结果有无差异.方法：对就诊患者的1936份血清标本,使用酶联免疫法和胶体金法进行HIV抗体初筛检测.结果：酶联免疫与胶体金两种不同方法检测HIV抗体初筛的阳性率无统计学差异.结论：HIV抗体初筛可选用酶联免疫或胶体金实验方法.     

化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎两对半检测中的应用探讨

目的:研究化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎(简称乙肝)两对半检测中的应用效果。方法:选取2017年7月～2018年6月收治的220例确诊为乙肝的患者作为研究对象,以乙肝表面抗体、表面抗原、e抗体、e抗原、核心抗体为例,分别应用化学发光法与酶联免疫吸附测定法进行检测,对检测结果的敏感性、特异性、准确性进行对比研究。结果:各项检测指标检测结果显示,化学发光法检出率比酶联免疫吸附测定法检出率高,差异有统计学意义(P<0.05);其中乙肝表面抗原检测显示,化学发光法检出低水平31例,酶联免疫吸附测定法检出低水平20例,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光法检出最低浓度低于酶联免疫吸附测定法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对比批次内和批次间精密度,酶联免疫吸附测定法高于化学发光法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乙肝两对半的检测结果显示,其中化学发光法检测敏感度、特异性较好,具有较高的可重复性,检出率高,且操作简单,尤其是对乙肝表面抗原检出率较高,能避免发生误诊或漏诊。     

胶体金法与ELISA法在检测丙型肝炎病毒抗体中的比较

目的探讨胶体金法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体中的应用价值。方法选择2012年3月至2013年3月泸州医学院附属医院收治的860例HCV患者,采用胶体金法和ELISA法进行HCV抗体检测。结果胶体金法和ELISA法检测HCV抗体的阳性检出率分别为3.60%和3.72%,差异无统计学意义(P>0.05)。以ELISA法作为检测HCV抗体阳性的标准,胶体金法对于HCV抗体检测的灵敏度为93.75%,特异度为99.88%。结论胶体金法进行HCV抗体检测与ELISA法并无差异,且胶体金法具有快速简便的优点,值得在临床检测中进行推广。     

酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原的特异度及敏感度比较

目的比较酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原(HBsAg)的特异度及敏感度。方法选择该院2017年3月至2019年3月就诊的203例患者并采集外周血标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光免疫分析法(CLIA)进行检测,参考中和确认试验比较两种方法检测结果及检测效果。结果 203例标本CLIA法检测阳性48例,ELISA法阳性46例,中和确认试验阳性48例,与CLIA法结果一致;对比中和确认试验,ELISA法和CLIA法均有较高的特异度和符合率,分别为100%、99%和100%、100%,但对比中和确认试验灵敏度分别为95.8%、100%,ELISA法、CLIA法的Kappa值分别为0.97、1,而受试者工作特征(ROC)曲线下面积依次为0.88、0.97,差异具有统计学意义(χ2=5.840, P=0.016)。结论酶联免疫法与化学发光法检测HBsAg的均有较高的特异度,但化学发光法检测敏感度更高。