中心静脉导管置入胸腔闭式引流治疗自发性气胸

自发性气胸是内科常见急重症之一.目前,胸腔穿刺抽气仍然是治疗自发性气胸的重要方法.在临床工作中,我们采用中心静脉导管置入胸腔行闭式引流治疗自发性气胸,取得满意效果.该方法安全、方便,患者痛苦小,恢复快,明显缩短了住院时间,同时由于导管较细,胸气引流缓慢,避免了因快速抽气而导致的复张性肺水肿、胸膜反应等严重并发症,现介绍如下.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸

自发性气胸的常规治疗，一是胸腔穿刺抽气，二是胸腔闭式引流。前者大量气胸需反复多次胸腔穿刺，如遇有交通型气胸．则此方法无效，而后者克服了上述缺点，但患者痛苦大，而且护理上也较复杂。为此，我院自2002年3月以来采用一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流，共计36例，结果证明应用中心静脉导管进行胸腔闭式引流是治疗闭合性气胸是非常有效的手段。值得临床推广应用。     

中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法：采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况．结果：23例经引流均一次成功,肺复张时间为48～96h,平均62h,2例无效,有效率达92％（23／25）。结论：中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、安全有效的方法,具有创伤小、并发症少、患者耐受性好等优点,值得临床推广.     

改良中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸18例

自发性气胸是一种常见病、多发病,胸腔闭式引流术是治疗气胸的主要手段之一,传统方法是外科切开胸壁放置粗硅胶管水封瓶闭式引流,效果好,但创伤较大,疼痛明显,患者难以接受.笔者采用改良中心静脉导管进行胸腔闭式引流治疗气胸患者18例,收到较好疗效,现报道如下.     

留置中心静脉导管胸腔闭式引流治疗原发性自发性气胸36例

目的:总结我科2008 ～2011年采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗原发性自发性气胸患者36例治疗体会.方法:对治疗的36例患者疗效进行回顾性分析.结果:36例患者中31例经保守治疗获得临床治愈,5例患者由于持续漏气,患侧肺复张不良及肺感染,改为手术治疗.复查胸部正位片见胸腔内无明显残余气体,患肺完全复张的时间约3～ 10d,平均5d,治愈患者住院天数8～15d,平均11d,出现皮下气肿4例,无穿刺部位感染.结论:中心静脉导管治疗原发性自发性气胸可取得良好的疗效,但需严格掌握适应症.     

中心静脉导管与改良式胸腔闭式引流治疗闭合性气胸的临床观察

【摘要】目的：研究中心静脉导管（central venous catheter,CVC）胸腔闭式引流（thoracic close drai nage,TCD）（CVCTCD）与改良胸腔闭式引流（Modified thoracic closed drainage,M-TCD）治疗闭合性气胸的临床疗效。方法：选取112例闭合性气胸住院患者,根据治疗方式的不同分为CVC-TCD 61例（中心组）和M-TCD 51例（改良组）,并进行观察比较。结果：两组患者肺复张时间差异均无统计学意义（P＞0.05）;中心组患者术后疼通指数评分较改良组低,差异有统计学（P＜0.05）;中心组患者拔管时间、住院时间、住院费用均较改良组短,有统计学差异（P＜0.05）;中心组患者并发症发生较改良组少（P＜0.05）。结论：CVC-TCD与M-TCD在治疗自发性及外伤导致的闭合性气胸上具有同样的疗效,且CVC-TCD相对于M-TCD具有并发症少、带管和住院时间短、及花费少的优势。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸

<正>自发性气胸的常规治疗,一是胸腔穿刺抽气,二是胸腔闭式引流,前者大量气胸需反复多次胸腔穿刺,如遇有交通型气胸,则此方法无效,而后者克服了上述缺点,但患者痛苦大,     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸60例临床观察

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效.方法:对60例经中心静脉导管治疗的自发性气胸患者的临床资料进行回顾性分析,观察临床疗效及不良反应.结果:持续置管闭式引流3～14天,平均8天.60例患者中,38例患者单纯引流治疗后痊愈,19例加用持续负压吸引或空针抽吸治疗后治愈,治愈率95%(57/60);3例引流失败转外科手术治疗后痊愈.结论:中心静脉导管持续闭式引流治疗自发性气胸并发症少、操作简单、安全性高,效果较好.     

简易胸腔闭式引流治疗自发性气胸31例

目的：探讨自发性气胸的治疗方法。方法：使用中心静脉导管并自制水封瓶行胸腔闭式引流。结果：31例自发性气胸患者经治疗后肺完全复张，复张率100．0％，复张时间为1～7d，平均为3．9d，并发症少，创伤少。结论：使用中心静脉导管并自制水封瓶对自发性气胸行胸腔闭式引流具有取材方便、操作简易、疗效明显的优点，适合在临床上推广使用。     

改良胸腔植管闭式引流治疗自发性气胸20例分析

目的分析自发性气胸采用中心静脉导管改良方法，插管闭式引流或电动负压吸引的治疗效果。方法20例自发性气胸病人，男16例，女4例；年龄16～68岁，其中16～40岁14例，占70％。气胸病变发生于左侧13例，右侧6例，双侧1例。肺受压程度小于20％者2例，20％～50％者6例，50％以上者12例。所有病例均采用中心静脉导管行胸腔内植管闭式引流术治疗。结果20例自发性气胸病人行胸腔闭式引流7例，胸腔闭式引流电动负压吸引13例，平均住院时间为7．2天，均治愈出院。结论采用中心静脉导管行胸腔内植管引流术，安全有效，操作简单快捷，细而软的小导管对胸膜组织损伤小，避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血；引流速度缓和，避免了皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍，减少了患者的痛苦及减轻了医务人员劳动强度。引流排气充分，缩短了治疗疗程，便于反复用药，疗效显著。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流术中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管在胸腔闭式引流术治疗胸腔积液中的临床价值.方法:对50例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置技术进行胸腔穿刺置管引流及治疗,对恶性胸腔积液行腔内注入化疗药治疗.结果:所有病例均引流成功,无并发症发生,置管期间无堵管.对恶性胸腔积液患者行腔内注入化疗药物后有效控制胸腔积液的发生.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术操作简便、安全、创伤小,腔内给药方便,副作用小,效果满意.     

中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸

目的 探讨中心静脉引流与常规胸腔闭式引流治疗首发单侧自发性气胸的疗效与并发症.方法 回顾2003～2010年我们收治的60例首发单侧自发性气胸患者,分为2组,治疗组32例行中心静脉导管引流治疗;对照组28例行常规胸管胸腔闭式引流治疗.比较两种方法的疗效与并发症.结果 治疗组治愈率93.8％;对照组治愈率92.9％;两组比较疗效无显著差异(P＞0.05);治疗组并发症发生率18.8％,对照组并发症发生率64.3％.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸与常规胸管引流比较,具有并发症少、患者耐受性好、微创、符合美容等优点.     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨中心静脉导管插管治疗自发性气胸在临床中的应用。方法对36例自发性气胸患者,采用静卧吸氧、胸穿抽气及传统胸腔闭式引流或中心静脉导管行胸腔闭式引流等方法治疗。结果35例气胸患者痊愈,中心静脉导管引流较传统胸腔闭式引流住院时间、置管时间短。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,是一种安全、有效、简便的方法。     

经皮胸腔置入细导管负压吸引治疗气胸临床疗效分析

目的:探讨不同的干预条件在经皮胸腔穿刺置入细导管治疗自发性气胸的临床疗效和安全性.方法:把入选的非张力性自发性气胸病例120例,随机分成3组:治疗组、对照组、空白对照组,全部经皮胸腔穿刺置入细导管,分别给予3种不同的干预条件.结果:3组治愈率依次为100%、87.5%、55%,3组相比:胸膜腔气体消失时间(2.83±1...     

双腔气囊尿管胸腔闭式引流术与小导管胸腔闭式引流术疗效观察

目的对比观察双腔气囊尿管胸腔闭式引流术和小导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法对收治的自发性气胸病人83例,随机分为两组,治疗组42例使用双腔气囊尿管行胸腔闭式引流术,对照组41例病人采用小导管胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果治疗组肺复张时间8小时～22天,平均为3～5天,治愈36例,对照组肺复张时间7小时～21天,平均为3～5天,治愈37例,两组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;治疗组皮下气肿和堵管分别为0、1例,对照组皮下气肿和堵管分别为10、12例,两组相比统计学具有显著性差异（P〈0.01）。结论使用双腔气囊尿管胸腔闭式引流术与小导管胸腔闭式引流术治疗气胸疗效同,还具有操作方法简便、实用,脱管及皮下气肿等并发症少等优点。     

中心静脉导管治疗单纯性自发性气胸45例的临床研究

目的 探讨中心静脉导管置入胸腔治疗自发性气胸的效果.方法 将45例自发性气胸患者随机分为胸腔内置入中心静脉导管抽气的治疗组23例,传统胸腔穿刺抽气的对照组22例进行治疗对比.结果 胸腔内置入中心静脉导管抽气疗效更好,有效率高,住院时间短,不良反应少.结论中心静脉导管置入胸腔抽气治疗自发性气胸疗效满意.     

单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者的疗效分析

目的 总结分析单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者中的疗效及价值。 方法 回顾性分析2013年1月-2017年6月浙江中医药大学附属第一医院接受住院诊治的首次发生单侧自发性气胸中青年患者的临床资料,共计纳入115例研究对象。根据气胸治疗方法的异同,将研究对象分为3组,即行单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)45例,单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)36例,传统的胸腔闭式引流术组(C组)34例。比较分析3组间疗效及胸膜反应、堵管、脱管、感染、出血、皮下气肿、疼痛、漏气等并发症方面的差异。 结果 单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)、单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)、传统的胸腔闭式引流术组(C组)治疗有效率分别为97.78%、100.00%、97.06%,3组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组、C组总并发症发生率分别为6.67%、5.56%、32.35%。A、B组的并发症发生率明显低于C组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。 结论 单腔中心静脉导管在中青年首次单侧自发性气胸患者中具有重要的应用价值,其疗效与传统的胸腔闭式引流术接近,但是并发症发生率明显降低,并且具有创伤小、操作简单、患者容易接受等众多优点,其在临床中的应用价值尚值得进一步总结研究。      

微创胸腔置管治疗气胸的疗效评价

目的 比较微创胸腔置管（采用中心静脉导管）引流与传统的多次胸腔穿刺抽气法治疗气胸的疗效,并对其进行经济学评价。方法2005年3月1日至2006年8月31日入院病例中首次发病的46例自发性气胸患者,随机分为两组,分别接受中心静脉导管置管引流（微创置管组）与多次胸腔穿刺抽气（多次胸穿组）治疗。以治疗有效率、治疗后的剩余气胸量等评价疗效,以主要耗材费用、平均住院天数、主要治疗措施时数等评价其经济性。结果微创置管组治疗有效率100％、多次胸穿组治疗有效率91．30％;出院时微创置管组平均剩余气胸量4．17％、多次胸穿组18．62％;1周随访时微创置管组平均剩余气胸量0．53％、多次胸穿组7．59％。微创置管组使用中心静脉导管、引流瓶、复查胸部X线片等耗材,人均耗材费用264．79元;多次胸穿组使用穿刺包、复查胸片等耗材,人均费用233．62元。微创置管组比多次胸穿组人均住院天数、防治感染天数分别减少2．36、2．13d,人均吸氧时间减少36．7h。结论微创胸腔置管的疗效明显优于多次胸腔穿刺抽气治疗,住院总费用降低,建议将微创胸腔置管作为治疗自发性气胸的首选方法。     

胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的研究进展

胸腔闭式引流主要用于治疗气胸、胸腔积液和胸部手术后等,是呼吸科及胸外科一项最为基本的手术方式之一。随着所用材料器械的改进和技术的丰富,胸腔闭式引流为气胸、胸腔积液和胸部手术后患者带来了巨大的帮助。但胸腔闭式引流在操作时也存在一定的风险,容易引起皮下气肿、胸部疼痛以及胸腔感染等。所以在治疗相关疾病时需要考虑其并发症,在权衡利弊后才能做出合适的选择。本综述从自发性气胸的概念、特征、治疗方面探讨胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的应用价值,以期为今后的临床实践提供参考。     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合顺铂胸腔灌注对癌性胸水的治疗应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合顺铂胸腔灌注对癌性胸水的治疗作用。方法:我院2008年12月～2009年8月收治的癌性胸水患者49例随机分为观察组(25例)和对照组(24例),对照组采用常规胸腔穿刺抽胸水后注入顺铂治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流联合顺铂胸腔灌注治疗。结果:观察组的总有效率为88.0%,明显高于对照组的62.5%(P<0.05);观察组患者Kamofsky评分、NRS评分、QOL评分的改善情况均明显优于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为12.0%,略低于对照组的16.7%(P>0.05)。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流联合顺铂胸腔灌注对癌性胸水疗效显著,且不良反应少,能够提高患者的生活质量。