锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响

目的探讨锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响。方法选取郑州市骨科医院82例复杂胫骨平台骨折患者,依照治疗方案不同分组,各41例。观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组采取普通钢板加空心钉内固定治疗。对比两组手术情况;术后进行1 a随访,比较两组膝关节功能恢复情况。结果观察组住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);经术后1 a随访显示,观察组膝关节功能恢复优良率[90.24%(37/41)]高于对照组[70.73%(29/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗效果显著,可明显提升患者膝关节功能,促进其骨折愈合。     

复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察

目的:探讨复杂胫骨平台骨折的治疗方法及骨锁定钢板内固定对其临床疗效。方法:选择复杂胫骨平台骨折患者40例,按随机数字表将其分为两组,一组接受常规钢板固定,另一组采用骨锁定钢板内固定。患者术后3、6和12个月后进行随访,观察和比较两组患者住院时间、患肢负重时间、膝关节活动度、肢体胫骨平台后倾角、内翻角度数及并发症情况。结果:骨折骨锁定钢板内固定组膝关节功能优秀率及总有效为40.0%和85.0%显著高于常规组(P<0.05);3、6和12个月的PA、TPA以及膝关节活动度随访结果与常规组无显著差异(P>0.05);住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间分别为12.4±3.6d、85.6±22.3d和95.4±27.7d,均显著短于常规钢板固定组(P<0.05),总不良反应率为15%,显著低于常规组(P<0.05)。结论:骨锁定钢板内固定复杂胫骨平台骨折稳定可靠、骨折愈合快、住院时间短、术后并发症少,临床疗效显著。     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的手术技巧及预后情况研究

目的:探讨复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的手术技巧及预后情况。方法:将我院2017年1月-2018年6月收治的84例复杂胫骨平台骨折患者随机分组。对照组(n=42)行常规治疗方式,观察组(n=42)行锁定钢板内固定。比较2组患者骨折线消失时间、愈合时间、负重时间、开始功能锻炼时间;治疗前后患者膝关节功能评分、视觉模拟评分、生活能力评分;并发症发生率。结果:观察组膝关节功能评分、视觉模拟评分、生活能力评分、骨折线消失时间、愈合时间、负重时间、开始功能锻炼时间、并发症发生率均优于对照组,P<0.05。结论:复杂胫骨平台骨折患者实施锁定钢板内固定临床效果明显,可有效改善膝关节功能,提高患者预后质量,降低并发症发生率,具有推广价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床治疗效果.方法:选取2008年2月～2010年8月于我科进行治疗的192例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,将其分为实验组(锁定钢板内固定组)96例和观察组(传统双钢板内固定组)96例,后将两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较.结果:实验组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况明显优于观察组(P＜0.05),差异有统计学意义.结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,固定稳定牢靠,骨折愈合时间短,能够进行早期功能锻炼,关节功能较好.     

单纯外侧锁定钢板固定与双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折64例临床效果对比分析

目的:探讨单纯外侧锁定钢板固定和双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折的临床效果。方法:将胫骨平台双髁骨折患者64例均分为两组,A组行单纯外侧锁定钢板固定治疗,B组行双切口双钢板固定治疗,比较两组患者治疗相关指标、并发症发生及膝关节功能恢复情况。结果:两组患者手术切口长度、术中出血量及治疗总优良率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者骨愈合时间、负重时间及住院时间明显短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者膝关节锻练时间明显短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);切口感染及膝关节僵直、胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PSA)并发症发生明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单纯外侧锁定钢板固定和双切口双钢板固定方式对患者膝关节功能恢复均有良好作用,单纯外侧锁定钢板固定方式治疗后患者骨愈合时间、负重时间、住院时间短,但切口感染及膝关节僵直、成角畸形等并发症发生率高,双切口双钢板固定方式固定牢固,患者可行早期膝关节功能康复锻炼,能有效降低并发症发生率,是治疗复杂型胫骨平台骨折的良好方式。     

两种钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:观察对比双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效。方法:选取2016年3月—2017年5月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者84例作为观察对象,根据手术方式分为双切口双钢板组与单侧锁定钢板组,每组42例,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定术治疗,单侧锁定钢板组采用单侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的膝关节功能评分、手术中及手术后情况。结果:两组膝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后双切口双钢板组患者负重时间、骨折愈合时间均明显短于单侧锁定钢板组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果均不错,双切口双钢板内固定术能够缩短患者下床负重时间及骨折愈合时间,同时不会增加术后并发症风险。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 选自本院收治的复杂胫骨平台骨折患者共46例.患者按照治疗方法不同分为锁定钢板组、常规钢板组,各23例.患者于术后2、6、12个月记录患者膝关节活动度,术后X线片测量患者肢体胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)度数.记录术后患肢负重时间、住院时间及并发症情况.结果 两组患者手术基本情况对比发现锁定钢板组骨折愈合时间为(87.7±23.2) d,显著优于常规钢板组的(105.4±25.7) d,差异有统计学意义(P<0.05).锁定钢板组完全负重时间为(97.5±28.5) d,显著优于常规钢板组的(110.3±30.1) d,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后1年临床疗效对比中发现锁定钢板组的疗效为86.9%,对照组为65.2%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折固定稳固中愈后好,术后并发症少,可以作为复杂胫骨平台骨折的最佳治疗选择.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

加压钢板内固定对胫骨平台骨折的愈合及膝关节功能的影响

目的:探讨加压钢板内固定对胫骨平台骨折的愈合及膝关节功能的影响.方法 将我院2009年9月至2010年8月收治的120例胫骨平台骨折的患者分为观察组和对照组,对照组采用传统解剖钢板治疗,观察组采用空心锁定加压钢板治疗,比较两组患者的临床疗效.结果:观察组膝关节功能的优良率为90.0%,显著高于对照组的75.0%(P<0.05).观察组的术中出血量、最早负重时间、骨折愈合时间及并发症的发生率显著优于对照组(P<0.05).结论:加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折对机体创伤小,关节功能恢复快,术后并发症少,值得临床推广.     

复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效分析

目的 分析复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效.方法 选择我院2011年5月～2012年10月66例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为两组,A组33例患者采用骨锁定钢板内固定,B组33例患者采用常规钢板固定,所有患者均随访3～12个月,对住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间等相关指标进行比较,并对膝关节功能恢复情况进行评价,同时观察术后并发症.结果 A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.A组膝关节功能恢复优14例,良11例,优良率为75.76％,B组优8例,良12例,优良率60.61％,A组疗效明显好于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.A组并发症发生率为6.06％,B组为12.12％,两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例,两组并发症比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 骨锁定钢板具有内固定可靠,骨折愈合快,患者功能恢复好的优点,是复杂胫骨平台骨折的理想方法.     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的临床效果分析

目的：分析复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的临床效果。方法资料选取该院2011年9月—2014年9月收治的复杂胫骨平台骨折患者120例,按照不同的手术方案分为两组,对照组60例行传统钢板治疗,研究组60例行锁定钢板内固定治疗,观察并比较两组手术情况及功能恢复情况。结果研究组完全负重时间、骨折愈合时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组膝关节恢复总有效率86.67%比对照组68.33%高,且并发症发生率0低于对照组16.67%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的效果良好,具有稳定牢靠、术后恢复快及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效比较

目的：：探讨不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效的影响。方法：回顾性研究复杂胫骨平台骨折患者60例,根据电脑生成的随机数字表将所有患者随机分为锁定钢板组和双钢板组,每组各30例,双钢板组患者使用双切口双钢板进行固定,锁定钢板组患者使用单侧锁定钢板法进行固定。对比分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、1年后膝关节活动度及并发症的发病情况,并以此为为依据评价两组患者的临床疗效。结果：对比分析两组患者各观察指标,我们发现锁定钢板组患者出血量少,手术时间及住院时间较短,并发症发病率较低,差异具有统计学意义(P<0.05);双钢板组患者完全负重时间、骨折愈合时间较短,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者1年后膝关节活动度相当,差异无统计学意义( P>0.05);两组患者优良率相当,差异无统计学意义( P>0.05)。结论：两种手术方法治疗复杂胫骨平台骨折各有优缺点,临床上可根据患者的实际情况选择不同的手术方案。     

锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法:共选择80例作为本次研究对象,于本院2015年6月至2016年6月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者,随机分组,两组各40例,其中对照组采用传统钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定并植骨治疗,比较两组骨折愈合时间、完全负重时间及膝关节功能改善情况.结果:观察组骨折愈合时间短于对照组,完全负重时间短于对照组,差异明显,P＜0.05;观察组膝关节功能优良率90.0％显著高于对照组70.0％,P＜0.05.结论:在复杂胫骨平台骨折治疗中采用锁定钢板内固定并植骨方法利于加快骨折愈合,进一步改善膝关节功能,临床应用价值较高.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将38例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各19例,骨折类型按Schatzker分型,Ⅳ型15例,Ⅴ型11例,Ⅵ型12例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板加空心钉内固定治疗,观察两组患者手术情况及膝关节恢复情况。结果观察组患者骨折愈合时间、负重时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组12个月时膝关节恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有愈合快、膝关节恢复好等特点,是一种较佳的内固定方案,值得临床推广应用。     

锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察

目的 通过对比普通钢板固定和锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果,旨在为复杂胫骨平台骨折的临床治疗提供有价值的参考依据。方法 选取2018年6月～2019年6月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者85例作为研究对象,采取抽签法随机分为实验组和对照组,实验组患者采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,对照组患者采取普通钢板固定进行治疗,对比两组的疗效、并发症的发生率、手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间等指标。结果 实验组患者治疗后的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);实验组患者不良反应发生率为8.9%,对照组为17.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 复杂胫骨平台骨折可采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,疗效显著,安全性高,值得临床大力推广。     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法:选取2007年12月～2010年12月在我科经锁定钢板内固定治疗的34例复杂胫骨平台骨折患者为观察组,选取同期在我科采用普通暴露双钢板治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者为对照组,观察两组患者手术情况及治疗效果。结果:观察组术后膝关节功能优良率为91.18%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05);观察组术后骨折愈合时间、负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.01～0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快、并发症少等诸多优点,是目前治疗复杂胫骨平台的一种较佳手术方案,值得临床推广应用。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.