三种手术方法治疗老年股骨颈骨折126例疗效对比

目的探讨治疗老年股骨颈骨折的最佳手术方式。方法收治老年股骨颈骨折126例,其中内固定治疗29例,FHR44例,THA53例。结果内固定组手术时间最短、术中出血量最少,FHR组次之,THA组手术时间最长、术中出血量最多,三组之间比较差异均有统计学意义(P0.05)。与内固定组比较,FHR组与THA组扶双拐下地时间较短,差异均有统计学意义(P0.05);而FHR组与THA组之间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨颈骨折患者,FHR和THA具有扶双拐下地时间短、术后并发症少及关节功能恢复好等优点,适合于年龄65岁的GardenⅢ、Ⅳ型骨折;而内固定术具有手术时间短、术中出血少的优点,可作为年龄60岁的GardenI、Ⅱ型骨折的治疗首选。     

二种方法治疗Garden Ⅲ型老年股骨颈骨折患者的回顾性研究

[目的]对比观察人工全髋关节置换术(THR)和AO空心加压螺纹钉内固定术(IF)治疗Garden Ⅲ型65-70岁老年股骨颈骨折的临床疗效.[方法]回顾性分析2001年1月～2005年12月收治的58例患者的临床资料,其中THR组21例和IF组37例,对2组患者的住院时间、手术时间、术后并发症、出血量、输血量、术后下地时间、早期并发症和中晚期并发症及髋关节功能进行统计学分析对比.[结果]术后随访60～86个月,平均74个月,2组患者在术后并发症和髋关节功能方面无显著性差异(P>0.05),而在住院时间、手术时间、出血量、输血量、下地时间均表现出明显的统计学差异(P<0.05),THR具有卧床时间短,术后恢复快,并发症少等优点,但IF在住院时间、手术时间、出血量、输血量要明显优于THR.[结论]总体而论,老年股骨颈骨折患者行内固定术,股骨头发生缺血坏死后在患者能忍受的疼痛程度内,其关节功能大大高于人工关节置换者,绝大多数年龄在70岁以下的老年Garden Ⅲ型新鲜股骨颈骨折患者应优先考虑内固定术.     

不同直径空心钉闭合复位内固定治疗股骨颈骨折疗效分析

目的:比较两种直径空心钉治疗股骨颈骨折的临床疗效差异.方法:2008年6月至2013年6月,采用闭合复位空心钉内固定治疗117例青壮年股骨颈骨折患者,分别使用6.5 mm空心钉和8.0 mm空心钉,其中6.5 mm组48例,年龄19~60岁,平均(45.61±11.99)岁,男30例,女18例,Garden Ⅰ/Ⅱ型17例,Garden Ⅲ/Ⅳ型31例;8.0 mm组69例,年龄18~60岁,平均(45.17±9.95)岁,男40例,女29例,Garden Ⅰ/Ⅱ型31例,Garden Ⅲ/Ⅳ型38例.记录并比较分析两组病例的一般资料、手术时间、住院时间、复位质量、股骨颈头颈部直径、骨折愈合时间、骨折愈合率、术后并发症情况,术后髋关节功能评分采用Harris评分.结果:两组患者均获随访,时间18~24个月,平均19.6个月.两组病例的手术时间、住院时间、复位质量差异均无统计学意义(P>0.05).两组病例的股骨颈头颈部平均直径、骨折愈合时间、骨折愈合率、术后并发症差异均无统计学意义(P>0.05).两组病例术后髋关节功能Harris评分均较好,疗效显着.Garden Ⅲ/Ⅳ型股骨头坏死发生率高于Garden Ⅰ/Ⅱ型,差异有统计学意义.结论:对于青壮年的股骨颈骨折,闭合复位空心钉内固定治疗是首选的手术方法,两种不同直径空心钉闭合复位内固定治疗股骨颈骨折时不会影响骨折愈合的时间及术后并发症的发生.     

手术治疗稳定型与不稳定型老年股骨颈骨折的长期疗效比较研究

目的比较内固定治疗老年稳定型股骨颈骨折与人工髋关节置换术治疗不稳定型股骨颈骨折的长期临床疗效。方法回顾性分析2015年5月至2017年4月期间首都医科大学附属北京积水潭医院创伤骨科连续收治的542例老年股骨颈骨折患者资料。根据骨折分型和治疗方式的不同分为两组:稳定(Garden分型为Ⅰ、Ⅱ型及外展嵌插型骨折)组121例, 男28例, 女93例;年龄(77.6±8.1)岁;骨折Garden分型:Ⅰ型20例, Ⅱ型101例, 其中外展嵌插型34例;采用空心钉内固定治疗。不稳定(Garden分型为Ⅲ、Ⅳ型、后倾角>20°的Garden Ⅱ型骨折)组421例, 男130例, 女291例;年龄(78.7±6.9)岁;骨折Garden分型:Ⅱ型14例, Ⅲ型403例, Ⅳ型4例;采用人工髋关节置换术治疗。比较两组患者末次随访时的病死率、再手术率及末次随访时患者的日常活动能力等。结果两组患者除入院血清白蛋白浓度及外周血白细胞计数外, 其余术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。稳定组患者的住院时间[5.0 (4.0, 6.0)d]显著短于不稳定组患者[6.0 (...     

青壮年股骨颈骨折手术治疗的回顾性分析

目的 探讨治疗青壮年股骨颈骨折的手术方法及临床疗效. 方法对2005年1月至2008年6月行手术治疗并获得随访的41例青壮年股骨颈骨折患者按照"难治性骨折的治疗研究随访表"进行随访,从骨折类型、手术时机、骨折复位质量、置入物类型、卧床时间以及髋关节功能等方面进行评估. 结果 41例患者获得10～52个月随访,平均30.5个月.37例(90.2%)患者在伤后2～5d内行手术治疗,平均3.6 d,Garden Ⅱ、Ⅲ型骨折采用闭合复位钛合金空心钉内固定术,Garden Ⅳ型及陈旧性骨折、病理性骨折采用切开复位钛合金空心钉内固定加髂骨瓣植骨术.术中复位评价平均4.83分,术后平均卧床时间3.5个月.髋关节功能按照Harris评分标准:优21例,良15例,可3例,差2例,优良率为87.8%.Garden Ⅳ型骨折优良率较Ⅱ、Ⅲ型骨折优良率低,但差异无统计学意义(χ2=1.35,P=0.25). 结论早期手术、解剖复位、多枚钛合金空心钉坚强内固定是青壮年股骨颈骨折手术治疗的关键,Garden Ⅳ型骨折髂骨瓣植骨、合理的早活动和晚负重是预防股骨头缺血坏死的有力保证.根据骨折的严重程度制定科学规范的治疗方案和合理的术后康复策略,对提高临床疗效具有极其重要的意义.     

加压空心螺钉内固定与人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的　探讨加压空心螺钉内固定与人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法　从 6 0岁以上股骨颈骨折病例中选择年龄、性别、随访时间均相仿的内固定 72例 (IF组 ) ,人工股骨头置换 98例 (FHA组 ) ,全髋关节置换 86例 (THR组 ) ,进行回顾性分析。结果　三组患者合并症、住院时间、关节功能、早期并发症方面无显著差异 (P >0 0 5 ) ;手术时间、失血量、下地时间、远期并发症方面有显著差异 (P <0 0 5 )。内固定及人工股骨头置换中远期并发症及再手术率高 ,而全髋关节置换早期并发症多 ,但随访功能优良率高。结论　内固定治疗适合GardenⅠ、Ⅱ、Ⅲ型的 6 5岁以下患者 ,治疗要点是骨折优良复位 ;人工股骨头置换适合 6 5岁以上、全身情况较差的患者 ;全髋关节置换适合 6 0～ 80岁、体质较好的患者     

骨科机器人辅助下闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折

目的:探讨机器人导航定位系统辅助下闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床初步疗效。方法:回顾分析2019年7月至2020年1月36例闭合性股骨颈骨折患者,根据是否采用机器人系统辅助股骨颈骨折内固定手术分为两组。采用机器人系统导航下闭合复位内固定治疗股骨颈骨折16例(导航组),男7例,女9例,年龄25～72(53.61±5.45)岁;骨折Garden分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型3例,Ⅲ型8例,Ⅳ型2例。非导航组(对照组):采用闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折20例,男8例,女12例,年龄46～70 (55.23±4.64)岁;GardenⅠ型2例,Ⅱ型4例,Ⅲ型11例,Ⅳ型3例。对两组患者手术时间、透视次数、导针钻孔次数、螺钉调整次数、术中出血量等指标进行评价。结果:两组术后均获随访,时间12～18(15.6±2.8)个月。两组骨折均愈合,无骨折延迟愈合及骨不连发生。两组愈合时间比较,差异无统计学意义(P=0.782)。末次随访时两组Harris评分比较,差异无统计学意义(P=0.813>0.05)。两组间手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组透视次数、导针钻孔次数...     

自主设计的预定位三维蜂窝导向器在经皮空心钉内固定治疗股骨颈骨折中的应用

目的探讨采用自主设计的预定位三维蜂窝导向器辅助经皮空心钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2019年6月至2022年6月南京中医药大学附属昆山市中医医院骨科采用空心钉内固定治疗的60例股骨颈骨折患者资料。根据术中定位方式不同分为2组:研究组(采用自主设计的预定位三维蜂窝导向器辅助置入空心钉固定)30例和对照组(采用徒手操作置入空心钉固定)30例。研究组男17例, 女13例;年龄(44.9±9.2)岁;Garden分型:Ⅱ型2例, Ⅲ型18例, Ⅳ型10例。对照组男11例, 女19例;年龄(43.5±7.9)岁;Garden分型:Ⅱ型1例, Ⅲ型16例, Ⅳ型13例。所有骨折均行闭合复位3枚空心钉倒三角内固定。比较两组患者Garden对线指数、手术时间、透视次数、导针钻孔次数、骨折愈合时间及末次随访时髋关节Harris评分;测量两组患者术后影像学指标, 包括螺钉间距、螺钉至颈皮质距离、螺钉覆盖面积、螺钉间平行偏差、螺钉与颈轴线偏差。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。所有患者术后获(14.4±1.9)个月随访。研究组患者的手术时间[...     

改良式闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床研究

目的探讨改良式闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折的机制及疗效。方法随机取2008年1月1日至2014年12月1日在本院住院的股骨颈骨折患者70例,随机分为两组。对照组34例,给予闭合复位3枚空心钉平行内固定术治疗;观察组36例,给予改良式闭合复位空心钉内固定术治疗。两组均随访2年,采用X线片评估骨折不愈合发生情况,记录患者术后至不扶拐下地行走的天数,采用髋关节功能评分对患者术后临床功能疗效进行分析。结果对照组有2例患者骨折未愈合,1例GardenⅢ型,1例GardenⅣ型,均给予全髋关节置换手术以翻修。观察组未出现骨折不愈合的病例。观察组术后至不扶拐下地行走的天数较对照组少,有显著差异。观察组和对照组的优良率分别为83.33%和73.53%,优良率差异有统计学意义(P0.05)。结论改良式闭合复位空心钉内固定可以使骨折固定更牢固,可以减少骨折不愈合概率,值得临床推广使用。     

空心螺钉治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的对空心螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析方法我院自2007-07～2009-09收治老年股骨颈骨折患者51例,均使用空心螺钉内固定治疗,年龄63～88岁,平均68.79岁,GardenⅠ型3例,Ⅱ型12例,GardenⅢ型22例,Ⅳ型14例,均获随访,随访时间:12～28个月。结果 49例患者达临床愈合,骨折愈合时间平均21周,骨折未愈合患者2例,髋关节功能评定优良率90.1%。结论老年股骨颈骨折经空心螺钉内固定治疗大多数效果良好,具有手术操作简便、创伤小、花费少、固定牢固及恢复快等优点。     

不同手术方法治疗中老年移位型股骨颈骨折的疗效分析

目的评价不同手术方法治疗中老年移位型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2009年6月收治的80例分别采用内固定（A组,25例）、人工股骨头置换（B组,27例）及全髋关节置换（C组,28例）手术治疗的中老年移位型股骨颈骨折患者资料,分析比较其住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、术后Harris评分总分及分类评分等指标。结果 A组手术时间最短,术中出血量最少,C组手术时间最长,术中出血量最多;A组术后并发症发生率较B、C组高;随访结果B组Harris评分最低,C组最高;分类评分中C组的疼痛评分较B组高;功能评分C组最高,B组最低,以上差异均有统计学意义。A组、B组、C组住院时间差异及三组患者间的行走评分、活动度评分差异均无统计学意义。结论空心加压螺钉内固定适于相对年轻,骨质条件好,伤前活动能力较好且术后能耐受晚期负重的中年患者,全髋置换适于外伤前身体状况良好、术前活动量多、预期寿命较长或已有髋关节疾病的老年患者,人工股骨头置换适于一般情况较差、有较严重内科合并症但术前评估能耐受一般手术的患者。     

Comparison of re-operation rates following primary and secondary hemiarthroplasty of the hip

Primary arthroplasty or internal fixation are the most common ways of treating intracapsular femoral neck fractures, while arthroplasty is the preferred salvage treatment after failed internal fixation. A prospective registration of hip hemiarthroplasties between January 1998 and March 2002 identified 282 procedures for an acute femoral neck fracture and 149 procedures after failed internal fixation with two parallel screws. Chart review was performed after 19-74 months. The groups were comparable in co-morbidities and perioperative conditions. In the primary hemiarthroplasty group 15 of 282 (5%) arthroplasties were re-operated for complications compared to 16 of 149 (11%) in the secondary group (p=0.04). The most common re-operation was soft tissue debridement because of infection. There were more patients with an excision arthroplasty as end result in the secondary hemiarthroplasty group (6 (4%) versus 1 (0.4%); p=0.004). The higher risk of a re-operation after a salvage hemiarthroplasty should be considered when deciding between internal fixation and hemiarthroplasty as treatment for femoral neck fractures.     

股骨颈骨折空心螺钉治疗失败因素的Meta分析

目的分析股骨颈骨折空心螺钉内固定术后发生治疗失败的原因。 方法计算机检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane图书馆临床对照试验注册中心、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、万方数字化期刊全文数据库,检索空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折失败的临床研究,检索时间均为建库至2017年12月。排除空心螺钉内固定结合其他内固定或骨瓣移植等治疗方法的文献及空心螺钉内固定与其他治疗方法比较的文献。评价纳入研究的质量,并用RevMan 5.1软件对各研究的患者骨折类型、螺钉排列方式、术前牵引与否、术后开始负重时间、受伤－手术时间,术后复位质量、随访持续时间等进行Meta分析,并采用Detsky评分评价证据质量。 结果共纳入32篇临床研究,共7 807例患者,发生股骨头坏死1 418例,总股骨头坏死率18.16%,骨不连127例,退钉52例。GardenⅠ～Ⅱ型患者较Garden Ⅲ～Ⅳ患者发生空心钉固定失败率低[WMD＝0.18,95%CI(0.11,0.27),I²＝59%,P <0.01],3 d后手术发生内固定失败率更高[WMD＝0.58,95%CI(0.37,0.89),I² ＝67%,P<0.05];Garden指数Ⅰ～Ⅱ级较Garden指数Ⅲ～Ⅳ级空心钉固定失败率低[WMD＝0.19,95%CI(0.10,0.33),I² ＝80%,P<0.01],术后3个月内下地较3个月后下地空心钉固定失败率更高[WMD＝1.90,95%CI(1.02,3.56),I² ＝85%,P<0.05]。复位方式[WMD＝1.04,95%CI(0.73,1.47),I² ＝75%,P>0.05]、术前牵引与否[WMD ＝1.27,95%CI(0.80,2.03),I² ＝61%,P>0.05]、年龄[WMD＝1.19,95%CI(0.67,2.13),I² ＝90%,P>0.05]、性别[WMD＝1.15,95%CI(1.00,1.33),I² ＝0%,P＝0.05]以及螺钉排列方式对空心钉内固定失败率无影响[WMD＝0.69,95%CI(0.28,1.69),I² ＝61%,P>0.05]。 结论骨折类型、复位质量、术后开始负重时间、受伤－手术时间是股骨颈骨折空心钉固定失败率的主要影响因素;年龄、性别、术前牵引与否、复位方式、螺钉排列方式对股骨颈骨折空心钉固定失败率无直接影响。     

Operative management of displaced femoral neck fractures in elderly patients. An international survey

BACKGROUND: Hip fractures occur in 280,000 North Americans each year. Although surgeons have reached consensus with regard to the treatment of undisplaced fractures of the hip, the surgical treatment of displaced fractures remains controversial. Identifying surgeons' preferences in techniques, and the rationale for their choices, may aid in focusing educational activities to the orthopaedic community as well as planning future clinical trials. Our objective was to clarify current opinion with regard to the operative treatment of displaced fractures of the femoral neck. METHODS: We used a cross-sectional survey design and a sample-to-redundancy strategy to examine surgeons' preferences in the treatment of displaced femoral neck fractures. We mailed this survey to members of the Orthopaedic Trauma Association and European-AO International-affiliated trauma centers. RESULTS: Of 442 surgeons who received the questionnaire, 298 (67%) responded. The typical respondent was a North American man over the age of forty years who was in academic practice, supervised residents, had fellowship training in trauma, and worked in a low-volume center (<100 hip fractures per year), treating an equal proportion of displaced and undisplaced femoral neck fractures. Most surgeons believed that internal fixation was the procedure of choice in younger patients (those who are less than sixty years old) with a displaced fracture (Garden type III or IV). For patients over eighty years old with Garden type-III or IV fractures, almost all surgeons preferred arthroplasty. Respondents varied widely in their preferences for the treatment of patients who were sixty to eighty years old with a displaced fracture (Garden type III or IV) or active patients with a Garden type-III fracture. Many surgeons believed there was no difference between arthroplasty and internal fixation when considering mortality (45%), infection rates (30%), and quality of life (37%). Surgeons also revealed variable preferences in their choice of the optimal approach to arthroplasty for patients between sixty and eighty years old with a type-IV fracture (32% preferred unipolar; 41%, bipolar; and 17%, total hip arthroplasty) and in the optimal choice of implant for internal fixation. CONCLUSIONS: While surgeons prefer internal fixation for younger patients and arthroplasty for older patients, they disagree about the optimal approach to the management of patients between sixty and eighty years old with a displaced fracture and active patients with a Garden type-III fracture. Surgeons also disagree on the optimal implants for internal fixation or arthroplasty.     

55岁以下成年移位股骨颈骨折内固定术后失败的研究分析

目的:回顾性研究年龄55岁以下成年患者移位股骨颈骨折内固定治疗失败病例以提高对其治疗的重视。方法:2007年1月至2010年6月治疗55岁以下移位股骨颈骨折内固定术后失败患者18例,男13例,女5例;年龄27～55岁,平均(48.0±6.0)岁;空心钉治疗17例,髓内钉治疗1例。入院时诊断为股骨头坏死16例,骨不连合并股骨头坏死2例。结果:18例患者内固定术后至手术失败时间8～32个月,平均23个月。复位内固定术后Garden指数不佳;入院时髋关节Harris评分33～80分,平均(56.0±12.5)分。8例股骨头坏死病例和2例骨不连合并股骨头坏死病例接受了全髋关节置换术,5例股骨头坏死病例接受了表面髋关节置换术,3例虽然影像学有股骨头坏死征象但临床症状不明显,接受了保守治疗。所有行髋关节表面置换和全髋关节置换的病例术后随访12～53个月,平均34个月,术后Harris评分(94.0±3.0)分(89～96分)。结论:股骨头坏死是55岁以下成年移位股骨颈骨折闭合复位内固定术后常见并发症,必须提高对青壮年股骨颈骨折闭合复位内固定治疗的重视。     

前方小切口辅助复位空心钉内固定治疗Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折

目的探讨前方小切口辅助复位空心钉内固定治疗Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折的手术技巧及疗效。方法回顾性分析自2006-01—2015-01采用前方小切口辅助复位空心钉内固定治疗的57例Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折。术后摄正侧位X线片测量Garden指数评定骨折复位质量。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果本组手术时间45~110 min,平均69 min;术中出血量40~350 ml,平均120 ml。57例均获得随访6~60个月,平均18.7个月。术后采用Garden指数评定骨折复位质量:Ⅰ级复位11例,Ⅱ级复位42例,Ⅲ级复位3例,Ⅳ级复位1例。末次随访时髋关节功能Harris评分:优34例,良14例,可5例,差4例,优良率85.7%。结论采用前方小切口辅助复位3枚空心钉内固定治疗Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折时,结合复位、置钉技巧,操作简单,创伤小,内固定可靠,可取得满意疗效。     

Can we predict failure of internal fixation when treating femoral neck fractures?

At present, femoral head saving surgery is reserved for femoral neck fracture patients who are either young or have suffered a minimally displaced fracture. However, even after this strict selection, an approximate failure rate of internal fixation of 15% is described in the literature. The present study looked if failures can be discerned from successes by baseline differences. Files and X-rays of 164 consecutive femoral neck fracture patients treated by internal fixation in our hospital between 1996 and 2002 were studied, retrospectively. Successfully treated patients and failures (defined as the need for an arthroplasty following internal fixation) were compared with regard to patient’s age, pretraumatic mobility, fracture dislocation, fracture angle, operative delay, operative duration and experience of the surgeon. Of the 164 patients undergoing internal fixation for a femoral neck fracture, 16 were classified as failures (10%) and 148 were treated successfully. There was no statistical difference between groups with regard to any of the studied variables. Patients in whom internal fixation of femoral neck fractures fails, cannot be discerned from successfully treated patients by preoperative variables.     

关节置换术治疗老年无移位股骨颈骨折合理性Meta分析

目的 比较无移位的老年股骨颈骨折内固定与关节置换术的疗效。方法 以“Internal Fixation”、“Arthroplasty”、“Nondisplaced Femoral Neck Fractures”、“Elderly”为英文检索词,以“关节置换术”、“无移位股骨颈骨折”、“内固定”、“老年”为中文检索词,检索了MEDLINE、Ovid和中国知网数据库、万方数据库。入组标准为70岁以上;Garden Ⅰ或Ⅱ股骨颈骨折;螺钉内固定与关节置换术比较的研究。主要结果是再手术率。次要结果包括死亡率、术后并发症、髋关节Harris评分。由两位研究人员从纳入的研究中独立提取数据。应用STATA软件进行统计量合并。结果 在901篇筛选的文章中,5篇文献符合入选标准,共有28591名患者（14296名接受关节置换术,14295名接受内固定治疗）。内固定组再手术率高于关节置换组（OR：0.02,95%CI：0.43~0.84）,差异具有统计学意义（Z=3.46,P=0.00）。两个治疗组之间的一年死亡风险、并发症及Harris评分没有显著差异。结论 对于无移位的老年股骨颈骨折,关节置换术可降低再手术率,优于内固定治疗。对老年无移位股骨颈骨折行一期关节置换术具有合理性。     

股骨颈骨折空心钉内固定术后长期疗效分析

目的观察股骨颈骨折空心钉内固定术后远期临床疗效及并发症相关影响因素。 方法收集2010年1月至2012年9月103例空心钉内固定治疗的股骨颈骨折病历资料,且均为受伤当时就诊于安徽医科大学第一附属医院骨科的非病理性新鲜闭合骨折。对其中术后5年以上且资料完整的82例进行随访观察。记录患者性别、年龄、致伤暴力、骨折Garden分型、空心钉固定数量、手术方式、骨折复位质量(Garden指数)、下地时间、内固定取出与否、髋关节功能Harris评分及股骨颈不愈合、末期随访时股骨头坏死、股骨颈短缩等情况,应用Logistic回归进行多因素分析。 结果82例患者平均年龄(49±6)岁,平均随访(77±4)个月。31例出现股骨头坏死,坏死率37.8%。其中无症状者占54.84%;11例出现股骨颈不愈合,不愈合率13.41%,且10例行髋关节置换;35例出现股骨颈短缩,短缩率42.68%;末期随访髋关节功能Harris评分优良率71.08%。股骨头坏死相关风险因素分析显示：致伤暴力[OR＝0.029, 95%CI (0.003,1.336),P＝0.005]、骨折Garden分型[OR＝18.27, 95%CI (1.547,215.77),P＝0.021]、手术方式[OR＝8.567,95%CI(1.739,42.204),P＝0.008]、复位质量[OR＝0.125,95%CI (0.024, 0.657),P＝0.014]对其影响显著;而股骨颈不愈合及股骨颈短缩分析结果显示复位质量这一因素影响显著(Wald χ²＝4.471,P＝0.034;Wald χ²＝10.255,P＝0.001)。 结论空心钉内固定治疗股骨颈骨折后长期随访效果基本满意,但远期股骨颈短缩发生率较高,其中复位质量与股骨头坏死、股骨颈不愈合及股骨颈短缩的发生明显相关。