经外周静脉穿刺中心静脉置管并发症26例

经外周静脉穿刺中心静脉置管（peripherauyin—sertedcentralcatheter,PICC）能够为患者提供中、长期的静脉输液治疗,因具有减轻患者痛苦,提高医务人员工作效率及留置时间长等优点已被广泛应用。但在使用中仍存在问题,若不及时处理,可能导致并发症的发生。本研究回顾性分析我院2012-02至2013-05行PICC发生并发症的26例患者资料,分析并发症原因,探讨相应处理方案。     

经外周静脉置入中心静脉导管常见并发症及处置

自1975年Hoshal等[1]首次采用硅胶管经外周静脉置入中心静脉置管(peripherally inserted central catheters,PICC)以来,PICC技术突飞猛进,因其简便、安全、保留长久,已成为临床各科室常规采用的中心静脉输液技术之一。但是,随着临床应用的推广和病例数增多,临床医务人员也发现了诸多需要人们重视的临床问题,如果处理不当,轻则影响治疗效果,重者甚至危及患者生命[2]。为此,笔者就PICC常见的并发症及处置方法进行综述。     

肿瘤患者PICC置管常见问题及护理

经外周静脉置入中心静脉导管(PeripheraIIy InsertedcentraI catheter,PICC)由于使用安全方便,并发症相对其他置管发生率低而被患者接受。肿瘤患者化疗周期长、副作用大,由于化疗过程中各种并发症的相继出现,常常给静脉输液带来很大困难。PICC置管完全解决了这一护理难题。现将     

昏迷患者耐高压经外周静脉置人中心静脉导管困难49例

经外周静脉置入中心静脉导管（peripherallyinsertedcentralcatheter,PICC）是为患者提供长期化疗、静脉营养及用药的很好途径。昏迷患者因病情重常需静脉输注高浓度或对外周静脉产生较大刺激的药物,如化疗药物、大剂量补钾、血制品及高浓度营养物质等,因此,昏迷患者的静脉通路建：藏是临床治疗的基本前提。随着PICC广泛使用,B超引导下耐高压PICC在昏迷患者治疗中发挥着重要作用。但是,在置管过程中由于昏迷患者意识不清,不能主动配合,加之由于重病卧床、肢体水肿等因素,在临床置管中出现导管插入困难、导管异位,严重者置管失败等情况,操作者应积极有效调整管路,有效保证治疗顺利进行。我院于2012—04至2013—05行昏迷患者PICC置管362例,     

植入式静脉输液港与PICC导管在恶性肿瘤患者化疗中的效果比较

目的比较植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)导管在恶性肿瘤化疗患者中的效果。方法 287例恶性肿瘤患者根据治疗意愿分为两组,PICC组(n=140例)经PICC化疗治疗,VAP组(n=147例)经VAP化疗治疗,比较两组患者不同时间导管留置率、意外拔管率、留置时间、生活质量及导管并发症发生情况。结果 VAP组患者置管后第6、12个月导管置管率及留置时间、生活质量评分均明显高于PICC组(P<0.05),而意外拔管率明显低于PICC组(P<0.05);VAP组患者导管堵塞、导管相关性血流感染等并发症发生率均明显低于PICC组(P<0.05)。结论 VAP具有并发症发生率低、留置时间长、对恶性肿瘤患者生活质量影响小等优点,可作为化疗理想的深静脉通道。     

经外周静脉中心静脉置管导管感染并发症相关因素分析

目的分析消化内科患者经外周静脉中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)导管感染并发症的相关因素,为PICC导管的护理及并发症的预防提供参考。方法收集142例消化内科行PICC患者的临床资料,记录性别、年龄、原发疾病、PICC穿刺方法、穿刺部位、导管护理频率、穿刺血管、是否合并心血管疾病及糖尿病等资料,采用单因素分析PICC导管感染并发症发生的相关因素,采用Logistic回归分析PICC导管感染的影响因素。结果导管相关感染并发症发生率为18.3%,其中是否合并心血管疾病、穿刺部位、穿刺方法及护理频率是PICC导管相关感染并发症发生的相关因素;合并心血管疾病、低护理频率是PICC导管相关感染并发症发生的危险因素,肘上部位穿刺是保护性因素。结论 PICC导管感染并发症多与穿刺部位、护理频率及内科合并症有关,要采取针对性的护理措施,降低PICC导管相关感染并发症的发生。     

经股静脉入路套取中心静脉导管体内断管五例经验

目的探讨经股静脉穿刺套取中央静脉导管(PICC)体内断管的可行性与安全性。方法 5例PICC体内断管患者于断管后1~10 d经股静脉穿刺,在透视下用鹅颈套圈或网篮导管套取PICC断管。结果 5例患者均成功套取出全部PICC体内断管,技术成功率100%,术中患者未诉不适,术后未见并发症。结论经股静脉穿刺入路,利用鹅颈套圈或网篮导管有可能取出PICC体内断管,手术安全、便捷、创伤小,可做为PICC体内断管取出的首选方法。     

短波紫外线照射治疗经外周静脉置入中心静脉导管致机械性静脉炎的疗效观察

与普通静脉穿刺相比,经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)能更好地保护浅表静脉,减少反复穿刺给患者带来的痛苦。与颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉等穿刺相比,PICC具有操作简单、创伤小、并发症少等优点,为患者提供了一条无痛性输液通道[1]。但其所致的并发症也不容忽视,静脉炎是PICC术后主要并发症之一。笔者采用紫外线照射治疗PICC置管后机械性静脉炎取得了较好疗效,现报道如下。     

经皮下隧道法行外周静脉留置中心静脉导管预防并发症的作用

目的比较两种不同的穿刺方法,探讨减少经外周静脉留置中心静脉导管（PICC）穿刺后并发症发生率的有效措施。方法将46例不同病种行PICC置管患者分为常规组（23例）和观察组（23例）,常规组按常规方法由静脉上方穿刺直入血管行PICC,观察组则在血管下方或侧方2～3cm左右进针,不直接刺入血管,先皮下潜行2～3cm后刺入血管,再将导管插入行PICC。两组穿刺成功后,均用弹力绷带加压包扎固定24h。结果观察组渗血、导管相关性感染发生率均显著低于常规组（P〈0．05）。结论改进PICC穿刺方法后,可减少渗血、导管相关性感染等PICC并发症的发生。     

外周静脉留置针与外周置入中心静脉导管在肿瘤化疗中的应用价值比较

目的比较外周静脉留置针与外周中心静脉置管(PICC)在肿瘤化疗过程中的应用价值。方法将2006年1月—2007年4月60例首次化疗的肿瘤患者分为两组,40例外周静脉留置针为A组,20例PICC置管为B组,两组基本情况无明显差异。治疗中观察记录留管时间、并发症发生情况及日常生活能力。结果A组留置针保留时间为1~5 d,中位时间3.7 d,B组PICC置管保留时间为15~280 d,中位时间157.5 d;两组比较差异有显著统计学意义(P<0.001)。两组主要并发症有局部渗出、静脉炎及管腔堵塞。A组发生局部渗血18例、静脉炎29例及管腔堵塞10例,B组发生局部渗血4例、静脉炎1例及管腔堵塞0例。A组日常生活需人照顾,B组日常生活无需人照顾。结论PICC置管安全、保留时间长,不影响病人的生活质量,在肿瘤病人的化疗中的临床价值显著高于外周静脉留置针。     

不同途径中心静脉置管术前术后之共同处置事项临床分析

目的：不同途径中心静脉置管术术前术后的共同处置事项临床总结分析。方法：将68例需要中心静脉置管的患者按入院的时间先后随机分成两组,治疗组术前使用吗啡,术后用施乐扣固定并立即使用单次抗生素。对照组单纯按传统方法穿刺,术前术后不作以上处理。结果：治疗组患者并发症的发生率明显低于对照（P〈0.05）。结论：中心静脉置管术前注射吗啡术后使用施乐扣固定及使用单次抗生素能明显降低各种并发症的发生,舒适、安全。     

便携式化疗泵加外周导入中心静脉置管持续化疗的应用及护理

目的总结便携式化疗泵加外周导入中心静脉置管(PICC)持续化疗的护理经验。方法对169例癌症患者采用化疗泵加PICC持续化疗。结果全部病例化疗均顺利完成全程治疗,未出现任何不良反应及并发症。结论便携式化疗泵加PICC持续化疗不仅使药物在体内保持一定的血药浓度,而且为肿瘤病人提供了一条安全、方便的无痛性治疗途径。     

介入法在难置型外周中心静脉置管中的应用分析

目的回顾分析介入法在难置型外周中心静脉置管(PICC)中的应用价值及安全性。资料与方法 2008年1月至2010年11月经PICC专科护士会诊或操作后在床边直视下直接穿刺置入PICC管困难或失败的52例患者,在DSA下运用改良塞丁格技术置入三向瓣膜PICC管。对静脉显影不佳者采用顺行浅静脉造影穿刺靶静脉,对静脉迂曲或变异者采用微导丝导引法置管。结果 52例患者中50例成功置入PICC管,置管成功率96.1%。其中46例一次成功置管,4例第一次置入失败,第二次置入成功;全部病例均采用改良塞丁格穿刺技术,21例采用顺行浅静脉造影穿刺法,4例因头静脉注入深静脉角度过锐或腋静脉-锁骨下静脉段狭窄,走行迂曲而使用微导丝导引克服血管迂曲后置管成功,2例因双侧肘正中静脉缺如,头静脉及贵要静脉狭窄、闭塞置管失败。50例置管患者中,平均留管时间73天,2例(4.0%)发生深静脉血栓,其中1例(2.0%)发生致命性肺栓塞;1例(2.0%)发生无菌性静脉炎。结论 DSA导引下运用介入方法提高了PICC的置管成功率,减少了床边置管的盲目性。     

颈外静脉与颈内静脉穿刺置管的临床应用比较

目的通过对颈外静脉穿刺置管与颈内静脉穿刺置管进行比较,探讨中心静脉置管的最佳途径。方法对40例需行中心静脉置管病人随机分为两组,分别行颈外静脉穿刺置管与颈内静脉穿刺置管,记录总成功率、一次成功率、并发症发生率、穿刺完成时间。结果采用颈外静脉穿刺置管较颈内静脉穿刺一次进针成功率高,且完成时间短。结论颈外静脉穿刺置管具有操作简便、一次穿刺成功率高、完成时间短、并发症少等优点,与颈内静脉穿刺置管比较,它是一种安全实用的中心静脉置管方法。     

体外中心静脉导管(PICC)的临床应用

肿瘤病人因需长期化疗 ,对外周静脉造成了很大的损害 ,使外周浅静脉出现严重的静脉炎 ,血管变硬 ,呈条索状 ,无法再进行化疗和进一步治疗。我科于 2 0 0 1- 0 6始采用体外中心静脉导管 (PICC)为需中长期静脉治疗导管置管 ,避免了反复穿刺、药物治疗性静脉炎和化疗渗漏等给患者带来的痛苦 ,取得了满意疗效。现报告如下 :1　临床资料1 1　一般资料　本组 10例患者 ,年龄 2 2岁～ 70岁 ,平均年龄 4 0 7岁。其中肺癌 5例 ,肝癌 3例 ,脑肿瘤 1例 ,右髋髂软骨肉瘤 1例。其中从肘正中静脉置入 3例 ,头静脉 3例 ,贵要静脉 4例。置入PICC管长度…     

PICC与输液港置管后血栓发生率研究

目的：探索比较植入式静脉输液港（ IVAP）与超声引导下经外周静脉穿刺中心静脉置管（ PICC）后血栓发生率,选择更加合适的化疗静脉输液通路。方法将收治的160例肿瘤患者作为研究对象并实施分组治疗,研究组80例均实施IVAP置管,对照组80例均实施PICC置管。将两组患者置管后的血栓发生率进行对比。结果完成置管后,研究组患者均为发生血栓并发症,比例为0.00％,而对照组血栓发生率为7.50％,研究组明显性偏低（P＜0.05）。结论和PICC置管相比,IVAP的置管后血栓发生率更低,有助于促进患者预后值得推广应用。     

脑损伤昏迷患者术后PICC与锁骨下静脉置管的疗效观察

目的：探讨PICC与锁骨下静脉置管在脑损伤昏迷患者术后置管输液治疗的疗效。方法回顾性分析79例行PICC及63例行锁骨下静脉置管输液治疗的脑损伤昏迷患者的临床资料,比较2种治疗方法的一次性置管成功率及导管置入相关并发症的发生率。结果 PICC一次穿刺成功率94.9％（75／79）,锁骨下静脉置管一次穿刺成功率为74.5％（47／63）,差异有统计学意义（P＜0.05）;PICC组发生机械性静脉炎、堵管高于锁骨下静脉组（P＜0.05）,而导管脱落、非计划性拔管的机率小于锁骨下静脉组（P＜0.05）,两组在导管位、导管相关性感染的发生率上差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论 PICC与锁骨下静脉置管在脑损伤昏迷患者术后输流治疗中有简单易行、护理方便,留置时长等优点,相比较而言,PICC更具有优势。     

门诊PICC导管护理367例分析

为了解决外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheters,PICC)置管患者出院或治疗间歇期的维护问题,许多医院已经开设了PICC维护门诊。如何保证维护质量,避免并发症的发生,成为门诊PICC维护过程中的重要问题。本文总结我院门诊367例PICC导管护理病例资料,报告如下。1资料与方法1.1病例资料选择2013年1月~2014年1月在我院门诊进行PICC导管维护的患者共367例,其中男性176例,女性191例,年龄33~75(57.4±12.3)岁。肿瘤患者277例,     

延续性护理干预对PICC携管出院患者生活质量及并发症的影响

目的 探讨延续性护理干预对经外周静脉置入中心静脉导管术(peripherally inserted central catheter,PICC)携管出院患者生活质量及并发症的影响.方法 采用随机数字分配法将2019年07月～2020年12月收治的68例PICC携管出院患者分为人数均等的研究组(n=34)和对照组(n=34).对照组采用院内常规护理,研究组基于常规护理之上实施延续性护理干预,比较两组并发症发生率及护理前后的生活质量变化.结果 研究组PICC有关并发症出现比对照组更少(P＜0.05).护理前两组患者生活质量评分比较差异无统计学意义(P＞0.05);护理后两组患者生活质量评分有所提高,且研究组上升幅度大于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 延续性护理干预能减少PICC携管出院患者有关并发症发生率,提升其生活质量水平.     

应用中心静脉导管心包引流33例体会

目的：应用中心静脉导管对心包腔积液的引流达到诊断、治疗、减少并发症的目的。方法：我院自2002-01～2010-01对各种病因所致的心包腔积液33例患者以中心静脉导管行心包穿刺置管引流,反复抽取积液,连续24～48h心包腔内压力稳定于-5～＋5mmH2O拔出。结果：33例患者均成功穿刺置管引流,临床观察未见与心包穿刺及置管相关的并发症。结论：应用中心静脉导管行心包穿刺置管引流是安全而有效的方法,适于基层医院诊断及治疗心包积液患者。