乳腺癌术后引流方式的最佳选择及疗效分析

目的 比较几种常见的乳腺癌术后引流方式的疗效进而选择出一种最佳的引流方式.方法 对我院2004年6月-2007年2月的183例乳腺癌仿根治术患者引流方式进行横向对比研究.结果 双胃管腋窝胸骨旁环形引流+负压吸引组皮下积液的发生率为9.1%,皮瓣血运不良的发生率为8.2%;单胶管腋窝引流+负压吸引加压包扎组皮下积液的发生率为31.1%,皮瓣血运不良的发生率为22.2%;双胶管腋窝胸骨旁引流+负压吸引加压包扎组皮下积液发生率为21.4%,皮瓣血运不良的发生率为25%.结论 腋下胸骨旁双胶管引流术后皮下积液的发生率低于单纯腋下单管引流,有明显差异;单纯负压吸引组术后皮瓣血运不良发生率明显低于负压吸引+加压包扎组,有明显差异;双胃管引流皮下积液的发生率低于双胶管引流,但差异不显著.     

高真空负压引流瓶在乳腺癌术后腋窝成型中的作用

目的探讨乳腺癌术后高真空负压引流瓶在乳腺癌术后腋窝成型中的作用。方法 150例乳腺癌患者随机分为2组,试验组85例采用高真空负压引流瓶引流,对照组65例采用普通负吸球引流,观察术后的置管时间、皮下积液、皮瓣坏死及腋窝形态等情况。结果试验组置管时间较对照组缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组皮下积液发生率为16.5%,明显低于对照组的35.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组皮瓣坏死发生率为7.1%,低于对照组的10.8%,但差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术后腋窝外形良与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术后腋窝外形优和差与对照组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论高真空负压引流瓶用于乳腺癌术后腋窝皮瓣成型效果良好。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液产生的高危因素及预防措施

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液产生的高危因素及预防措施。方法回顾性分析395例乳腺癌改良根治术患者的临床资料,分为传统手术组237例及改进手术组158例。统计分析传统手术组中患者临床因素与皮下积液的关系,确定术后积液的高危因素;对比2组患者术后积液发生率,分析改进手术方法在预防皮下积液中的作用。结果 2组积液发生率(41.77%vs 8.86%)差异具有统计学意义(P<0.01)。对传统手术组行统计分析发现,皮下积液发生率在腋窝淋巴结阳性者与腋窝淋巴结阴性者(48.85%vs 22.22%)、体重指数(body mass index,BMI)≥25与BMI<25者(53.85%vs 35.85%)、合并糖尿病与无病者(56.10%vs 38.78%)之间差异明显(P<0.05)。结论腋窝淋巴结阳性、BMI≥25及合并糖尿病为术后皮下积液产生的高危因素;改进手术方式可以明显减少积液的发生。     

早期乳腺癌前哨淋巴结活检在简化腋清扫中的应用研究

[目的]探讨早期乳腺癌患者行前哨淋巴结活检（SLNB）为阴性,行简化腋窝淋巴结清扫替代腋窝淋巴结清扫术（ALND）的临床效果。[方法]采用1%亚甲蓝染色法对65例早期乳腺癌患者行SLNB,60例成功行SLNB,其中40例SLN无转移者行简化腋窝淋巴结清扫术（简化组）;20例SLN有转移者行ALND（标准组）,比较两组患者术后上肢并发症的发生情况、腋窝复发及全身转移情况。[结果]简化组手术时间和腋窝引流时间比标准组明显缩短,有统计学差异（P〈0.01）;简化组术后患侧上肢的疼痛、肿胀、麻木症状明显较标准组少（P〈0.01）。两组生存曲线没有差异。[结论]亚甲蓝染色法能够比较准确地定位乳腺癌的前哨淋巴结。简化ALND替代ALND手术时间和术后引流时间缩短,方便可行,并发症明显减少,腋窝复发率低,是早期乳腺癌患者的安全分期手术。     

腋窝处皮瓣外固定预防乳腺癌术后皮下积液的临床应用

目的:探讨腋窝处皮瓣外固定预防乳腺癌术后皮下积液的临床效果.方法:我院2009年5月至2009年11月期间共115例患者行乳腺癌改良根治术,随机分为外固定组(52例)和对照组(63例),外固定组术中使用腋窝处皮瓣外固定技术,对照组采用常规切口缝合;比较两组患者术后引流量、引流管留置时间和皮下积液的发生情况.结果:外固定组患者术后引流管拔除时间明显少于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05).外固定组术后皮下积液发生率小于常规组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论:乳腺癌术中腋窝处皮肤外固定可以明显降低术后引流量,减少皮下积液的发生率,有利于皮瓣的愈合.     

淋巴管结扎联合医用胶预防乳腺癌术后皮下积液分析

目的探讨术中结扎腋窝淋巴管联合医用胶的应用,对乳腺癌改良根治术后皮下积液发生的作用。方法将184例行改良根治术的原发性乳腺癌患者分为两组,对照组100例采用腋窝负压引流及切口加压包扎,实验组84例在对照组方法的基础上采用结扎腋窝淋巴管联合创面喷洒医用胶;比较两组术后的引流情况,皮下积液及其他并发症的发生率。结果实验组术后第1、2、3天的引流量分别为（72.9±32.3）ml、（65.4±27.6）ml和（34.2±19.5）ml,均明显少于对照组[（88.5±35.1）ml、（92.8±30.8）ml和（47.6±27.4）ml]（P〈0.01）;实验组引流天数[（9.2±5.2）天]也较对照组[（13.8±6.7）天]明显缩短（P〈0.01）;实验组术后积液发生率为6.0%,明显低于对照组（15.0%）（P=0.03）;而切口感染、皮瓣坏死发生率两组间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术中腋窝淋巴管结扎联合医用胶,能进一步降低皮下积液的发生率。     

超声刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用及效果评价

目的探讨超声刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的临床应用价值。方法以2012年6月至2013年7月期间收治的行乳腺癌改良根治术患者152例为研究对象,其中63例术中采用超声刀清扫腋窝淋巴结(超声刀组),89例采用高频电刀(电刀组),比较两组手术时间、术中出血量、术中副损伤、术后引流量、引流管留置时间、淋巴结检出数目和皮下积液的发生情况。结果超声刀组与电刀组相比较,手术时间和淋巴结检出数目的差异无统计学意义(P0.05);术中出血量、术后引流量、引流管留置时间及皮下积液的发生率,超声刀组均较电刀组减少,差异有统计学意义(均P0.05);两组均无血管、神经等副损伤。结论在乳腺癌改良根治术中应用超声刀清扫腋窝淋巴结安全、可行,具有创伤小、术中出血少、并发症发生率低等优点。     

超声刀对乳腺癌改良根治术患者疗效的影响

目的探讨超声刀对乳腺癌改良根治术患者疗效的影响。方法选取146例乳腺癌患者,按照随机数字表法随机分为对照组73例和观察组73例。手术方式均为改良根治术,对照组使用电刀清扫腋窝淋巴结,观察组使用超声刀清扫腋窝淋巴结。比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后总引流量、术后拔引流管时间、伤口愈合时间、总住院时间及术后7天内并发症(皮下积液、皮瓣坏死、术后出血)的发生情况。结果两组患者的淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);观察组患者的术中出血量、术后总引流量明显少于对照组(P﹤0.01),手术时间、术后拔引流管时间、伤口愈合时间、总住院时间均明显短于对照组(P﹤0.01);观察组患者术后皮下积液、皮瓣坏死、术后出血的发生率均低于对照组(P﹤0.05)。结论与使用电刀比较,乳腺癌改良根治术中使用超声刀清扫腋窝淋巴结,可缩短手术时间,降低术中出血量、术后总引流量及皮下积液等并发症的发生率,值得临床推广使用。     

1个前哨淋巴结阳性乳腺癌患者的腋窝非前哨#br# 淋巴结转移情况及危险因素分析#br#

目的研究1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结（NSLN）转移情况及危险因素,为该类患者豁免腋窝淋巴结清扫（ALND）提供指导。方法选取2013年1月至2020年12月在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行前哨淋巴结活检（SLNB）证实仅有1个前哨淋巴结阳性且行ALND的乳腺癌患者465例,根据其腋窝NSLN转移情况,分为NSLN转移组104例,NSLN未转移组361例。比较两组的一般资料,采用二元Logistic回归分析腋窝NSLN转移的独立影响因素。结果465例仅1个前哨淋巴结转移的乳腺癌患者中,104例（224%）发生腋窝NSLN转移。其中,多个亚组患者的腋窝NSLN转移率<10%,如肿瘤T1a+b期的NSLN转移率仅91%、肿瘤T1期且前哨淋巴结数量＞5个的腋窝NSLN转移率仅70%等。单因素分析结果显示,NSLN转移组与NSLN未转移组前哨淋巴结数、肿瘤T分期差异有统计学意义（P<005）。前哨淋巴结2～5个、肿瘤分期为T2～T3期的患者更容易发生腋窝NSLN转移。多因素Logistic回归分析显示,肿瘤分期为T2～T3期、前哨淋巴结数≤5个是患者腋窝NSLN转移的独立危险因素。结论仅有1个前哨淋巴结转移的乳腺癌患者总体腋窝NSLN转移率为224%,肿瘤T分期和前哨淋巴结数为腋窝NSLN转移的影响因素,在对仅1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者豁免ALND时应重点考虑。     

T1期乳腺癌保留乳房手术不行前哨淋巴结活组织检查的可行性探讨

目的 通过对乳腺癌患者前哨淋巴结转移与原发肿瘤大小相关性分析,探讨T1期乳腺癌保留乳房手术中不行腋窝淋巴结干预的可行性.方法 回顾性分析2009-01-01-2014-01-31沧州市人民医院收治76例临床腋窝淋巴结阴性的T1期乳腺癌患者的临床资料,均实施保留乳房手术十亚甲蓝示踪法前哨淋巴结活组织检查术,分析肿瘤大小与前哨淋巴结转移及预后的关系.结果 76例患者中,1例未行腋窝淋巴结干预.75例行前哨淋巴结活组织检查,前哨淋巴结示踪成功率为97.3％(73/75),腋窝淋巴结转移率为8.0％(6/75).肿瘤直径≤1 cm组共39例,前哨淋巴结阳性率为0(0/39);肿瘤直径＞1 cm且≤2 cm组共36例,前哨淋巴结阳性率为16.7％(6/36),两组患者前哨淋巴结阳性率比较差异有统计学意义,P＜0.05.全部病例均获随访,随访时间6～69个月,中位随访时间32个月,均无复发及转移.结论 对临床与影像学检查提示腋窝淋巴结阴性的T1期乳腺癌患者,当原发肿瘤直径≤1 cm时,腋窝淋巴结转移的概率极低,在保留乳房手术治疗时,可以免行前哨淋巴结活组织检查术.由于样本量少,且没有远期随访结果,仍需要进一步深入研究.     

纳米碳示踪剂在乳腔镜腋窝淋巴结清扫中的应用

目的:探讨纳米碳示踪剂技术在乳腔镜腋窝淋巴结清扫中的应用价值.方法:收集2015年6月至2018年6月我院住院的cN0-1期乳腺癌患者共60例,将患者随机分为纳米碳辅助乳腔镜组(观察组)和常规乳腔镜组(对照组),每组30例,分析纳米碳示踪的前哨淋巴结在患者中的检出结果,并比较两组清扫淋巴结情况、手术时间及术后并发症的发...     

甲状腺乳头状癌术后不放置引流管的临床效果及围术期管理

目的探讨甲状腺乳头状癌术后不放置引流管的效果及围术期管理方法。方法选取2019年3月至2019年10月间中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院收治的行甲状腺切除及中央区淋巴结清扫手术的256例甲状腺乳头状癌患者。根据患者术后是否放置引流管进行分组,不放置引流管的128例患者纳入不放置引流管组,放置引流管的128例患者纳入放置引流管组。比较两组患者的皮下血肿、皮下积液和切口感染发生情况,及下床活动时间、疼痛、睡眠、术后住院时间及住院费用的情况。结果放置引流管组患者发生皮下血肿1例,皮下积液1例,切口感染1例;不放置引流管组患者发生皮下血肿0例,皮下积液2例,切口感染0例,两组患者术后皮下血肿、皮下积液及切口感染发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后不放置引流管组与放置引流管组相比,下床活动早、疼痛评分低、睡眠时间长、术后住院时间短、住院费用少,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论甲状腺乳头状癌行甲状腺切除和中央区淋巴结清扫手术的患者术后不放置引流管具有一定优势,但需要针对性进行围术期管理。     

腋窝逆向淋巴示踪预防乳腺癌患者上肢淋巴水肿的研究

目的：探讨乳腺癌前哨淋巴结活组织检查（ SLNB）或腋窝淋巴结清扫（ ALND）过程中,进行腋窝逆向淋巴示踪（ ARM）以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结的可行性,及其对术后上肢淋巴水肿的预防作用。方法选择2012年1月至2013年6月本科71例全乳房切除术＋前哨淋巴结活组织检查术患者（ SLNB组）和134例乳腺癌改良根治术患者（ ALND组）进行临床研究。将SLNB组和ALND组分别随机分为对照组和示踪组,即：SLNB对照组36例,SLNB示踪组35例;ALND对照组64例,ALND示踪组70例。 SLNB示踪组和ALND示踪组的手术方式除与其对照组相同外,还需进行ARM以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结（ ARM淋巴结）。前哨淋巴结和ARM淋巴结定位方法如下：术前2 h,在患者乳房肿块周围及患侧上臂内侧皮下注射^99Tc^m-Dx标记的同位素,并于术前5 min在患侧上臂内侧皮下注射2 ml亚甲蓝进行ARM淋巴结显色,术中用同位素γ探测仪探测放射性核素热点进行前哨淋巴结定位,并用γ探测仪结合蓝色染料定位ARM淋巴结。术中注意观察ARM淋巴结蓝染情况及其与前哨淋巴结有无重合,若无重合则保留所有蓝染的ARM淋巴结,若有重合则同时切除前哨淋巴结和ARM淋巴结;术后统计切除的淋巴结数量、术中出血量、置管时间、引流液体量及手术时间。术后6个月随访两组患者上肢淋巴水肿的发生情况。定量资料分析采用 t检验,定性资料比较采用秩和检验或χ^2检验。结果在SLNB示踪组35例患者中,26例（74．29%,26/35）术中检测到ARM淋巴结,其中1例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此患者在SLNB过程中也接受了ARM淋巴结切除,因此SLNB示踪组ARM淋巴结保留率为71．43%（25/35）。在ALND示踪组70例患者中,67例（95．71%,67/70）术中检测到ARM淋巴结,其中5例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此部分患者在ALND过程中同时接受ARM淋巴结切除,因此ALND示踪组ARM淋巴结保留率为88．57%（62/70）。在SLNB对照组与SLNB示踪组之间以及ALND对照组与ALND示踪组之间,腋窝淋巴结切除数量、术中出血量、术后引流液体量及置管时间的差异均无统计学意义（ t=-1．136、-0．570、0．032、0．903,P=0．264、0．570、0．975、0．370;t=1．149、0．416、1．405、-0．547,P=0．253、0．678、0．162、0．585）,但是SLNB示踪组和ALND示踪组的手术时间均长于其对照组[（90．26±6．04） min比（86．61±5．62） min,t=-2．616,P=0．011;（112．24±7．94） min比（92．33±6．88） min,t=-15．399,P=0．000]。术后随访6个月：SLNB对照组与SLNB示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为11．11%（4/36）和8．00%（2/25）,两者间差异无统计学意义（P=1．000）;ALND对照组与ALND示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为31．25%（20/64）和6．45%（4/62）,两者间差异有统计学意义（χ2=12．560,P=0．000）。结论乳腺癌患者行SLNB或ALND的过程中可以行ARM。 SLNB过程中保留ARM淋巴结对降低术后上肢淋巴水肿发生率无意义,而ALND过程中保留ARM淋巴结可有效降低术后上肢淋巴水肿发生率。     

示踪剂的不同注射方法对乳腺癌前哨淋巴结活检的影响

目的:在吲哚菁绿（ICG）和美蓝联合法前哨淋巴结活检术（SLNB）中,比较皮内注射和皮下注射示踪剂两种不同方法对乳腺癌SLNB的影响。方法:收集2014年5月至2017年5月期间行SLNB的289 例乳腺癌患者,采用ICG联合亚甲蓝作为淋巴示踪剂,其中 141 例患者在乳晕皮内注射示踪剂,148 例患者于乳晕皮下注射示踪剂,两组患者基本临床资料差异无统计学意义（均P＞0.05）。所有患者均行腋窝淋巴结清扫,比较两种注射方法在乳腺癌SLNB中的差别。结果:乳晕皮内注射组共141例,检出前哨淋巴结（SLN）136例,检出率为96.5%;乳晕皮下注射组共148例,检出SLN 144例,检出率为97.3%,两组差异无统计学意义(P=0.959)。皮内注射组平均检出SLN数目少于皮下注射组［（2.80±0.83）枚 vs （4.07±1.13）枚,P＜0.001］;假阴性率低于皮下注射组（5.6% vs 10.5%）,但差异无统计学意义(P=0.470)。结论:在ICG和美蓝联合示踪法中,皮内注射方式相对于皮下注射方式可能使SLNB手术更精准。     

Prognosis of breast cancer patients treated with sentinel node biopsy in Japan

BACKGROUND: Sentinel node biopsy predicts accurate pathological nodal staging. The survival of node-negative breast cancer patients should be evaluated between the patients treated with sentinel node biopsy alone and those treated with axillary lymph node dissection. METHODS: Ninety-seven patients with negative axillary nodes underwent sentinel node biopsy immediately followed by axillary lymph node dissection between January 1998 and June 1999 (the ALND group). Since then, if sentinel lymph nodes were negative on the frozen-section diagnosis, 112 patients underwent sentinel node biopsy alone without axillary lymph node dissection between July 1999 and December 2000 (the SNB group). We retrospectively observed the outcome of the two study groups. RESULTS: Median follow-up was 52 months in all patients. Relapse-free survival rates at 3 years in the ALND and SNB groups were 94% and 93%, respectively. Five of the 112 patients in the SNB group had overt axillary metastases. Three of them with axillary metastases alone were treated with delayed axillary lymph node dissection. These three patients have been free of other events for 3 years after local salvage treatment. CONCLUSIONS: Sentinel node biopsy will emerge as a standard method to diagnose axillary nodal staging for clinically node-negative breast cancer patients.     

三阴性乳腺癌临床病理特征及与药物敏感度蛋白的相关性

目的 比较三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌患者的临床病理特征和药物敏感度蛋白相关性研究,分析对临床预后判断的意义。方法 回顾性分析本院2010年1月至2012年10月初诊为乳腺癌的患者共227例,三阴性乳腺癌患者51例,非三阴性乳腺癌患者176例,统计分析两者临床病理学特征及药物敏感度蛋白表达的差异性。结果 在临床特征方面,三阴性乳腺癌患者中绝经前发病率为60.8%,高于非三阴性乳腺癌的35.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）;组织学Ⅱ级以上者64.7%,非三阴性乳腺癌组为40.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）;在肿瘤大小、淋巴结是否转移、临床分期上两组相比差异并无统计学意义（P＞0.05）。三阴性乳腺癌患者的TOPOⅡ低表达、β-tubulin Ⅲ高表达、ERCC1低表达、BRCA1和ERCC1共同低水平表达,与非三阴性乳腺癌相比差异均有统计学意义（P＜0.05）,而Ki67与BRCA1两组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 与非三阴性乳腺癌相比,三阴性乳腺癌?患者具有在绝经前发病、组织分级较高等高危特点;TOPOⅡ低表达、β-tubulin Ⅲ高表达、ERCC1低表达以及BRCA1和ERCC1共同低水平表达与其临床预后及对药物敏感度有一定相关性,提示在临床预防、治疗和预后中可能有一定的指导意义。     

Initial experience with sentinel node biopsy in breast cancer at the National Cancer Center Hospital East

BACKGROUND: Axillary lymph node dissection is an important procedure in the surgical treatment of breast cancer. Axillary lymph node dissection is still performed in over half of breast cancer patients having histologically negative nodes, regardless of the morbidity in terms of axillary pain, numbness and lymphedema. The first regional lymph nodes draining a primary tumor are the sentinel lymph nodes. Sentinel node biopsy is a promising surgical technique for predicting histological findings in the remaining axillary lymph nodes, especially in patients with clinically node-negative breast cancer, and a worldwide feasibility study is currently in progress. METHODS: Intraoperative lymphatic mapping and sentinel node biopsy were performed in the axilla by subcutaneous injection of blue dye (indigocarmine) in 88 cases of stage 0-IIIB breast cancer. Sentinel lymph nodes were identified by detecting blue-staining lymph nodes or dye-filled lymphatic tracts after total or partial mastectomy. Finally, axillary lymph node dissection was performed up to Levels I and II or more. RESULTS: Sentinel lymph nodes were successfully identified in 65 of the 88 cases (74%). In the final histological examination, the sentinel lymph nodes in 40 cases were negative, including four cases with non-sentinel-node-positive breast cancer (specificity, 100%; sensitivity, 86%). In nine (31%) of the 29 cases with histologically node-positive breast cancer, the sentinel lymph nodes were the only lymph nodes affected. Axillary lymph node status was accurately predicted in 61 (94%) of the 65 cases. CONCLUSIONS: Although it was the initial experience at the National Cancer Center Hospital East, sentinel node biopsy proved feasible and successful. This method may be a reasonable alternative to the standard axillary lymph node dissection in patients with early breast cancer.     

Intraoperative examination of axillary sentinel lymph nodes in breast carcinoma patients.

BACKGROUND: Routine histologic examination of axillary sentinel lymph nodes predicts axillary lymph node status and may spare patients with breast carcinoma axillary lymph node dissection. To avoid the need for two separate surgical sessions, the results of sentinel lymph node examination should be available intraoperatively. However, routine frozen-section examination of sentinel lymph nodes is liable to yield false-negative results. This study was conducted to ascertain whether extensive intraoperative examination of sentinel lymph nodes by frozen section examination would attain a sensitivity comparable to that obtained by routine histologic examination without intraoperative frozen section examination. METHODS: In a consecutive series of 155 clinically lymph node negative breast carcinoma patients, the axillary sentinel lymph nodes were examined intraoperatively, before complete axillary lymph node dissection. The frozen sentinel lymph nodes were sectioned subserially at 50-microm intervals. For each level, one section was stained with hematoxylin and eosin and the other section immunostained for cytokeratins using a rapid immunocytochemical assay. RESULTS: Sentinel lymph node metastases were detected in 70 of the 155 patients (45%). In 37 cases the sentinel lymph nodes were the only axillary lymph nodes with metastases. Immunocytochemistry did not increase the sensitivity of the examination. Five patients had metastases in the nonsentinel axillary lymph nodes despite having negative sentinel lymph nodes. The general concordance between sentinel and axillary lymph node status was 96.7%; the negative predictive value of intraoperative sentinel lymph node examination was 94.1%. CONCLUSIONS: The intraoperative examination of axillary sentinel lymph nodes is effective in predicting the axillary lymph node status of breast carcinoma patients and may be instrumental in deciding whether to spare patients axillary lymph node dissection.     

汉族和维吾尔族三阴性乳腺癌患者组织中E-cad及VEGF的表达差异

目的 分析汉族及维吾尔族女性三阴性乳腺癌（TNBC）患者组织中E-钙黏蛋白（E-cadherin, E-cad）、血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor, VEGF）的表达情况,了解其与预后间的关系。方法 选择新疆医科大学附属肿瘤医院2008年3月—2010年3月汉族TNBC患者140例,维吾尔族57例,检测E-cad、VEGF的表达情况,并与淋巴结转移及TNM分期、组织学分级进行比较,同时观察两组5年无瘤生存率。结果 两组TNBC患者5年无瘤生存率差异无统计学意义（P>0.05）;E-cad的表达无差别,VEGF阳性率汉族低于维吾尔族（P<0.05）,同时,两组E-cad的表达与淋巴结转移、TNM分期及组织学分级呈负相关（-1≤r<1, P<0.05）,而VEGF的表达与淋巴结转移及TNM分期呈正相关（0P<0.05）,但与组织学分级没有明显关系。结论 E-cad在汉族与维吾尔族TNBC中没有表达差异,VEGF阳性率在汉族女性TNBC中低于维吾尔族,但两组5年无瘤生存率没有明显差别,提示维吾尔族TNBC患者可能存在与汉族患者不同的影响其预后的因素,需采取进一步研究证实。     

Accuracy of fine-needle aspiration cytology of axillary lymph nodes in breast cancer patients: a study of 115 cases with cytologic-histologic correlation

BACKGROUND: Fine-needle aspiration (FNA) cytology of axillary lymph nodes is a simple, minimally invasive technique that can be used to improve preoperative determination of the status of the axillary lymph nodes in patients with breast cancer, thereby serving as a tool with which to triage patients for sentinel versus full lymph node dissection procedures. The aim of the current study was to determine the sensitivity and specificity of FNA cytology to detect metastatic breast carcinoma in axillary lymph nodes. METHODS: A total of 115 FNAs of axillary lymph nodes of breast cancer patients with histologic follow-up (subsequent sentinel or full lymph node dissection) were included in the current study. The specificity and sensitivity, as well as the positive and negative predictive values, were calculated. RESULTS: The positive and negative predictive values of FNA cytology of axillary lymph nodes for metastatic breast carcinoma were 1.00 and 0.60, respectively. The overall sensitivity of axillary lymph node FNA in all the cases studied was 65% and the specificity was 100%. The sensitivity of FNA was lower in the sentinel lymph node group than in the full lymph node dissection group (16% vs 88%, respectively), which was believed to be attributable to the small size of the metastatic foci in the sentinel lymph node group (median, 0.25 cm). All false-negative FNAs, with the exception of 1 case, were believed to be the result of sampling error. There was no 'true' false-positive FNA case in the current study. CONCLUSIONS: FNA of axillary lymph nodes is a sensitive and very specific method with which to detect metastasis in breast cancer patients. Because of its excellent positive predictive value, full axillary lymph node dissection can be planned safely instead of a sentinel lymph node dissection when a preoperative positive FNA result is rendered. .