手术方式对不同腹腔转移类型胃癌预后的影响

目的 比较手术方式对不同腹腔转移类型胃癌预后的影响.方法 本组胃癌伴腹腔转移150例,按转移部位不同分为腹膜种植组(106例)、肝转移组(19例)、腹膜种植并肝转移组(25例).手术方法包括病灶全切除、病灶姑息切除、非病灶切除术,部分病例行淋巴结清扫.结果 腹膜种植组、肝转移组、腹膜种植并肝转移组的病灶全切除率分别为48.1%、63.2%和20.0%,淋巴结清扫率分别为48.1%、68.4%和20.0%,腹膜种植组和肝转移组显著高于腹膜种植并肝转移组(P<0.05),腹膜种植并肝转移组以病灶姑息切除(48.0%)和非淋巴结清扫术(80.0%)为主.腹膜种植组、肝转移组、腹膜种植并肝转移组的平均生存期分别为31.1、12.8、9.7个月,腹膜种植组预后最好,腹膜种植并肝转移组最差(P<0.05).腹膜种植组接受病灶全切除、病灶姑息切除、非病灶切除的平均生存期分别为46.3、17.7、4.8个月,各组之间差异均有统计学意义(P<0.05);肝转移组病灶全切除、病灶姑息切除、非病灶切除的平均生存期分别为17.2、4.0、5.4个月,病灶全切除能显著延长患者生存期(P<0.05);腹膜种植并肝转移组行病灶全切除、病灶姑息切除、非病灶切除的平均生存期分别为11.2、8.9、5.0个月,差异均无统计学意义(P>0.05).淋巴结清扫可显著延长腹膜种植组的生存期(P<0.05).结论 胃癌发生腹膜种植患者的预后比发生肝转移患者的好,病灶切除和规范的淋巴结清扫可改善腹膜种植或肝转移胃癌患者的预后.     

胃癌Krukenberg瘤与盆腔腹膜种植的临床病理特征及手术预后的比较

目的 比较胃癌Krukenberg瘤与盆腔腹膜种植的临床病理特征,分析手术对预后的影响.方法 1994年8月至2006年3月共收治女性胃癌伴盆腔转移患者39例,其中Krukenberg瘤18例,无Krukenberg瘤的盆腔腹膜种植21例,比较两组的临床病理特征,分析手术对总体病例预后的影响.结果 胃癌Krukenberg瘤和盆腔腹膜种植患者的年龄、肿瘤部位、大小、肝转移率、脏器侵犯率、浸润深度、阳性淋巴结数、组织类型、分化程度、Borrmann分型、癌胚抗原间等差异均无显著性意义(P>0.05).胃癌Krukenberg瘤的P3型腹膜种植率(44.4%)显著低于盆腔腹膜种植患者(85.7%)(P<0.05).胃癌Krukenberg瘤的病灶切除率(77.8%)、联合脏器切除率(55.6%)均显著高于盆腔腹膜种植者(38.0%、23.8%)(P<0.05).总体病例的平均生存期为12.6个月.胃癌Krukenberg瘤和盆腔腹膜种植病例的平均生存期分别为20.5、9.7个月(P<0.05).总体病例接受病灶全切除、病灶姑息切除和非病灶切除术的平均生存期分别为19.9、12.5、5.7个月,病灶切除能显著延长患者生存期(P<0.05).姑息手术、盆腔腹膜种植、P3型腹膜种植、肝转移、脏器侵犯、全胃癌、腹水为预后不良因素.结论 较无Krukenberg瘤的盆腔腹膜种植病例相比,胃癌Krukenberg瘤的腹膜扩散程度更为局限、手术切除率更高、预后更好,病灶切除对改善预后有益.     

胃癌根治术后患者生活质量的研究

目的探讨不同的根治手术方式对胃癌患者术后生活质量的影响。方法对89例行胃癌根治术的患者,根据Spitzer生活质量总体评分量表及Chew-wunWu的特殊症状量表,按不同的胃切除范围(全胃切除、胃次全切除)和淋巴结清扫方式(D2、D3,4)及有无合并脏器切除等分组,在相同时期内进行生活质量的调查及评估。结果89例患者中,术前每组间各项指标差异无显著性意义。在全胃切除(TG)(37例)及胃次全切除(STG)(52例)组中,总体评分及特殊症状评分差异均无显著性意义。D2式淋巴结清扫组(75例)总体评分优于D3,4组(14例)(P<0.05);术后6个月,D3,4组患者腹泻发生率较D2组增多(P<0.05);体重减轻方面,D2组于术后1、3、6个月明显优于D3,4组(P<0.05)。无合并脏器切除组(33例)于术后12个月总体评分、饮食类型、进食量及进餐时间明显优于合并脏器切除组(19例)(P<0.05)。结论全胃或胃次全切除术后的QOL差异无显著性意义;淋巴结清扫范围与术后QOL密切相关,清扫范围越大,术后QOL越差;合并脏器切除对术后QOL有负影响。     

晚期胃癌姑息性胃切除的临床价值

目的　比较晚期胃癌姑息性胃切除 (palliativegastrectomy ,PG)与非切除手术 (unresectableoperation ,UO)的临床病理及预后 ,探究姑息性胃切除治疗不能根治的晚期胃癌的临床价值。　方法共有 95例不能根治的晚期胃癌患者施行了手术 ,其中 6 4例行姑息性胃切除 ,31例行姑息性非切除手术 ,比较姑息性胃切除与非切除组的临床病理及预后。　结果　 2组患者年龄、性别构成比差异无显著性意义。瘤体较大、浸润度为T4 以及TNM分期较晚所占比例在UO组高于PG组 (P <0 0 1) ,腹膜播散、肝转移、淋巴结转移、肿瘤部位 2组差异无显著性意义 (P >0 0 5 )。PG组 1、2年生存率为48 1%、2 3 1% ,UO组 1年生存率为 13 5 % (P <0 0 1)。　结论　对于晚期不能根治的胃癌患者 ,即使存在有腹膜播散、肝转移、远处淋巴结转移、周围脏器侵犯等 ,姑息性胃切除可以改善其预后。     

进展期胃癌D4术联合脏器切除的初步临床研究

目的 探讨全胃切除D4术联合脏器切除治疗进展期胃癌的效果。方法 观察32例进展期胃癌病人行D4术联合脏器切除的效果，与姑息性手术比较。结果 全胃切除D4术联合脏器切除组患者与姑息性手术组比较，生存期较长（P〈0.005）,但手术并发症及死亡率无明显增加。结论 D4术联合脏器切除对部分进展期胃癌患者是安全可行的，明显延长患者的生存期。     

晚期胃癌姑息性胃切除120例分析

目的　探讨姑息性胃切除治疗不能根治的晚期胃癌的临床效果。方法　回顾性分析1 983～ 2 0 0 1年 1 2 0例晚期胃癌行姑息性胃切除术 (切除组 ) ,与同期随机选择 1 2 0例晚期胃癌行非切除术 (非切除组 )进行比较。结果　两组病人在年龄、性别构成比、术后并发症和死亡率方面均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。切除组术后 1、2、3年生存率分别为 5 7.1 %、2 8.6 %、1 1 .4 % ,非切除组 1、2、3年生存率分别为 35 .3%、1 1 .8%和 0 (P <0 .0 1 )。结论　对于有腹膜播散、远处淋巴结转移、周围脏器侵犯、H1 和H2 肝转移的晚期胃癌病人 ,姑息性胃切除可以改善其预后     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。     

胃癌联合脏器切除问题

关于进展期胃癌是否进行联合脏器切除以及联合脏器切除后胃癌患者是否受益一直备受争议。我们认为,胃肿瘤能否能做到RO切除是实施联合脏器切除的前提,也是胃癌预后的重要影响因素;如果不能做到R0切除,则胃癌联合脏器切除患者并非获益。关于胃癌联合脏器切除,主要涉及如下三种情况：①为清扫淋巴结而实施的联合脏器切除,主要为清扫脾门周围淋巴结Nos．10、Nos．11组淋巴结而施行联合胰体尾及脾切除的胃癌根治术。     

腹腔镜下全胃切除与开腹全胃切除分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜下全胃切除术与开腹全胃切除术分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效。方法〓回顾性分析我院普外科228例行根治性全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗的进展期胃癌患者的临床病历资料,观察组行腹腔镜下全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者的近远期临床疗效。结果〓观察组手术时间显著长于对照组(P<0.001),而术中出血量明显少于对照组(P=0.004),两组术中淋巴结检出数目无显著差异(P>0.05)。观察组首次排气时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间显著短于对照组(P均<0.05);两组肿瘤近远端切缘长度、住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.89%,低于对照组的18.42%(P<0.05)。两组患者平均随访时间2.86±1.61年,两组患者1、3、5年无瘤生存率无显著性差异(P>0.05),观察组中位生存时间3.035(95%CI:2.683~3.386)年,对照组中位生存时间2.856(95%CI:2.669~3.044)年,两组患者总体生存时间无显著性差异(P>0.05)。结论〓腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌相比开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术而言,具有术后恢复快、并发症少、预后较好等优点,且术后远期生存率较高。     

近端胃癌根治术应用效果观察

【摘要】〓目的〓探讨全胃切除术与近端胃癌根治术对进展期近端胃癌(肿瘤直径>3 cm)患者术后并发症、营养状况和生活质量的影响。方法〓回顾性分析我院2002年1月至2008年12月近端胃癌患者85例,其中全胃切除术40例,近端胃癌根治术45例,调查术后营养状况、反流性食管炎发生率、术后胆囊结石发生率、5年生存率和术后生活质量。两组患者性别、年龄、肿瘤直径、手术时间、住院时间、住院费用、淋巴结清扫数目、术前营养指标和术后并发症均无统计学差异。结果〓全胃切除组和近端胃癌根治组患者中位生存期分别为41个月和46个月,5年生存率分别为52.5%(21/40)和55.6%(25/45),均无显著统计学差异(P>0.05)。全胃切除组和近端胃癌根治组术后反流性食管炎发生率分别为25.0%(10/40)和8.9%(4/45),有显著的统计学差异(P<0.05)。全胃切除组和近端胃癌根治组患者术后5年累计胆囊结石发生率分别为27.5%(11/40)和8.9%(4/45),有显著的统计学差异(P<0.05)。近端胃癌根治组术后血红蛋白、白蛋白、维生素B12和铁蛋白均显著高于全胃切除组,有统计学差异(142.2±10.6 vs. 128.4±11.4; 41.3±5.8 vs. 35.9±3.8; 271.5±39.7 vs. 184.5±24.6; 220.2±59.7 vs. 170.2±27.6; P<0.05)。近端胃癌根治组患者术后饮食情况和劳动情况均优于全胃切除组,有显著的统计学差异(P<0.05)。结论〓近端胃癌根治术不影响进展期近端胃癌(肿瘤直径>3 cm)患者5年生存率,可以降低术后反流性食管炎和胆囊结石发生率,改善术后营养状况和生活质量。     

胃底贲门癌根治性近端胃切除术与全胃切除的临床对照研究及术后随访

目的对比研究全胃切除术和近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的临床疗效。方法回顾性分析64例贲门癌病人的临床资料,其中31例行全胃切除术(total gastrectomy,TG),33例行近端胃大部切除术(proximal gastrectomy,PG),比较其围手术期的情况及术后1年、3年生存率。结果 TG组手术时间为(201±36)min,PG组手术时间为(188±50)min,TG手术失血量为(170±18)ml;PG组失血量为(166±29)ml;TG组术后排气时间为(3.6±0.5)d,PG组通气时间为(3.5±0.6)d;围手术期TG组发生并发症6例,PG组发生8例。两组相比,差异均无统计学意义(P0.05)。TG组1年、3年生存率分别为85%、63%;PG组1年、3年生存率分别为82%、53%。两组1年生存率差异无统计学意义(P0.05),3年生存率TG组明显高于PG组(P0.05)。结论全胃切除术在围手术期间疗效和短期生存率与近端胃切除术差别不大,但其远期疗效较好。     

全胃切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效

目的 探讨全胃切除术治疗胃底贲门癌的临床价值。方法对513例胃底贲门癌患者施行根治性手术,其中全胃切除术(TG组)326例,近侧胃大部切除术(PG组)187例。对2组患者的5、10年生存率,以及术后并发症的发生率和病死率进行对照分析。结果TG组5、10年生存率分别为43．6％、24．5％,明显高于。PG组的33．9％、14．1％,2组比较差异具有显著性意义(X^2=4．421、P＜0．05,X^2=5．726、P＜0．05)。TG组术后并发症的发生率和病死率分别为14．7％、3．1％,PG组分别为10．2％、2．1％,2组比较差异无显著性意义(X^2=1．796、P＞0．05,X^2=0．082、P＞0．05)。结论对于肿瘤大于3．0cm或有淋巴结转移的Ⅲ期胃底贲门癌患者,应施行全胃切除术,以提高远期疗效。全胃切除术不但不会增加术后并发症发生率和病死率,而且能有效地防止术后返流性食管炎的发生。     

胃切除方式对胃中部癌患者预后的影响

目的探讨胃切除方式对胃中部癌患者预后的影响。方法回顾性分析1998年1月至2005年12月间福建医科大学附属协和医院收治的222例胃中部癌患者的临床资料,其中行开腹远端胃大部切除术66例（DG组）,行开腹全胃切除术患者156例（TG组）,比较两组患者术后5年的生存率。结果DG组和TG组术后5年生存率分别为63．9％和49．8％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。但相比之下,TG组患者肿瘤更大、分期更晚、肿瘤位于小弯侧者居多（均P〈0．01）。按TNM分期进行分层预后分析显示,相同病期的两组患者术后5年生存率的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。无论是以4cm、5cm还是6cm作为近切缘截点,不同近切缘距离患者5年生存率的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。多因素预后分析显示,浸润深度、淋巴结转移和TNM分期是独立预后影响因素（均P〈0．05）;而胃切除方式并不是独立预后因素（P〉0．05）。结论胃中部癌患者如果能够达到根治手术的要求,其预后不受胃切除方式的影响,行远端胃大部切除术是可行的。     

Surgical Outcomes for Gastric Cancer in the Upper Third of the Stomach

Introduction The proportion of gastric cancers affecting the upper third of the stomach has been increasing. At our surgical service we perform total and proximal gastrectomy for this condition. The purpose of this study was to investigate the surgical outcome of the two operative procedures and determine an optimal surgical approach. Methods Data from 147 patients who underwent resection for gastric cancer affecting the proximal one-third of the stomach were retrospectively analyzed. The patients were classified into a total gastrectomy (TG) group or a proximal gastrectomy (PG) group, and the clinicopathologic characteristics and surgical results were compared. We analyzed survival rates using Kaplan-Meier methods and made comparisons using a log-rank test across the same stage of the gastric cancer. Results From 1992 to 2000, a total of 104 total gastrectomies and 43 proximal gastrectomies for gastric cancer affecting the upper one-third of the stomach were performed. Our investigation revealed significantly different clinicopathologic characteristics in Borrmann type, length of the resection margin, degree of lymph node dissection, and lymph node stage. During the procedure, a combined resection of other organs was performed in 30 TG and 27 PG patients. Postoperative complications developed in 15 TG and 22 PG patients. The cancer recurrence rate was 4.8% for the TG group and 39.5% for the PG group; it was highest when the length of the proximal resection margin was < 1 cm. When we compared 5-year survival rates between the two groups, each at the same cancer stage, a significant difference was noted for stage III and IV gastric cancers. Conclusions Proximal gastrectomy may be performed during the early stage of proximal gastric cancer; but because of the high frequency of complications and cancer recurrence, an additional procedure should be expected afterward. When the cancer stage is advanced, total gastrectomy should be performed with sufficient length of the proximal resection margin.     

联合脾切除治疗胃上部癌No．10淋巴结转移的疗效

目的探讨D2根治术联合脾切除对进展期胃上部癌No．10淋巴结转移患者预后的影响。方法1980年1月至2002年12月,对216例进展期胃上部癌N0．10淋巴结转移患者施行D2根治术,其中联合脾切除术者（切脾组）73例,未联合脾切除术者（保脾组）143例。比较两组患者术后5年生存率、No．10淋巴结清扫数目及转移数目及术后并发症发生率和病死率。结果216例进展期胃上部癌No．10淋巴结转移患者中,切脾组和保脾组术后5年生存率分别为30．0％和19．7％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。切脾组No．10淋巴结清扫数目及转移数目均明显高于保脾组（P〈0．05）。是否联合脾切除、肿瘤浸润深度和胃切除方式为影响预后的独立因素。T3期患者切脾组与保脾组5年生存率分别为38．7％和18．9％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;全胃切除患者切脾组与保脾组5年生存率分别为33．4％和20．7％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。切脾组和保脾组术后并发症发生率分别为24．7％和17．5％,病死率则分别为4．1％和3．5％,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论联合脾切除有利于进展期胃上部癌No．10淋巴结清扫。对于T3期胃上部癌No．10淋巴结转移患者,施行全胃联合脾切除能够提高疗效,不会增加患者术后并发症发生率和病死率。     

进展期胃癌淋巴结转移与全胃联合脾胰体尾切除的相关性

目的:探讨进展期胃癌根治术的全胃切除联合脾胰体尾切除合理适应证与淋巴结转移等的相关性。方法:选取我院自1997年1月至2007年12月期间273例行全胃切除的胃癌根治术病人,比较全胃联合脾胰体尾切除组(切脾组)和单纯全胃切除(保脾组)之间在肿块大小、淋巴结转移、生长方式、Borrmann分型、癌灶距脾门距离、分化类型以及生存期等方面的差异。结果:切脾组病人5年生存率为31.8%,保脾组为35.4%,两组在5年生存率上无统计学差异(χ2=0.205,P>0.05),在生存曲线上两组间有统计学差异,保脾组明显优于切脾组(χ2=10.853,P<0.01)。切脾组和保脾组间4、10、11组淋巴结转移情况、肿块大小、分化程度、生长方式、Borrmann分型等方面差异有统计学意义(P0.05),但是第10、11组淋巴结有转移的12例病人中有11例第4组淋巴结转移。结论:胃癌根治术全胃切除时,肿块较大、分化较差、呈浸润性生长并4、10和11组淋巴结有转移应考虑联合脾胰体尾切除,但全胃联合脾胰体尾切除不一定延长胃癌病人生存期。     

腹腔镜下双通道重建治疗近端胃癌的近期临床结局:倾向性评分匹配分析

目的通过对比分析腹腔镜近端胃切除双通道吻合重建(PG)治疗胃上部肿瘤的近期临床结局,探究双通道吻合在近端胃癌根治术中的应用效果。方法采用回顾性队列研究方法。收集黄山市人民医院2017年5月至2020年4月择期行腹腔镜下胃上部肿瘤切除术的84例患者临床数据,通过倾向性匹配分析法,比较PG和腹腔镜全胃切除Roux-en-Y吻合术(TG)治疗胃上部肿瘤的近期临床结局。结果84例患者中PG 19例,TG 65例,按11倾向性匹配分为PG组和TG组,各19例,两组数据分布均匀。与TG组比较,PG组并未显著增加术后并发症、住院时间及住院费用,但术后首次排气时间明显早于TG组,术后3个月时白蛋白水平和体质量恢复更优(t=2.660,P=0.012;Z=-2.669,P=0.008)。PG组并未显著增加术后出现严重并发症的风险(P=0.486),相反可能潜在减少术后胃肠道反应出现。结论相较于TG,PG治疗胃上部肿瘤在近期临床结局方面是安全可靠的,并有助于患者的营养状况的恢复。     

Long-term Outcome after Proximal Gastrectomy with Jejunal Interposition for Gastric Cancer Compared with Total Gastrectomy

Background

Proximal gastrectomy (PG) has been widely accepted as treatment for early gastric cancer located in the upper third of the stomach. Reconstruction by jejunal interposition has been known to reduce reflux esophagitis for PG patients. The aim of this study was to compare the long-term outcomes of patients who underwent PG with jejunal interposition with those treated by total gastrectomy (TG).

Methods

Data on 102 cases of PG with jejunal interposition and 49 cases of TG with Roux-Y reconstruction for gastric cancer were analyzed retrospectively in terms of overall survival, weight maintenance, anemia and nutritional status, and endoscopic findings.

Results

Median follow-up time was 59 months in the both groups. There was no significant difference in the overall 5-year survival rate between the PG group (94 %) and the TG group (84 %). The PG group showed significantly better body weight maintenance at the first year. The laboratory blood tests showed that the PG group had a significantly better red blood cell count and hemoglobin and hematocrit levels at the second and third year. However, postoperative endoscopic surveillance detected reflux esophagitis (3 %), peptic ulcer (9 %), and metachronous gastric cancer (5 %) in the PG group.

Conclusions

Proximal gastrectomy maintains comparable oncological radicality to TG and is preferred over TG in terms of preventing postoperative anemia. However, periodic endoscopic follow-up is necessary to monitor the upper gastrointestinal tract.