腹腔镜子宫切除术四种术式的临床分析

目的：探讨4种腹腔镜子宫切除术：腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH）、腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assistedvaginal hysterectomy,LAVH）、腹腔镜全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）的临床应用价值。方法：回顾分析2006年1月至2009年1月为664例患者行腹腔镜子宫切除术的临床资料,对比分析4种术式的手术适应证及临床应用情况。结果：612例成功完成腹腔镜子宫切除术,29例因盆腔严重粘连、23例因术中并发症中转开腹,手术成功率92.2%。手术时间LSH组最短,平均（70.13±32.75）min,LSH组与LISH组平均（131.78±33.36）min,LTH组平均（140.32±27.13）min,组间比较差异有统计学意义（t=16.93,P〈0.01;t=22.60,P〈0.01）。术中出血LTH组最多,平均（305.78±85.23）ml,与其他3组相比差异有统计学意义（t=29.64/13.83/5.87,P〈0.01）。术后住院时间LSH组最短,平均（4.3±0.3）d,LTH组最长,平均（5.8±0.5）d,两组相比差异有统计学意义（t=37.22,P〈0.01）。术后3d平均体温,LAVH组超过38℃,其他3组均在38℃以下。术后肛门排气时间LTH组最长,平均（40.27±15.28）h,LSH组最短,平均（29.28±2.23）h。结论：LSH、LISH、LAVH、LTH均是临床上成熟的子宫切除术式。患者〈40岁,宫颈光滑,TCT无癌性发现时建议首选LSH术式;患者〈40岁,宫颈糜烂中至重度伴宫颈肥大多选择LISH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫体病变较大但阴道宽松宜选择LAVH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫颈上皮内瘤变或子宫内膜上皮内瘤变建议选择LTH术式。     

微创子宫切除术1027例临床分析

目的:评价阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)、腹腔镜子宫次全切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)及完全腹腔镜子宫切除术(laparoscopically total hysterectomy,LTH)4种微创手术的价值及手术适应证。方法:回顾分析1027例患者4种子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后康复时间及住院费用。结果:TVH组手术时间、术中出血量、住院费用均优于腹腔镜组(P<0.01);3组腹腔镜手术中LTH手术时间最长,LSH次之,LAVH最短;LAVH组出血最少,而LSH与LTH差异无统计学意义(P>0.05);4组术后病率、平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05);TVH组与LSH组术中并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),2组的并发症均在开展此术式的早期发生。术后并发症发生率LSH组明显高于TVH、LAVH、LTH组(P<0.01),LTH组高于TVH组(P<0.01),而与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05),TVH组与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种术式均为微创子宫切除的有效术式,各有利弊;应根据患者的病情及术者技术水平选择术式。     

三种子宫切除术的临床分析

目的：探讨3种子宫切除术的临床效果。方法：回顾分析为598例非脱垂式子宫疾病患者行不同途径子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）198例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）200例,传统腹式全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）200例,比较3组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症、术后发热率、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、术后住院时间、术后恢复满意性生活的例数及时间等。结果：平均手术时间LISH组显著短于LAVH组、TAH组（P〈0.05）。术中平均出血量LAVH组最多,LISH组最少（P〈0.05）。术后拔尿管时间、下床活动时间LISH组最短（P〈0.05）。术中、术后主要并发症盆腔血肿LAVH组高于其他两组,TAH组切口延期愈合、肠梗阻发生率明显高于其他两组（P〈0.05）,无其他严重并发症发生。术后发热率TAH组显著高于其他两组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,LISH组时间最短。3组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分于术后4个月恢复术前性生活的感觉,明显早于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LISH组手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间、恢复满意性生活时间等指标优于LVAH、TAH组。排除宫颈病变的患者行LISH是保留盆底结构完整,更安全可靠、干扰小、康复快的微创术式。     

腹腔镜不同术式子宫切除术220例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除术不同术式的适应证及效果。方法:回顾分析220例腹腔镜子宫切除术临床资料,并与同期420例开腹子宫切除术进行对比。结果:腹腔镜子宫次全切除术(LSH)并发症发生率少于其它术式(P<0.01),LSH与腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH)适于中青年患者;腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜全子宫切除术(LTH)适用于中老年患者,但LTH手术难度大。与同期开腹子宫切除术相比,腹腔镜子宫切除术出血量及手术时间未增加,术后病率低(P<0.01)。结论:腹腔镜子宫切除术微创特点突出,不同术式各有其适应范围,应用时注意选择患者和术式。     

腹腔镜改良式与常规大子宫切除术的比较

目的探讨在腹腔镜大子宫切除术中使用改良套扎方法的临床应用价值。方法2005年5月~2008年7月我院对163例大子宫良性疾病行腹腔镜筋膜内次全子宫切除术(laparoscopically intrafascial subtotal hysterectomy,LISH)或腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopically subtotal hysterectomy,LSH),其中改良组85例,在术中边旋切子宫边收紧宫颈管套扎线圈,旋切完毕后打结;常规组78例,术中套扎宫颈管并打结后旋切子宫。观察2组患者手术时间、出血量及术后恢复情况。结果改良组手术时间:LISH(114.5±22.5)min、LSH(98.4±29.4)min,分别显著短于常规组LISH(166.3±45.1)min、LSH(146.2±32.4)min(t=-6.677,P=0.000;t=-7.034,P=0.000);改良组术中出血量:LISH(78.9±24.4)ml、LSH(69.7±22.3)ml,分别显著少于常规组LISH(211.7±45.6)ml、LSH(189.7±51.2)ml(t=-16.639,P=0.000;t=-13.784,P=0.000)。2组术后排气时间、切口愈合时间无显著差异(P0.05)。2组137例随访6个月,均无术后并发症发生。结论改良套扎的腹腔镜大子宫切除术中出血少、手术时间短、损伤小、并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

经腹、经阴道及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术临床比较

目的比较经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（non-prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH）及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparoscopical-ly assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床特点及应用价值。方法回顾性分析我院因子宫良性疾病行全子宫切除术的365例患者临床资料,按手术方式分为：TAH组（138例）、TVH组（110例）及LAVH组（117例）。比较三组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、肛门排气时间、术后病率、术后住院时间以及医疗费用。结果三组术中出血量、术后病率比较无统计学差异（P〉0.05）,TVH组及LAVH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均少于TAH组（P〈0.05） TAH组及TVH组的手术时间和医疗费用明显低于LAVH组（P〈0.05）。结论TVH术式手术时间短、术后镇痛率低、住院时间短、医疗费用低,兼有TAH及LAVH的优点 临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜下三种不同术式治疗子宫腺肌病的临床疗效对比

目的对比腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterectomy,LTH)、腹腔镜下次全子宫切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)、腹腔镜下三角形子宫切除术(laparoscopic deltoid hysterectomy,LDH)治疗子宫腺肌病的临床效果及对卵巢功能的影响。方法回顾性分析2015年1月至2018年1月医院收治的77例子宫腺肌病手术患者的临床资料,按照手术方式,可分为LTH组27例、LSH组24例和LDH组26例,对比两组围术期各项指标及卵巢功能。结果 3组患者手术持续时间、术中出血量、住院时间均无明显差异(P0.05)。LTH组术后阴道出血的发生率显著低于LSH组、LDH组,但LTH组围绝经期症状发生率显著高于LSH组、LDH组,差异有统计学意义(P0.05);3组术前卵巢功能差异无统计学意义(P0.05);术后1年AMH、LH、FSH均有变化,3组相比差异有统计学意义(P0.05),LTH组、LSH组术后1年卵巢功能均较术前下降,差异有统计学意义(P0.05),LDH组术后1年卵巢功能与术前相比差异无统计学意义(P0.05);3组患者在术前及术后腹部疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下三种不同术式治疗子宫腺肌病均有显著的疗效,但LDH术后并发症少,且不影响卵巢功能,是无生育需求的子宫腺肌病患者首选术式。     

腹腔镜下大子宫切除术86例报告

目的 探讨腹腔镜下巨大子宫切除术的手术技巧. 方法 回顾性分析1998年2月～2005年12月86例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中12例腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH））,59例腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH）和15例腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy, LAVH）.手术中置镜位置采取在宫底上至少3～5 cm.手术关键步骤是处理附件及子宫血管,其中TLH和LAVH在阻断子宫血管后先旋切大部分宫体. 结果 86例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹.1例术中出现皮下气肿,余无严重并发症发生.手术时间（92.3±33.5） min,术中出血量（113±31） ml,术后住院时间（4.1±0.3） d.86例随访6个月,无一例出现术后并发症. 结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下巨大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症.     

腹腔镜下不同术式子宫切除术151例分析

目的探讨腹腔镜下不同术式子宫切除术适应证及临床应用价值. 方法回顾分析2003年1月～2004年3月151例不同术式腹腔镜子宫切除术.其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(classic interfascial supracervical hysterectomy, CISH)19例,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)60例,腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH)67例,腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterecotomy, LTH)5例,对40例＞孕12周子宫的手术方法进行改进. 结果无一例中转开腹,无并发症发生.各术式手术时间、术中出血、术后排气及住院时间为CISH(109.2±14.4) min,(80.5±14.3) ml, (21.1±3.2) h, (4.2±0.4) d;LAVH(108.7±14.8) min, (79.8±10.0) ml,(20.6±2.7) h,(4.2±0.4) d;LSH(107.6±24.2) min, (80.8±17.2) ml, (20.4±2.0) h,(4.1±0.5) d;LTH(110.0±12.3) min, (80.0±18.7) ml, (20.8±1.9) h, (4.2±0.5) d.40例较大子宫技术性改进手术方法均获成功. 结论腹腔镜下各种子宫切除术各有其适应证及优缺点,应根据病人的具体情况选择具体的手术方式.     

腹腔镜与阴式全子宫切除术治疗子宫良性疾病的疗效观察

目的：比较腹腔镜与阴式全子宫切除术治疗子宫良性病变的临床效果。方法：回顾分析2012年1月至2013年1月为105例子宫良性疾病患者行全子宫切除术的临床资料,其中55例行腹腔镜子宫切除术（腹腔镜组）,50例行阴式子宫切除术（阴式组）。对比分析两组患者疾病种类、年龄、手术时间、术中出血、术后康复、并发症等情况。结果：两组患者在疾病种类、年龄、术前血红蛋白、合并内科疾病、子宫重量及术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P〉0.05）,盆腔粘连例数及术中失血量腹腔镜组优于阴式组,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但手术时间、术后排气时间长于阴式组（P〈0.05）。结论：腹腔镜及阴式子宫切除术各有优缺点,相较阴式手术,腹腔镜全子宫切除术手术视野更清晰,尤其合并子宫内膜异位症、盆腔粘连等疾病的患者。术者应根据手术指征、自身手术经验及盆腔解剖关系选择合适的手术方式。     

腹腔镜辅助与腹腔镜全子宫切除术的对比研究

目的:对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床疗效。方法:将101例子宫肌瘤、腺肌症患者随机分为两组,其中60例行LAVH(LAVH组),41例行TLH(TLH组),对比分析两组患者术中情况、术后并发症及性生活恢复等指标。结果:TLH组中有腹部手术史的患者多于LAVH组,手术时间较长(P<0.05);住院费用、住院时间、并发症发生率两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后性生活方面,LAVH组性交困难人数显著减少,两组患者术后性生活的协调性显著增加(P<0.05)。结论:LAVH较TLH手术时间更短,术后性功能恢复优于TLH,但出血量、住院时间及术后并发症差异无统计学意义;对于不能耐受长时间手术的患者而言,LAVH是安全、有效的术式。     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

腹腔镜胆囊切除术及部分切除术治疗胆囊复杂疾病的对比研究

目的:探讨腹腔镜胆囊部分切除术在胆囊复杂疾病患者中的应用价值。方法:将2009年1月至2013年1月收治的80例胆囊复杂疾病患者随机分为两组,每组40例,A组行腹腔镜胆囊部分切除术,B组行腹腔镜胆囊切除术。观察两组临床疗效及术后并发症发生情况。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);B组术中出血量[(86.4±11.6)ml]显著高于A组[(44.9±16.1)ml](P<0.05)。B组7例中转开腹,8例术后发生并发症;A组1例中转开腹,术后1例发生并发症,两组相比差异均有统计学意义(P<0.05)。A组中急性化脓性胆囊炎、急性坏疽性胆囊炎、慢性萎缩性胆囊炎患者间的术中出血量、手术时间、中转开腹情况及术后并发症等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜胆囊部分切除术治疗复杂胆囊病变可减少术中出血,有效避免中转开腹,减少术后并发症的发生。