腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效比较

比较腹腔镜远端胃癌D2根治术与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效。对2010年1月—2014年12月进行的48例远端胃癌根治术患者的临床资料进行分析,其中腹腔镜组21例,开腹组27例。比较二组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、切口长度、肿瘤远、近切缘的长度、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症情况。腹腔镜组手术时间长于开腹组;两组淋巴结清扫数量、肿瘤远近切缘长度差异均无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后肛门排气时间、术后切口感染率、术后住院时间均少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);术后肺部感染率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜下远端胃癌D2根治术可取得与开腹手术相当的根治效果。     

腹腔镜远端胃癌D2根治术在进展期胃癌中的临床应用

观察腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌效果。2015年2月—2017年11月70例进展期胃癌患者按照手术方法分为观察组与对照组,各35例。观察组行腹腔镜远端胃部切除术,对照组行开腹胃部切除术,比较两组患者切缘距肿瘤距离和淋巴结清扫情况、术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间和术后并发症发生情况。结果显示,两组患者的淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离、远切缘距肿瘤距离,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者手术时间略长于对照组(P0.05),观察组患者术中出血量明显少于对照组,肛门排气时间和住院时间明显短于对照组(P0.05);观察组患者的术后并发症发生率为5.7%(2/35),明显低于对照组的20.0%(7/35)(P0.05)。结果表明,腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌能减少术中出血量,使患者更早恢复肛门排气,早日出院,术后并发症少,是安全有效的治疗方法。     

腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析

目的探讨腹腔镜下治疗进展期远端胃癌的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2011年7月至2014年12月收治的200例行胃癌D2根治术的进展期远端胃癌患者的临床资料,分为腹腔镜组(100例,行腹腔镜下胃癌D2根治术)和开腹组(100例,行开腹胃癌D2根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率、复发率及1年内病死率等组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果在手术效果方面,腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组P0.05);两组患者淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离及远切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义(均P0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后首次通气时间、术后下床活动时间、进食流质饮食时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P0.05);两组患者术后并发症发生率、复发率及1年内病死率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下治疗进展期远端胃癌是安全可行的,能够取得良好的临床疗效。     

“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的应用

目的探讨“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的价值。方法回顾性分析2009年9月～2011年5月开展的20例以胰腺为解剖中心的腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术病例资料（A组）,并以2009年5月～8月同术者20例传统腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术为对照（B组）,比较2组一般资料、手术相关指数、切缘距肿瘤距离、术后恢复时间、术后生活质量评分、术后30天内并发症以及1、2年生存率。结果与B组相比,A组手术时间短[（110．3±20．1）minVS．（160．0±30．4）min,t=-6．100,P=0．000],术中出血量少[（149．6±60．4）ml vs．（332．0±104．5）ml,t=-6．757,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、切缘距肿瘤距离、肛门排气时间、进食时间、术后住院时间、生活质量评分以及术后30天内并发症发生率差异均无显著性（P〉0．05）,A组1、2年的生存率分别为54．30％、34．30％,B组为52．87％、34．30％,2组差异无显著性（X。=0．132,P=0．717）。结论“胰腺中心解剖法”可以缩短腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术手术时间,减少出血。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究

目的探讨腹腔镜辅助与传统开腹手术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法对2010年10月至2012年10月期间因胃癌在笔者所在医院普外中心行腹腔镜辅助胃癌D2根治术（腹腔镜组,76例）和同期行传统开腹胃癌D2根治术（开腹组,104例）患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组的手术时间为（192．5±14．8）min,长于开腹组的（171．5±16．5）min（P〈0．05）;但腹腔镜组术中出血量、术后引流量、手术切口长度及住院时间则少于或短于开腹组（P〈0．05）。术后并发症发生率及肿瘤根治程度2组问的差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无切缘癌残留和手术死亡病例。结论腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术,能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且微创优势明显。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床应用

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术的可行性及手术方法。方法行腹腔镜远端胃癌根治术15例,D1清扫3例,D2/D2 12例。全部病例均行毕Ⅱ式胃空肠吻合。结果15例成功进行腹腔镜手术。手术时间平均(218.6±31.6)min,术中出血量平均(132.4±21.3)ml,清扫淋巴结平均(33.4±13.6)个。肿瘤近端切缘(6.6±0.9)cm,远端切缘(5.4±0.6)cm,术后肛门排气时间平均(3.5±0.6)d,无手术死亡,无吻合口漏,术后并发肺部感染1例,经治疗后痊愈。术后随访1~10个月,无肿瘤复发或转移。结论腹腔镜远端胃癌根治术能达到与开腹胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围及肿瘤切缘,且具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌中的效果比较

目的 比较腹腔镜与传统胃癌根治术在进展期胃癌中的效果.方法 分析我院从2007年6月至2009年5月开展的30例进展期胃癌行腹腔镜下辅助胃癌根治术病例资料,与同期30例进展期胃癌行开腹胃癌根治术病例资料作为对照,比较两组患者的手术指标、术后恢复及肿瘤根治程度.结果腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),但止痛剂使用次数、出血量和输血率、手术切口长度、术后第1天白细胞数目、术后第1天体温升高程度、肠功能恢复时间及总住院时间均小于开腹组(P<0.05),而在切缘距肿瘤距离、淋巴结清扫数目及近期并发症上两组差异无统计学意义(P均>0.05).结论 腹腔镜下胃癌D2根治术应用于治疗进展期胃癌,安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好.     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用(附47例报告)

目的 研究腹腔镜在进展期胃癌中根治术能否满足胃癌手术切缘及D2淋巴结清扫的根治要求.方法 对47例行腹腔镜辅助下胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜辅助下根治性近端胃大部切除术25例,根治性远端胃大部切除术11例,全胃根治术10例,1例中转开腹;手术时间(220±55)min,术中出血(150±87)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(5.1±0.5)d、(3.2±0.8)d、(9.0±1.5)d;腹腔镜辅助远端胃大部切除术11例,手术时间(284±37)min,术中出血(120±70)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.0±0.8)d、(3.2±1.5)d、(9.0±2.0)d.腹腔镜辅助全胃切除术10例,手术时间(330±50)min,术中出血(240±65)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.1±0.8)d、(3.2±0.8)d、(9.5±2.0)d.淋巴结清扫平均数(21.95±9.88)个,近端切缘与肿瘤距平均距离(6.41±2.13)cm;远端切缘与肿瘤平均距离(6.22±1.98)cm.无术中及术后并发症,近期疗效良好.结论 腹腔镜在进展期胃癌中根治术是安全可行的,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围和肿瘤切缘,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术的临床效果

目的:探讨肥胖对进展期胃癌患者行腹腔镜D2根治全胃切除术近期疗效的影响。方法:回顾分析2004年1月至2014年9月为164例肥胖患者(BMI≥25 kg/m2)行胃癌D2根治并全胃切除术的临床资料,其中开腹组49例,腔镜组115例。对比分析两组患者的临床资料、术中与术后情况、淋巴结清扫数量、并发症等指标。结果:与开腹组相比,腔镜组手术时间较长[(270.2±73.5)min vs.(240.4±53.2)min],术中出血量较少[(90.0±38.2)ml vs.(206.4±50.5)ml],术后肛门排气时间较早[(2.8±1.3)d vs.(3.4±1.5)d],进食流质时间较早[(3.5±1.4)d vs.(4.3±1.7)d],下床活动时间较早[(3.0±1.8)d vs.(4.7±2.7)d],差异有统计学意义(P<0.05);平均淋巴结清扫数量[(21.2±4.2)vs.(23.2±9.7)]、并发症发生率(17.4%vs.20.4%)、术后住院时间[(10.5±9.5)d vs.(12.3±3.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术手术时间较长,但术后恢复较快,且不增加术后并发症发生率,是安全、有效的治疗手段。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

腹腔镜与开腹经括约肌间超低位直肠癌保肛手术的临床对照研究

目的比较腹腔镜与开腹经括约肌间切除术（ISR）治疗超低位直肠癌的安全性、可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年1月至2010年1月间在川北医学院附属医院接受腹腔镜ISR手术的27例超低位直肠癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并选取同期行开腹ISR手术的41例超低位直肠癌患者作为对照（开腹组）。比较两组患者的手术指标、术后并发症、肿瘤相关指标、术后肛门功能及预后。结果腹腔镜组均顺利完成ISR手术,无一例中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间明显延长[（242．2±42．5）min比（199．1±44．3）min,P=0．000],术中出血量明显减少[（150．5±102．2）ml比（258．4±149．2）ml,P=0．002],术后肛门排气时间[（2．9±1．1）d比（3．6±1．5）d,P=-0．032]和恢复正常饮食时间[（6．6±1．2）d比（7．5±1．7）d,P=0．012]及术后住院时间[（7．7±1．4）d比（9．1±2．4）d,P=0．006]均明显缩短。腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量[（14．1±4．1）枚比（16．4±6．8）枚,P=0．113]、远切缘长度[（1．4±0．7）cm比（1．6±0．8）cm,P=0-311]及环周切缘阳性率[7．4％（2／27）比2．4％（1／41）,P=0．709]方面的差异均无统计学意义。两组术后并发症发生率、术后局部复发率、远处转移率及术后肛门功能的差异均无统计学意义（19〉0．05）。结论腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌术中出血少、术后恢复快,可取得与开腹手术相似的肿瘤根治效果,安全可行。     

完全腹腔镜远端胃癌D_2根治术毕Ⅰ式吻合(德尔塔吻合)(附23例报告)

目的:探讨完全腹腔镜远端胃癌D2根治术毕Ⅰ式吻合技术的可行性与安全性。方法:回顾总结2012年4月至2013年7月为23例远端胃癌患者行完全腹腔镜下胃癌D2根治术毕Ⅰ式吻合的临床资料。结果:23例均顺利完成远端胃大部切除胃十二指肠毕Ⅰ吻合术,无一例中转开腹。手术时间170~280 min,平均(228±46)min;术中出血量30~170 ml,平均(60±23)ml;术中行德尔塔吻合的时间为23~45 min,平均(31±21)min;清扫淋巴结17~29枚,平均(25±9)枚。术后病理分期ⅠB期9例、Ⅱ期14例。结论:胃十二指肠毕Ⅰ吻合术操作简单、可行,手术更加安全、便捷,尤其对于进展期胃癌的治疗更加符合消化道的生理解剖,利于胃肠功能的恢复,是安全、有效的完全腹腔镜下胃大部切除术后的重建方式。     

肥胖及超重患者行腹腔镜胃癌D_2根治术的安全性、近期效果及手术策略

目的:探讨肥胖及超重患者行腹腔镜胃癌根治术的安全性及近期效果,并针对肥胖及超重患者制定手术对策。方法:回顾性选取2012年6月至2013年8月接受腹腔镜胃癌根治术的患者,其中超重或肥胖组42例(BMI≥25 kg/m2),正常及低体重组174例(BMI<25 kg/m2),对比两组患者围手术期结果。结果:超重及肥胖组BMI平均(26.0±1.4)kg/m2,正常及低体重组平均(22.0±2.1)kg/m2,两组患者年龄、性别、糖尿病史、肿瘤类型、淋巴结清扫数量、淋巴结转移数量或淋巴结转移率、术后感染、术后并发症、术后恢复时间差异无统计学意义(P>0.05),手术时间、手术出血量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术应用于肥胖或超重患者虽然手术难度相应增加,在术者具备丰富腹腔镜手术经验、遵循根治原则的基础上,手术是安全、可行的。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.