胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动的疗效比较

心房颤动（房颤）是临床上常见的心律失常，维持窦性心律可以明显提高患者的生活质量和运动耐量。而目前对于房颤转律和维持窦性心律以哪种药物疗效最佳尚有争议，我们于2002年1月-2005年1月对105例房颤患者随机分为胺碘酮组、索他洛尔组与对照组进行疗效对比，现报告如下。     

胺碘酮和索他洛尔对心房颤动复律的临床研究

目的：观察胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的转复疗效。方法：房颤患者86例随机分为胺碘酮组（43例）和索他洛尔组（43例）。分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24小时动态心电图。以判断疗效。结果：胺碘酮组房颤复律成功36例,有效率83．7％;索他洛尔组房颤复律成功35例,有效率81．4％,两者无显著差异（P〉0．05）。胺碘酮组1周内转复窦律26例,索他洛尔组1周内转复窦律10例。左心房内径〉45mm时较〈45mm时复律成功率较低（P〈0．05）。结论：胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当;当左心房内径〉45mm时不易复律。     

索他洛尔和胺碘酮治疗顽固性室性心律失常的对比

索他洛尔（ＳＯ）和胺碘酮（ＡＭ）均具肾上腺素能β受体阻滞特性和Ⅲ类抗心律失常特性，属广谱抗心律失常药物，国外经大量和长期的临床验证，表明其对各种室性和室上性心律失常有较好疗效［１－３］。ＡＭ在国内已应用２０年，而ＳＯ国内应用的时间较短。我们于１９９...     

胺碘酮联合索他洛尔救治快速室上性心律失常的临床疗效

目的：探讨胺碘酮联合索他洛尔救治快速室上性心律失常的临床疗效。方法：选取2010年8月至2013年10月广州市荔湾区第二人民医院收治的128例快速室上性心律失常患者作为研究对象,随机分为对照组(胺碘酮)和观察组(胺碘酮＋索他洛尔),每组各64例。观察两组患者的临床疗效及药物起效时间、治疗后心率、窦性心律复转率等指标。结果：观察组有效率为94％(60/64),高于对照组的80％(51/64);观察组药物起效时间及治疗后心率均显著低于对照组;窦性心律复转率明显高于对照组;上述指标比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。结论：胺碘酮联合索他洛尔治疗快速室上性心律失常起效快、效果好。     

索他洛尔与普罗帕酮平行对照治疗阵发性心房颤动

目的：评价索他洛尔与普罗帕酮平行对照治疗阵发性心房颤动的临床疗效和安全性。方法：本研究为随机、平行对照研究。138例阵发性心房颤动患者经2周洗脱期后,随机分为索他洛尔组（每日2次,剂量从40 mg/d开始,根据具体情况,适量渐增,最大剂量320 mg/d。n=68）和普罗帕酮组（每日3次,剂量从450 mg/d开始,根据具体情况,适量渐增,最大剂量不超过800 mg/d。n=70）,治疗12周末评价两组疗效。结果：随机、平行对照治疗12周末的总有效率,索他洛尔组为72.06%;普罗帕酮组为62.86%。两组组间比较均有统计学意义（P〈0.01）。索他洛尔组与普罗帕酮组的不良反应发生率分别为8.82%和18.57%（P〈0.01）。结论：索他洛尔治疗阵发性心房颤动患者的疗效明显优于普罗帕酮,且有良好的安全性。     

胺碘酮与索他洛尔治疗心肌梗死伴心律失常100例疗效比较

本文重点观察胺碘酮与索他洛尔治疗急性心肌梗死 (ＡＭＩ)合并快速型心律失常的疗效 ,现报告如下。1　资料与方法1 1　病例选择　本组急性心肌梗死病例符合ＷＨＯ《缺血性心脏病的命名及诊断标准》[1] ,共入选 1 0 0例 ,随机分胺碘酮组及索他洛尔组 ;胺碘酮组共 50例 ,男3 2例 ,女 1 8例 ,年龄 4 1～ 75岁 ,合并室上性心动过速 5例 ,心房颤动 8例 ,频发室早 2 6例 ,室性心动过速 8例 ,心室颤动 3例 ;索他洛尔组共 50例 ,男 3 1例 ,女 1 9例 ,年龄 4 2～ 74岁 ,合并室上性心动过速 4例 ,心房颤动 7例 ,频发室早 2 6例 ,室性心动过速 1 1例 ,…     

索他洛尔与胺碘酮合用致窦性停搏及尖端扭转型室速1例

1　临床资料患者男性,60岁。因气短于1999年7月6日住院。入院时ECG为窦性心律,陈旧性前壁心肌梗塞,Q-Tc间期049秒。血钾4.07mmolL。一个多小时后患者突然意识丧失、呼吸停止,心电监测示尖端扭转型室速(TdP),立即进行人工呼吸并给25%硫酸镁10ml静脉注射,约1分钟后转为窦性?..     

胺碘酮治疗心房颤动

目的探讨胺碘酮治疗心房颤动的效果。方法将心房颤动分为阵发性房颤(间歇发作)34例、持续性房颤16例,均用胺碘酮进行治疗。结果使用胺碘酮治疗6个月后总有效率分别为88.24%、68.75%,治疗12个月后总有效率分别为78.71%、64.29%;疗效与左房大小、房颤持续时间等因素有关。结论胺碘酮治疗房颤安全有效,可以作为首选药物。     

胺碘酮治疗心房颤动

目的 探讨胺碘酮治疗心房颤动的效果.方法 将心房颤动分为阵发性房颤(间歇发作)34例、持续性房颤16例,均用胺碘酮进行治疗.结果 使用胺碘酮治疗6个月后总有效率分别为88.24%、68.75%,治疗12个月后总有效率分别为78.71%、64.29%;疗效与左房大小、房颤持续时间等因素有关.结论 胺碘酮治疗房颤安全有效,可以作为首选药物.     

胺碘酮与直流电复律治疗风心病房颤60例分析

目的：探讨胺碘酮与直流电复律对风心病房颤患者的治疗作用及影响房颤转复能否转复的影响因素。方法：回顾性分析了60例风心病并房颤患者，乙胺碘肤酮与直流电复律治疗后转归情况。胺碘酮0．23次／日，7天；0．22次／日7-14天，不能转复者给予直流电150-300瓦，秒复律。结果：胺碘酮与直流电治疗后，房颤转复成功率为76．7％，无严重并发症发生。左房大小、房颤持续时间是转复能否成功的主要因素。结论：胺碘酮与直流电复律联合治疗风心病房颤是安全有效的。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的疗效观察

目的观察阵发性房颤伴快速心室率患者静脉注射胺碘酮的有效性和安全性。方法对阵发性房颤伴快速心室率的64例器质性心脏病患者,首次静脉注射胺碘酮150mg,15min后无效时重复应用,然后用微泵静脉维持1mg／min,6h后改为0．5mg／min维持18h。结果负荷量为150～300（198＋46）mg,转复成功率为78．1％,副作用发生率9．4％。结论静脉注射胺碘酮治疗并发器质性心脏病的阵发性房颤伴快速心室率是有效、较安全的。     

辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的：探讨辛伐他汀联合胺碘酮预防阵发性心房颤动（房颤）复发的作用。方法：选择频繁发作的阵发性房颤患者78例，随机分成两组，Ⅰ组（仅给予胺碘酮治疗）和Ⅱ组（给予胺碘酮＋辛伐他汀治疗），随访1年，观察治疗前后C反应蛋白（CRP）变化及房颤复发率。结果：治疗前后，Ⅰ组CRP（mg/L）分别为3.24±0.12和3.20±0.13（P〉0.05），Ⅱ组分别为3.22±0.13和2.15±0.11（P〈0.05）。Ⅰ组和Ⅱ组的房颤复发率分别为42.11％和23.68％（P〈0．05）。结论：辛伐他汀联合胺碘酮可以减少阵发性房颤的复发，可能与其抗感染作用有关。     

静脉用胺碘酮治疗心衰并发快速房颤的疗效分析

目的探讨静脉用胺碘酮治疗心衰并发快速房颤的临床疗效。方法选择心衰并发快速房颤患者78例，按入院先后顺序随机分为观察组与对照组，每组39例。观察组给胺碘酮150mg生理盐水稀释后缓慢注射，然后以0．5mg／min维持静滴，24小时总量不超过800mg；对照组先用西地兰0．2mg稀释后缓慢静推，若20分钟无效再给0．2mg，24小时总量不超过1．0mg，两组的常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24小时后复律情况。结果两组用药后心室率均明显下降，对照组快于观察组，组间差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮可有效减慢心衰并发快速房颤的心室率，并使部分房颤患者复律，具有重要临床应用价值。     

氯沙坦联合胺碘酮预防老年房颤的效果观察

目的探讨氯沙坦联合胺碘酮预防老年房颤的效果。方法收集2004年1月～2012年3月我院收治的老年房颤患者120例,分为观察组68例和对照组52例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组加用氯沙坦。比较两组患者房颤复发率、左心房功能及不良反应。结果观察组在6个月、9个月、12个月的房颤复发率均显著低于对照组（P〈0．05）。治疗后对照组各指标较治疗前均无显著变化（P〉0．05）。观察组LAD、LAEDV、LAESV较治疗前显著降低（P〈0．05）,LAEF较治疗前显著升高（P〈0．05）。两组不良反应无显著差异（P〉0．05）。结论氯沙坦联合胺碘酮能显著减少老年房颤复发,改善心房重构,安全性高。     

替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效。方法64例阵发性房颤患者分为对照组和观察组各32例,在常规治疗基础上,观察组给予口服胺碘酮和替米沙坦,对照组单用胺碘酮。结果两组患者治疗后2年比治疗前房颤发作次数明显减少,房颤持续时间显著缩短。房颤发作次数降低幅度观察组明显大于对照组（P〈0．05）,左房内径随观察时间的延长而扩大,但观察组左房内径的平均增幅在治疗后显著小于对照组（P〈0．01）。结论替米沙坦与胺碘酮联合能更有效地预防阵发性心房颤动的复发,两者能更好地抑制心房重构,延缓心房扩大,疗效明显优于单用胺碘酮。     

伊布利特和胺碘酮转复心房扑动及心房颤动的临床观察

目的观察新一代Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特和经典Ⅲ类抗心律失常药物胺碘酮转复心房颤动（房颤）和心房扑动（房扑）的成功率及安全性。方法选择40～75岁,持续时间≤90d的房颤和房扑患者38例,按入院顺序随机分为伊布利特组19例和胺碘酮组19例,伊布利特组体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg;胺碘酮组首剂150mg,如无效10min后再给予150mg,观察转复率和转复时间,记录不良反应。结果伊布利特和胺碘酮组4h内转复窦律分别为78．9％和31．5％,24h内转复窦律分别为84．2％和52．6％,平均转复时间分别为（19±12）min和（48±17）min（P〈0．01）。两组均未发生致命性不良反应。结论伊布利特与胺碘酮均能终止房颤和房扑,伊布利特转复房颤、房扑的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但须在严格监控下进行。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。     

螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床观察

目的评价螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将123例阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮＋螺内酯组（A组n=41）、胺碘酮＋厄贝沙坦组（B组n=41）、胺碘酮＋螺内酯＋厄贝沙坦组（C组n=41）,随访1．5年,研究的一级终点为房颤复发。比较三组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前后、6、12、18个月的左心房内经。结果试验终点时,窦性心律维持率：A组70．0％、B组69．2％、C组87．5％,A组、B组比较差异无统计学意义,C组与A、B两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A、B两组左房内径大于C组,但差异无统计学意义。结论螺内酯、厄贝沙坦单药加胺碘酮治疗阵发性心房颤动在维持窦性心律方面具有相同的疗效,但两药联合优于单药疗效,并能进一步抑制左心房的扩大。     

胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的对照研究

目的对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法对80例快速型房颤患者随机分成两组,每组40例,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果胺碘酮组在用药后12小时及24小时有效率均高于西地兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮针治疗快速型房颤安全且效果良好。