双水平正压无创通气治疗急性左心衰并发呼吸衰竭的临床研究

目的:观察双水平正压无创通气(BiPAP)治疗急性左心衰并发呼吸衰竭的临床效果.方法:随机将急性左心衰患者30例分为采用无创通气和有创通气治疗的两组,记录治疗前后呼吸力学、血流动力学及血气分析各参数.结果:无创通气组治疗1 h后,pHa(7.42±O.048)显著高于治疗前(7.29±0.018),Lac(2.72±O.76mmol/L)显著低于治疗前(3.98±1.04mmol/L),PaO2(80.6±10.3 mm Hg)显著高于治疗前(47.5±6.28 mm Hg),PaCO2(37.8±3.63 mm Hg)显著低于治疗前(50.3±5.74 mm Hg),HR(108.3±8.9次/min)显著低于治疗前(128.2±12.3次/min),MAP(97.31±2.62 mm Hg)显著低于治疗前(105.85±5.79 mmHg)(P均<0.01),并且持续通气4 h和24h后,部分指标仍继续好转.无创通气组和有创通气组PaO2、pHa、PaCO2、Lac治疗前和治疗4 h前后差异均无显著性(P均>O.05).结论:针对不同诱因引起急性左心衰并发呼吸衰竭的患者,在内科治疗的基础上,果断地使用BiPAP治疗,能通过增加氧供,使患者低氧症状迅速缓解,效果与有创通气无差异,还可避免气管插管,减少呼吸机相关性肺损伤,并发症减少,死亡率降低,有效提高了急诊的抢救能力.     

早期应用无创机械通气治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭

目的加强对早期应用无创机械通气（NIV）治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭的认识。方法回顾性分析1997年8月至2007年2月应用NIV治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭患者32例,其中男22例,女10例,年龄（81．5±8．6）岁。研究分为两部分,第一部分：观察治疗前后所有患者喘呜、呼吸、心率、血气分析、心功能分级变化及有效率;第二部分：根据开始使用NIV时间,分为早期应用NIV组（A组,n=17）及非早期应用NIV组（B组,n=15）,比较两组病情好转时间、机械通气时间、有效率、插管率和死亡率。结果治疗后30例存活患者的心功能均有改善,由原来的心功能Ⅳ上升为Ⅰ-Ⅱ级,呼吸及心率显著性减慢,SaO2和PaO2显著性增加,原有PaC02增高者恢复到正常水平,有效率87．5％,插管率12．5％,死亡率6．3％。与B组比较,A组的病情好转时间、机械通气时间明显减少（P〈0．01）,全部治愈,无插管及死亡;B组11例治愈,插管4例,死亡2例。结论NIV治疗老年急性左心衰所致呼吸衰竭疗效确切,早期应用NIV可提高治愈,减少死亡。     

无创机械通气治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭的效果研究

目的探讨应用无创机械通气治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭的效果。方法选取急性左心衰肺水肿并呼吸衰竭患者92例,采用随机数表法分为2组。对照组患者行常规治疗,观察组患者在常规治疗的基础上给予无创机械通气治疗。比较2组患者治疗后临床症状改善、动脉血气分压、RR、p H以及临床效果。结果治疗后,观察组患者临床症状改善情况、p(O_2)、p(CO_2)、RR、p H、总有效率显著优于对照组(P0.05)。结论对急性左心衰肺水肿并呼吸衰竭患者给予无创机械通气治疗,能够有效改善患者的心功能。     

无创正压通气治疗急性左心力衰竭合并呼吸衰竭的疗效观察

目的观察无创正压通气治疗急性左心力衰竭(acute left heart failure,ALHF)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法58例ALHF合并呼吸衰竭患者按数字随机法分为两组,对照组(n=28)采用常规方法治疗,观察组(n=30)在常规给予抗心力衰竭治疗的基础上予以无创正压通气,比较两组患者治疗前后心率、呼吸、血气分析指标变化以及临床疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05),治疗后心率、呼吸、pH、PaO2、PaCO2、SaO2等指标较对照组均明显改善(P<0.05)。结论常规治疗的基础上予无创正压通气治疗ALHF合并呼吸衰竭能够增强疗效,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗急性左心衰竭合并呼吸衰竭的临床研究

应用无创正压通气 (NIPPV)治疗急性左心衰竭 (AL VF)合并呼吸衰竭 (RF)2 0例 ,报告如下。1　病例与方法1.1　病例 :2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 6月于入院后第 12～ 2 4小时经传统方法治疗无明显效果的 2 0例 AL VF合并 RF患者 ,其中男 11例 ,女 9例 ;年龄 31～ 6 9岁 ,平均 (5 6± 7)岁 ;心功能 级 ;高血压心脏病 7例 ,肺心病合并左心衰竭 5例 ,风湿性心脏病 6例 ,扩张性心脏病 2例 ;呼吸机治疗前患者均有端坐呼吸 ,两肺布满干、湿口罗音。表 1　 17例成功通气患者通气前后各指标比较 (x± s)HR(次 / min)尿量 ( ml/ h) RR(次 / m…     

BiPAP无创通气在急性左心衰中的应用

收集我院急诊内科2003年6月-2006年5月收治的62例急性左心衰竭患者的临床资料并进行回顾性分析。B i-PAP组32例在应用常规抗心衰药物的同时联用B iPAP呼吸机进行无创通气治疗;对照组30例只应用常规药物治疗。结果B iPAP组患者临床症状、体征明显改善,心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低,SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),总有效率93.8%。对照组总有效率仅为80.0%。     

BIPAP无创机械通气治疗左心衰伴急性肺水肿

目的观察B IPAP无创机械通气对左心衰伴急性肺气肿的治疗效果。方法29例左心衰伴急性肺水肿在常规治疗基础上加用B IPAP无创机械通气,比较治疗前后病情改善情况和血气分析结果。结果26例患者行B IPAP无创机械通气后病情好转,呼吸频率(RR)及心率(HR)明显减慢,SaO2、PaO2、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、氧合指数(PaO2/F iO2)明显改善,血压(SBP)和pH恢复正常。结论B IPAP无创机械通气可明显改善左心衰伴急性肺水肿患者的病情和血气分析结果,可作为急性心源性肺水肿安全有效的一线治疗手段。     

护理干预对急性左心衰患者使用无创机械通气的影响

目的探讨护理干预对急性左心衰患者使用无创机械通气的影响。方法将184例急性左心衰运用无创机械通气的患者随机分为对照组和干预组,对照组给予常规护理,干预组在此基础上采取认知干预、情绪干预和行为干预等综合护理干预措施,比较2组患者的恐惧程度、治疗依从性及并发症的发生情况。结果干预组患者恐惧程度和并发症发生率低于对照组(P<0.05),而治疗依从性则优于对照组(P<0.05)。结论护理干预能降低急性左心衰无创通气患者的恐惧感,提高治疗依从性,并减少并发症的发生。     

无创通气治疗顽固性左心衰临床疗效评价

目的 比较无创压力支持通气（NPSV）与常规内科治疗顽固性左心衰的临床疗效.方法 选择符合本研究顽固性左心衰入选标准者92例,随机分成NPSV组47例及常规治疗组45例,分别予以经鼻面罩BiPAP辅助通气及常规内科治疗. 结果 NPSV组44例、常规治疗组39例经治疗后好转出院（P〉0.25）,而NPSV组起效快,治疗2h 后血气、PaO 2/FiO 2、呼吸频率（RR）、心率（HR）及气急指数均较治疗前显著改善（P〈0.01）,达好转33例,而常规治疗组16例,两者有显著性差异（P〈0.005）; NPSV组住院时间、住院费用明显少于常规治疗组（P〈0.001）.在高碳酸血症亚组, NPSV组更快改善二氧化碳分压,气管插管率显著低于常规治疗组（P〈0.01）.NPSV组未发生严重并发症,常规治疗组出现较严重并发症.结论 顽固性左心衰早期应用无创压力支持通气能加速改善血气、PaO 2/FiO 2、RR、HR及气急指数,缩短住院时间,减少住院费用;在合并高碳血症亚组,能降低气管插管率.     

早期无创正压通气在急性左心衰抢救治疗中的价值

目的:探究早期无创正压通气在急性左心衰抢救中的应用价值。方法:选取于2017年1月-2018年6月在我院接受治疗的100例急性左心衰患者,依照入院先后顺序的不同将其随机分为对照组和观察组,每组各50例。其中对照组患者给予常规吸氧及药物进行治疗,而观察组在此基础上采用无创正压通气进行治疗。对比2组治疗效果、抢救成功率以及分析2组心肺功能变化情况。结果:2组患者接受治疗后,观察组的各项心肺功能指标(心率、二氧化碳分压、血氧分压)情况均显著好于对照组,观察组抢救成功率明显高于对照组(P0.05),且其总有效率也明显高于对照组(80.00%vs 50.00%,P0.05)。结论:在急性左心衰抢救治疗中,对急性左心衰患者应用无创正压通气治疗更能提高治疗效率,从而改善患者的心肺功能,具有临床推广的意义。     

无创正压通气治疗急性左心衰疗效观察

急性左心衰是临床较常见的危重病症,传统的综合疗法疗效较差,病死率高,为探讨其治疗方法,笔者在传统综合疗法的基础上,应用无创正压通气治疗急性左心衰23例,取得满意疗效,现总结分析如下。     

无创机械通气在重症肺炎合并急性呼吸衰竭中的应用

目的探讨无创机械通气（NIV）在救治重症肺炎合并急性呼吸衰竭中的价值。方法收集24例重症肺炎合并急性呼吸衰竭患者进行NIV的临床资料,回顾性分析NIV前后缺氧的改善情况、并发症及转归等。结果24例患者使用了机械通气,14例仅采用NIV,气体交换获得持久性改善,避免了气管插管,并最终存活出院。另10例先采用NIV,后改用有创机械通气。所有患者均能较好耐受。NIV使用1h后,PaO2和平均氧合指数较治疗前有明显提高（P〈0．05）。结论NIV可用于重症肺炎合并急性呼吸衰竭的早期呼吸支持治疗,能有效改善缺氧,耐受性和安全性好。     

机械通气对急性左心衰并呼吸衰竭病人病死率的影响

急性左心衰并呼吸衰竭病人病情危重,病死率高。本研究旨在探讨有创机械通气对此类病人病死率的影响及其可能机制。     

无创正压通气治疗21例急性左心衰疗效观察

急性左心衰(ALHF)常迅速导致严重的低氧血压症,救治不及时会导致重要脏器功能损害.我院2003年1月～2004年7月收治ALHF患者21例,在常规使用抗心衰药物治疗的基础上应用呼吸机进行压力支持通气(PSV)模式无创正压通气(NPPV),取得了明显疗效,报告如下.     

无创机械通气治疗急性呼吸衰竭的观察与护理

在无气管插管或气管切开的情况下应用机械通气,可为自主呼吸存在的患者提供通气支持称为无创机械通气(NIV).该技术广泛应用于临床抢救急性呼吸衰竭(ARF)患者,并取得了较好的疗效,同时避免了许多由于气管插管或气管切开引起的问题[1].     

双水平正压无创通气与有创机械通气治疗重度急性左心衰竭疗效分析

目的探讨双水平正压无创通气与常规有创机械通气在重度急性左心衰竭治疗中的作用。方法重度急性左心衰竭患者110例在常规治疗基础上,55例行双水平正压无创通气治疗者为观察组,另55例行常规有创机械通气治疗者为对照组。比较2组呼吸功能指标、血流动力学指标、氧动力学指标及心功能指标间差异。结果2组治疗前、后pa(O2)、pa(CO2)、血氧饱和度比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组中心动脉压、心输出量、全身血管阻力分别为(121.17±8.47)mm Hg、(4.35±0.28)L/min、(1 937.36±212.54)dyn/cm,对照组分别为(138.27±7.96)mm Hg、(4.13±0.13)L/min、(2 317.43±209.47)dyn/cm,2组比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组治疗12h后氧供及氧耗水平分别为(434.38±32.17)、(192.17±20.68)mL/min,均高于对照组((389.26±39.47)、(180.22±18.60)mL/min)(P0.05);治疗6、12、24h时观察组Tei指数((0.77±0.06)、(0.69±0.03)和(0.68±0.04))小于对照组((0.83±0.05)、(0.74±0.04)和(0.73±0.03)),差异均有统计学意义(P0.05)。结论与有创机械通气比较,双水平正压无创通气辅助治疗重度急性左心衰竭,可在保证有效通气基础上降低患者心脏负荷,提高其心脏功能。     

无创机械通气治疗COPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

有创机械通气是抢救慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并重症Ⅱ型呼吸衰竭(简称呼衰)的重要措施之一,但遇高龄,患者经济条件不允许及家属不接受气管插管等情况下,我院采取无创机械通气救治,取得明显效果,现总结报道如下.     

无创正压通气治疗急性左心衰竭并呼吸衰竭疗效分析

急性左心衰竭是临床常见的急症之一，常常迅速出现肺水肿，呼吸衰竭，危及病人生命，除常规治疗外，机械通气治疗可取得较好的疗效，与单纯标准化治疗相比，无创正压通气（NIPPV）能及时纠正缺氧，减少呼吸肌做功，降低住院的死亡率及插管机械通气的需要，在此通过对23例急性左心衰者应用NIPPV治疗的临床疗效进行分析，并与常规标准化治疗进行对比。     

无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理

探讨无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理。通过对16例慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭患者使用无创呼吸机治疗。在治疗和护理密切配合下，取得了较好的临床效果，护理体会如下。     

无创正压通气与有创正压通气治疗急性呼吸衰竭的比较研究

目的　比较无创正压通气 (NPPV)和有创正压通气 (IPPV)救治急性呼吸衰竭 (ARF)的临床效果 ,评估NPPV在ARF治疗中的作用。方法　将各种原因所致ARF 5 2例患者随机分为NPPV组 (2 6例 )和IPPV组 (2 6例 ) ,在给予病因治疗同时分别实施NPPV和IPPV。观察分析两组患者在治疗过程中动脉血气变化、并发症的发生率及治疗结果。结果　NPPV组有 7例 (2 6 .9% )治疗失败转为气管插管IPPV ,其中 4例 (15 .4 % )死亡。IPPV组死亡 5例 (19.2 % ) ,两组死亡率无显著差异 (P >0 0 5 )。两组治疗有效患者在分别接受NPPV和IPPV治疗后 6h动脉血气有相似的显著改善。NPPV组患者机械通气时间和住院时间短于IPPV组 (P <0 .0 5 )。NPPV组的并发症发生率低于IPPV组 (P <0 .0 5 )。结论　在经过选择的ARF患者中 ,应用NPPV治疗的临床效果与IPPV相似。实施NPPV可缩短机械通气和住院时间 ,减少并发症。且因为无创伤性 ,NPPV可作为经过选择的ARF患者首选的通气支持治疗手段。