化疗联合超分割放疗治疗小细胞肺癌临床疗效分析

目的 观察EP方案化疗与超分割放疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效.方法 局限期小细胞肺癌58例随机分为化放组(30例)和单化组(28例).化疗采用EP方案化疗1～2周期后放射治疗1个疗程后再化疗4周期.1.4～1.5 Gy/次,2次/d,放疗总剂量为DT45～54 Gy.单化组为EP方案化疗4～6周期.结果 化放组与单化组的1、2年生存率分别为76.7%(23/30)、43.3%(13/30)和46.4%(13/28)、17.9%(5/28)(X2=5.62,4.39;P＜0.05),局部复发率分别为23.3%(7/30)和50.0%(14/28)(X2=4.46,P＜0.05).结论 化疗联合超分割放疗治疗小细胞肺癌能提高患者的近期生存率,毒副反应可耐受.     

局限期小细胞肺癌放化疗综合治疗

[目的]研究常规放疗及加速超分割放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌的近期疗效及生存期.[方法]1998年2月至2000年5月间,局限期小细胞肺癌共72例随机分为2组,常规放疗组34例和加速超分割放疗组38例.两组接受EP方案化疗2个疗程后开始放疗.常规放疗组2Gy/次,每天1次,每周5次,总量(56～60)Gv/(5.6～6)w.加速超分割组放疗1.4Gy/次,每日2次,2次间隔≥6小时,每周5日,总量56Gy/4w.放射野包括原发灶,同侧肺门、纵隔淋巴引流区.2组病人在完成放疗后继续EP方案化疗4个疗程.[结果]全组总有效率77.8%,中位生存期18个月,常规放疗组和加速超分割放疗组两组近期疗效分别为70.6%和84.2%(P＞0.05),两组1、2、3年生存率分别为76.5%、23.3%、10.9%和80.0%、32.6%、11.7%(P＞0.05).[结论]加速超分割放疗组的近期疗效及长期生存率等同于常规分割放疗组.     

Ⅲa期非小细胞肺癌根治术后加速超分割放疗临床研究

[目的]探讨Ⅲa期非小细胞肺癌根治术后加速超分割放疗的疗效.[方法] 76例病人术后随机分为加速超分割组(42例)及常规分割组(34例)进行放疗.常规组总剂量56Gy/6周;加速超分割组1.3Gy/次,2次/日,总剂量56Gy/4.5周.[结果]加速超分割组及常规分割组3年生存率分别为47.6%(20/42)、17.6%(6/34),差异无显著性.1、2、3年局控率加速超分割组为85.7%、69.1%、54.7%,常规分割组为73.5%、47.1%、23.6%.局控率差异有显著意义(P＜0.05).[结论]术后加速超分割放疗可提高Ⅲa期非小细胞肺癌根治术后的局控率.     

局限期小细胞肺癌预防性全脑照射的临床意义

目的探讨预防性全脑照射对局限期小细胞肺癌脑转移率和生存率的影响.方法 46例经化疗加胸部放射治疗后完全缓解的局限期小细胞肺癌被随机分为脑照射组(23例)和对照组(23例).全脑照射在完全缓解后第10～62天进行,采用双侧野对穿照射,常规分割照射,5次/周,2 Gy/次,中平面剂量为30 Gy.结果脑照射组脑转移率为13.0%,低于对照组的47.8%(χ2=5.03,P=0.025).脑照射组1,3,5年生存率分别为82.6%、47.8%和39.1%,对照组分别为73.9%、30.4%和13.0%,两组比较差异有显著性(χ2=4.07,P=0.044).PCI开始时间对生存率无影响,但对脑转移的发生有影响.生存期超过5年以上的脑照射组患者无严重的脑损伤后遗症.结论完全缓解的局限期小细胞肺癌行预防性全脑照射能减少脑转移发生率,提高生存率.PCI开始越早越好.     

化疗加超分割放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌

目的观察化疗加超分割放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应。方法48例Ⅲ期非小细胞肺癌患者随机分为常规放疗加同步化疗组(常规放化组)25例,超分割放疗加同步化疗组(超分割放化组)23例。两组患者化疗均采用NP方案4个周期。放射治疗均采用8MV-X线照射,常规放化组的放疗剂量为2Gy/次,1次/天,5次/周,总剂量60Gy,6周完成;超分割放化组为1.2Gy/次,2次/天,10次/周,总量69.6Gy,6周完成。结果二组治疗后完全缓解率常规放化组为32.0%,超分割放化组为34.8%;二组近期总有效率常规放化组为80.0%,超分割放化组为82.6%,差别无显著性(χ2=00,P>0.05)。中位生存期常规放化组为18个月,超分割放化组为16个月(t=0.88,P=0.38)。1、2、3年生存率常规放化组分别为72.0%、36.0%、20.0%,超分割放化组分别为69.6%、30.4%、17.4%(χ2=0.41,P=0.52),差异无显著性。毒副反应方面,超分割放化组Ⅲ~Ⅳ级放射性食管炎的发生明显高于常规放化组,差异有显著性(P<0.05)。结论化疗加超分割放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌,生存率未提高,急性放射性食管炎的发生明显增加。     

局限期SCLC超分割或大分割放疗同步化疗预后比较

目的 比较超分割或大分割放疗同步化疗对局限期SCLC的生存影响。方法 超分割和大分割组分别入组患者92、96例。超分割组采用45 Gy分30次,2 次/d。大分割组采用55 Gy分22次,1 次/d。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Cox模型多因素预后分析。结果 超分割和大分割组患者1、2、5年PFS率分别为82%、61%、59%和85%、69%、69%(P=0.27),OS率分别为85%、41%、27%和77%、34%、27%(P=0.37)。多因素分析显示化疗开始到放疗开始时间≤43 d是PFS的有利因素(P=0.005),化疗开始到放疗结束时间≤63 d、PCI是OS有利因素(P=0.044、0.000)。超分割组和大分割组2、3级急性放射性食管炎发生率分别为28%、9%和16%、2%(P=0.009)。结论 采用加速超分割或大分割方案联合同步化疗的PFS及OS均显著提高。控制化疗开始至放疗开始、结束时间≤43 d、≤63 d有利于提高PFS和OS。但2、3级急性放射性食管炎的发生率超分割组显著高于大分割组。     

化疗结合早期加速超分割放疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效

目的观察化疗与早期同步加速超分割放疗治疗局限期小细胞肺癌的近期疗效和毒副反应,比较EC方案和EP方案之间的差别。方法40例符合条件的局限期小细胞肺癌行EC方案(E依托泊甙100mg,第1~5d;C卡铂400~500mg第1d)或EP方案(E依托泊甙100mg,第1~5d;P顺铂40mg第1~3d)化疗6个周期,在化疗早期进行加速超分割放疗45Gy/30次/3周。观察近期疗效和毒副反应,主要是放射性食管炎、放射性肺炎和骨髓抑制情况。结果近期总有效率为95.0%(38/40),EC组有效率95.65%,EP组有效率94.12%,2组间的有效率无明显差别(P=0.871)。放射性食管炎和放射性肺炎以2~3度为主,无4级以上的反应。骨髓抑制在EC方案方案组明显。EC组和EP组的中位生存时间均为24个月。结论化疗结合早期加速超分割放疗治疗局限期小细胞肺癌的近期疗效满意,毒副反应能够耐受,长期效果需进一步观察。     

放化疗联合治疗局限期小细胞肺癌

目的评价同期治疗及交替治疗对局限期小细胞肺癌的疗效.方法 52例局限期小细胞肺癌随机分为同期组(26例),交替组(26例),化疗用EP方案Vp-16 100 mg/d×5 d,DDP 20 mg/d×5 d,21 d为1周期,共用2周期.放疗采用常规分割方案.同期组放疗在化疗开始第1天进行;交替组放疗在化疗每周期结束后3 d开始,化疗当天不做放疗.结果同期组、交替组完全缓解率分别为76.9%、34.6%(χ2=9.433,P=0.002).同期组和交替组局部复发率分别为30.8%、46.0%(χ2=1.300,P=0.254) ,同期组交替组远处转移率分别为53.8%、76.9%(χ2=3.059,P=0.080).同期组和交替组1,2,3年生存率分别为79.3%、41.7%、16.7%及72.0%、37.5%、8.0%(χ2=1.05,P=0.3057).两组病例毒副反应差异无显著性.结论 EP方案与放疗同期应用是治疗局限期小细胞肺癌的首选方案.     

食管癌患者同期放化疗顺铂加氟尿嘧啶方案Ⅱ期临床试验

背景与目的:国外已有研究表明,同期放化疗是局部晚期食管癌的标准治疗方案,但国内文献报道同期放化疗的疗效不尽相同,同期放化疗能否提高生存率尚无定论.本研究目的是评价PF方案同期放化疗对食管癌的疗效,并观察毒性.方法:44例食管鳞癌患者随机分为同期放化疗组(简称同期组)和后程加速超分割组(简称后超组).同期组22例,全程常规分割照射,每天一次,每次2.0Gy,每周5次,25分割,总剂量50 Gy.于放疗的第1天开始化疗:顺铂52.5 mg/m2d1,氟尿嘧啶700 mg/m2 d1～d5,每28 d重复,共4周期.后超组22例:总剂量60Gy,前半程30 Gy同放化疗组,3周完成;后半程30 Gy加速超分割照射,每日 2次,间隔至少6 h,每次1.5 Gy,每周10次.2周完成.结果:同期组有效率高于后超组,分别为95.5%和86.4%,但差异无统计学意义(P=0.607).同期组2年局控率和2年生存率分别为72.2%和56.7%,后超组分别为39.0%和31.6%.同期组获得了更高的局控率和生存率,但只有局控率差异有统计学意义(P=0.014).两组的主要急性反应为放射性食管炎、放射性肺炎,晚期反应为食管和肺损伤.两组的急性和晚期反应均较轻.结论:同期放化疗与后程加速超分割相比,显著提高了食管癌局控率.有提高生存率的趋势,毒性可以耐受.     

肺鳞癌25例后程加速超分割治疗的临床观察

目的　观察后程加速超分割治疗肺鳞癌的疗效。方法　 5 6例肺鳞癌患者随机分为两组 ,常规组 31例 ,1次/d ,2 .0 0Gy/次 ,5次 /周 ,总剂量 70 .0Gy ;后程加速超分割组 2 5例 ,40Gy前 ,按常规放疗 ,40Gy后 ,2次 /d ,1.5Gy/次 ,5d/周 ,总剂量 70Gy± ,全部病例均用 6～ 8MVX线照射。结果　放疗结束时两组局部控制率无差异 ,1年、2年局部控制率后程加速超分割组明显高于常规组分别为 :5 6 %、32 %和 2 7.5 %、13.8%(P <0 .0 5 ) ,1年生存率后加组和常规组分别为 :6 4%、44.8%(P >0 .0 5 ) ,2年生存率 :44%、17.12 %(P <0 .0 5 )。急性放射反应两组无明显差异。结论　 ( 1)后程加速超分割治疗可以提高肺鳞癌病人的 1～ 2年局部控制率和生存率 ;( 2 )后程加速分割治疗不增加急性放射反应 ;( 3)两组的主要死因仍为局部复发和远处转移。     

局限期SCLC超分割比常规分割放化疗疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价放化疗治疗局限期SCLC时超分割与常规分割不同放疗模式有效性及安全性差异。方法 计算机检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普等数据库,查找超分割对比常规分割放化疗治疗局限期SCLC的临床对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对近期疗效、生存资料及不良反应进行Meta分析。结果 纳入8篇临床对照研究文献,共计1 361例患者。Meta分析结果显示,超分割组与常规分割组有着相似的客观缓解率(OR=1.31,95%CI为 0.64~2.69,P=0.46);两组间2、5年OS率相近(RR=1.10,95%CI为 0.98~1.24,P=0.12;RR=1.13,95%CI为 0.75~1.69,P=0.56);超分割组的≥2级放射性食管炎发生率较常规分割组高(RR=1.74,95%CI为 1.39~2.17,P<0.05),但两组间≥2级的放射性肺炎(RR=0.73,95%CI:0.24~2.24,P=0.58)、>3级血液学毒性(RR=1.18,95%CI为 0.99~1.39,P=0.06)发生率相近。结论 在局限期SCLC放化疗中两种放疗分割模式的近期疗效与生存获益相当,但超分割放疗的放射性食管炎发生率较高。超分割放疗并未带来较常规分割放疗更多的优越性。     

From conventionally fractionated radiation therapy to hyperfractionated radiation therapy alone and with concurrent chemotherapy in patients with early-stage nonsmall cell lung cancer

BACKGROUND: The authors' single-institution experience in patients with early-stage (I and II) nonsmall cell lung cancer (NSCLC) who were treated between 1980 and 1998 with either conventionally fractionated (CF) radiation therapy (RT), or hyperfractionated (HFX) RT, or HFX RT with concurrent paclitaxel/carboplatin (HFX RT-Pac/C) was reviewed. METHODS: Seventy-eight patients received 60 grays (Gy) in 30 daily fractions (CF), 116 patients received 69.6 Gy (1.2 Gy twice daily), and 56 patients received 67.6 Gy (1.3 Gy twice daily) with concurrent, low-dose, daily C (25 mg/m2) and Pac (10 mg/m2). Biologically equivalent doses for the 3 groups were 72 Gy, 78 Gy, and 76 Gy, respectively, for acute effects (alpha/beta = 10 Gy) and 120 Gy, 111 Gy, and 111 Gy, respectively, for late effects (alpha/beta = 2 Gy). RESULTS: For all 250 patients, the overall median survival was 27 months, the cause-specific survival was 27 months, the local progression-free survival was 32 months, and distant metastasis-free survival was not achieved; and the respective 5-year survival rates were 27%, 32%, 45%, and 68%. CF achieved significantly inferior survival than either HFX RT alone or HFX RT-Pac/C (P = .0332 and P = .0013, respectively), and no difference was observed between the 2 HFX RT regimens (P = .1934). Only acute hematologic high-grade toxicity (grade >or=3) was more frequent with HFX RT-Pac/C than with either RT alone, whereas other toxicities were similar between the 3 treatment groups. CONCLUSIONS: HFX RT with or without concurrent chemotherapy may be better than CF in patients with early-stage NSCLC. The role of chemotherapy deserves further investigation, because the group that received chemotherapy in the current study had a higher incidence of acute high-grade hematologic toxicity.     

Systematic review evaluating the timing of thoracic radiation therapy in combined modality therapy for limited-stage small-cell lung cancer.

PURPOSE: We employed meta-analytic techniques to evaluate early (E) versus late (L) timing of thoracic radiation therapy (RT) in limited-stage small-cell lung cancer (LS-SCLC). In addition, we assessed the impact of radiation fractionation and chemotherapeutic regimen on timing. METHODS: Randomized trials published after 1985 addressing timing of RT relative to chemotherapy in LS-SCLC were included. Trials were analyzed by risk ratio (RR), risk difference, and number-needed-to-treat methods. RESULTS: Overall survival (OS) RRs for all studies were 1.17 at 2 years (95% CI, 1.02 to 1.35; P = .03) and 1.13 at 3 years (95% CI, 0.92 to 1.39; P = .2), indicating a significantly increased 2-year survival for ERT versus LRT patients and suggestive of a similar trend at 3 years. Subset analysis of studies using hyperfractionated RT revealed OS RR for ERT versus LRT of 1.44 (95% CI, 1.17 to 1.77; P = .001) and 1.39 (95% CI, 1.02 to 1.90; P = .04) at 2 and 3 years, respectively, indicating a survival benefit of ERT versus LRT. Studies using once-daily fractionation showed no difference in 2- and 3-year OS RRs for ERT compared with LRT. Studies using platinum-based chemotherapy had OS RRs of 1.30 (95% CI, 1.10 to 1.53; P = .002) and 1.35 (95% CI, 1.07 to 1.70; P = .01) at 2 and 3 years, respectively, favoring ERT. Studies using nonplatinum-based chemotherapy regimens had nonsignificant differences in OS. CONCLUSION: A small but significant improvement in 2-year OS for ERT versus LRT in LS-SCLC was observed, similar to the benefit of adding RT to chemotherapy or prophylactic cranial irradiation. A greater difference was evident for hyperfractionated RT and platinum-based chemotherapy.     

乳腺癌亚临床肿瘤剂量分割优化的实验研究

目的 筛选乳腺癌亚临床肿瘤相对优化剂量分割方案。方法 采用人乳腺癌裸小鼠移植瘤亚临床肿瘤为实验模型,细胞接种后72 h进行常规分割(200 cGy/次、1 次/d、5 次/周),超分割(160 cGy/次、2 次/d、间隔6 h、10 次/周),大分割(300 cGy/次、1 次/d、5 次/周,400 cGy/次、隔天1次、3 次/周)照射,总剂量为40、60 Gy。观察指标成瘤率、近期肿瘤控制率、远期肿瘤控制率等。对各实验组测量数据差异行χ²检验。结果 总剂量40 Gy时(接种细胞数1.5×10⁵,空白对照组成瘤率为2/8),超分割方案是相对优化方案。总剂量60 Gy时(接种细胞数3.1×10⁵,空白对照组成瘤率为11/11),大分割300 cGy 5 次/周最优(P=0.001),其中常规分割组近、远期肿瘤控制率均为0(成瘤率均为8/8),超分割组近、远期肿瘤控制率分别为50%、25%(成瘤比率分别为4/8、6/8),大分割400 cGy 3 次/周组近、远期肿瘤控制率均为25%(成瘤率均为6/8),大分割300 cGy 5 次/周组近、远期肿瘤控制率均为67%(成瘤率均为4/12)。结论 接种细胞数不同,控制亚临床肿瘤所需分割方案及总剂量不同。当成瘤率为100%时,就远期控制而言,300 cGy 5 次/周是相对优化方案。     

广泛期SCLC不同放疗分割方式疗效比较

目的 评价不同放疗分割方式与广泛期SCLC患者LC与OS相关性,以明确不同分割方式与预后关系。方法 2010—2015年间初治的110例广泛期SCLC患者接受放化疗,根据放疗剂量分为大分割组31例(30~45 Gy分10~15次)与常规分割组79例(54~60 Gy分27~30次)。90.9%患者临床分期为Ⅳ期。21例患者伴有脑转移。39例行PCI。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,组间分类数据行χ²检验。结果 全组2年样本量为85例,全组OS、PFS、LC率分别为27.7%、17.5%、38.9%。大分割组与常规分割组的2年OS分别为35%与26%(P=0.886), 2年PFS分别为18%与16%(P=0.560), 2年LC率分别为67%和36%(P=0.159)。PCI与否的2年OS分别为44%和18%(P=0.044)。全组共84例患者治疗失败,其中局部复发11例、远处转移41例、局部复发+远处转移32例。结论 大分割放疗与常规分割放疗疗效相似,但照射时间明显缩短,大分割放疗需要进一步研究。     

经匹配后放化疗与手术治疗局限期小细胞肺癌预后比较

目的 比较手术与放化疗治疗局限期小细胞肺癌(SCLC)患者的总生存(OS)、无进展生存(PFS)、颅内无进展生存(BMFS)预后差异。方法 收集2000-2016年在浙江省肿瘤医院经手术治疗的局限期SCLC患者 69例,在 503例经根治性放化疗的局限期SCLC数据库中,按照T、N分期,治疗年份,年龄,性别,是否预防性脑照射(PCI)等进行1∶1匹配 69例患者为放化疗组。结果 共纳入 138例患者,手术组 69例(Ⅰ期 24例、Ⅱ期 14例、Ⅲ期 31例),放化疗组 69例(Ⅰ期 24例、Ⅱ期 14例、Ⅲ期 31例)。手术组与放化疗组的中位OS期分别为37.1个月(95%CI为 24.1~50.2个月)和45.0个月(95%CI为 15.8~74.2个月),2、5年OS率分别为60%、45%和64%、45%(P=0.846);中位PFS期分别为27.1个月(95%CI为 0.00~60.3个月)和36.2个月(95%CI为 20.9~51.4个月),2、5年PFS率分别为52%、38%和56%、40%(P=0.610)。2、5年BMFS率分别为80%、76%和84%、80%(P=0.774)。Ⅰ期手术组、放疗组 5年OS率分别为62%、40%(P=0.038),PFS率分别为80%、40%(P=0.048),BMFS率分别为92%、95%(P=0.816)。Ⅱ期手术组、放化疗组 5年OS率分别为41%、51%(P=0.946),PFS率分别为65%、42%(P=0.280),BMFS率分别为75%、78%(P=0.720)。Ⅲ期手术组、放化疗组 5年OS率分别为25%、48%(P=0.220),5年PFS率分别为28%、36%(P=0.333),5年BMFS率分别为76%、74%(P=0.842)。结论 手术治疗可为Ⅰ期患者带来生存获益,Ⅱ期患者两组生存相当,Ⅲ期患者放化疗组有更好生存趋势。最终结论需要更大样本或开展前瞻性研究得出。     

食管癌患者同期放化疗顺铂加氟尿嘧啶方案Ⅱ期临床试验

背景与目的：国外已有研究表明,同期放化疗是局部晚期食管癌的标准治疗方案,但国内文献报道同期放化疗的疗效不尽相同,同期放化疗能否提高生存率尚无定论。本研究目的是评价PF方案同期放化疗对食管癌的疗效,并观察毒性。方法：44例食管鳞癌患者随机分为同期放化疗组（简称同期组）和后程加速超分割组（简称后超组）。同期组22例,全程常规分割照射,每天一次,每次2．0Gy,每周5次,25分割,总剂量50Gy。于放疗的第1天开始化疗：顺铂52．5mg／m^2 d1,氟尿嘧啶700mg／m^2 d1-d5,每28d重复,共4周期。后超组22例：总剂量60Gv,前半程30Gv同放化疗组,3周完成;后半程30Gv加速超分割照射,每日2次,间隔至少6h,每次1．5Gy,每周10次,2周完成。结果：同期组有效率高于后超组,分别为95．5％和86．4％,但差异无统计学意义（P=0．607）。同期组2年局控率和2年生存率分别为72．2％和56．7％,后超组分别为39．0％和31．6％。同期组获得了更高的局控率和生存率,但只有局控率差异有统计学意义（P=0．014）。两组的主要急性反应为放射性食管炎、放射性肺炎,晚期反应为食管和肺损伤。两组的急性和晚期反应均较轻。结论：同期放化疗与后程加速超分割相比,显著提高了食管癌局控率,有提高生存率的趋势,毒性可以耐受。     

同期放化疗与单纯放疗不能手术食管癌的病例对照研究

目的对不能手术食管癌同期放化疗、单纯放疗不同亚组进行生存分析,明确同期放化疗中获益患者分布,使治疗更具针对性。方法不能手术中晚期食管鳞癌患者共421例,以分期为首要配对因素,从单纯放疗的289例中选择132例,与同期放化疗的132例配对,比较两组患者的总生存率、毒副反应、失败原因。化疗采用PF方案。放疗采用常规分割方式,总剂量50-64 Gy。寿命表法计算总生存率,并用Wilcoxon检验组间差异。两组急性毒副反应、晚期副反应、失败模式的差异用x2检验。结果同期放化疗组和单纯放疗组的1年生存率分别为59.7%和54.1%(x2=6.34,P =0.013)。同期放化疗可显著提高KPS评分90、T3、N1、M0期亚组的1年生存率(x2=6.12、3.17、6.08、3.31,P=0.018、0.038、0.019、0.032)。同期放化疗组和单纯放疗组的3-4级骨髓抑制、放射性食管炎发生率分别为21.2%、28.0%和11.4%、7.6%(x2=4.69、18.87,P=0.026、0.001),其他急性毒副反应、晚期副反应发生率相似(P值均>0.05)。同期放化疗组、单纯放疗组的局部复发率分别为48.5%、66.7%(x2=9.81,P=0.001),远处转移率分别为16.7%、12.1%(x2=0.43,P=0.575)。结论同期放化疗可显著提高患者总生存率、KPS评分90和T3、N1、M0期亚组的生存率,降低区域失败率,但未能降低远处转移率,且3～4级骨髓抑制、急性食管炎发生率显著增加。