机器人与开腹胰十二指肠切除术疗效的Meta分析

目的：通过Meta分析比较机器人胰十二指肠切除术(RPD)与开腹胰十二指肠切除术（OPD）的疗效。方法：通过检索Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方数据库及维普数据库,英文检索词包括：pancreaticoduodenectomy、duodenopanreatectpmy、whipple、robotic、Da Vinci。中文检索词包括：胰十二指肠切除、机器人、达芬奇。比较RPD组与OPD组患者术后死亡率、手术时间、术中失血量、术后胰瘘发生率、胃排空延迟发生率、术区感染发生率、术后出血发生率及住院时间等指标。采用Rev Man 5.3统计学软件进行Meta分析。结果：本研究最终纳入22项文献共21 653例患者,其中RPD组2 401例,OPD组19 252例。Meta分析结果显示,RPD组与OPD组患者术后死亡率[优势比（OR）=0.80,95%CI:0.48～1.32,P=0.39]、术后胰瘘发生率（OR=0.85,95%CI:0.63～1.15,P=0.29）、胃排空延迟发生率（OR=1.12,95%CI:0....     

微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期安全性的Meta分析

目的 系统评价微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期的安全性.方法 以laparoscopic、laparoscopy、robotic、da Vinci、minimally invasive、pancreaticoduodenectomy、微创、腹腔镜、机器人、胰十二指肠切除术为关键词检索1989年至2013年中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文期刊数据库、PubMed、The Cochrane Library以及EMBASE等数据库中关于微创和开腹胰十二指肠切除术的随机对照研究和非随机对照研究.按照纳入与排除标准筛选文献,将纳入文献的患者分为微创手术组和开腹手术组,并将微创手术组进一步分为腹腔镜组和机器人组.提取数据后用RevMan 5.2软件进行Meta分析,比较微创与开腹行胰十二指肠切除术的疗效.计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示,计量资料采用加权均数差（WMD）及95％ CI表示.采用I2对纳入的文献进行异质性分析.采用漏斗图分析可能潜在的发表偏倚,采用敏感性分析检测研究结果的稳定性.结果 10篇文献纳入本研究,共计690例患者,其中微创手术组235例（腹腔镜组128例,机器人组107例）,开腹手术组455例.Meta分析结果显示：微创手术组和开腹手术组围手术期总体并发症发生率、胰瘘发生率、胃排空障碍发生率、术后出血发生率、胆瘘发生率、再次手术率、病死率以及淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义（OR=0.75,1.01,0.98,1.50,0.94,0.56,1.06,WMD=2.29,95％ CI：0.40 ～ 1.41,0.67 ～ 1.53,0.55 ～ 1.77,0.76～2.94,0.37 ～2.38,0.26～ 1.20,0.48 ～2.32,-0.55～5.13,P＞0.05）.虽然微创手术组手术时间显著长于开腹手术组,但是微创手术组术中出血量显著减少,术后住院时间显著缩短,R0切除率显著提高（WMD=99.57,-355.70,-3.30,OR=0.49,95％ CI：36.99～162.15,-608.38 ～-103.01,-6.58～0.03,0.26～0.92,P＜0.05）.腹腔镜组手术时间显著长于开腹手术组（WMD =93.17,95％ C1：55.98 ～ 130.37,P＜0.05）.机器?     

腹腔镜与开腹手术治疗较大(5～10 cm)胃间质瘤的 疗效及安全性比较的Meta分析

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗较大(5～10 cm)胃间质瘤的疗效及安全性。方法:检索收集2018年1月以前公开发表的比较腹腔镜与开腹手术治疗较大(5～10 cm)胃间质瘤的英文文献,对提取的临床指标进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,总计440例患者,其中腹腔镜组217例,开腹组223例。Meta分析结果显示,相较开腹组,腹腔镜组术中出血量更少(WMD=-40.57,95%CI=-68.89～-12.25,P<0.05),术后进食时间(WMD=-0.75,95%CI=-1.25～-0.26,P<0.05)及术后住院时间更短(WMD=-2.38,95%CI=-3.09～-1.66,P<0.05)。但手术时间、术后并发症发生率差异无统计学意义(WMD=15.62,95%CI=-34.03～65.26; OR=0.56,95%CI=0.31～1.01; P>0.05)。在远期疗效方面,腹腔镜组5年无病生存率较高(OR=2.66,95%CI=1.23～5.75,P<0.05),两组术后总体复发率及5年总体生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于较大(5～10 cm)的胃间质瘤,腹腔镜手术是安全、可行的治疗手段,不会导致肿瘤复发率、总体死亡率增加,具有较好的临床疗效。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的系统评价

目的评价腹腔镜和开腹阑尾切除术的临床效果。方法按照Cochrane系统评价方法,计算机检索PubMed、Wiley Online Library、Medline、Embase、Cochrane图书馆及中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网全文数据库(VIP)、中文科技期刊全文数据库(CNKI),检索时间截至2011年11月,并手工检索相关文献,查找比较腹腔镜和开腹阑尾切除术的随机对照文献。由2位研究者按照纳入和排除标准筛选文献,评价质量并提取资料后采用RevMan 4.2.2进行Meta分析。分析两种手术方法的伤口感染、住院时间、手术时间、住院费用及腹腔脓肿发生率。结果纳入8篇随机对照试验,Meta分析结果显示,腹腔镜和开腹阑尾切除术的伤口感染〔OR=0.19,95%CI(0.09,0.38),P<0.000 01〕、手术时间〔WMD=3.66,95%CI(0.50,6.82),P=0.02〕及住院费用〔WMD=503.96,95%CI(337.23,670.70),P<0.000 01〕比较,差异均有统计学意义;二者的住院时间〔WMD=-0.11,95%CI(-3.64,3.43),P=0.95〕及腹腔脓肿发生率〔OR=1.40,95%CI(0.23,8.64),P=0.71〕比较,差异无统计学意义。结论腹腔镜阑尾切除手术较开腹阑尾切除术伤口感染率低,但手术时间长,费用高;二者住院时间和腹腔脓肿发生率差异无统计学意义。     

腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术:系统回顾及RCT研究的meta分析

目的:评价腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性及可行性。方法:全面检索PubMed、Embase、Cochrane数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及ClinicalTrials.gov数据库,检索时间限定为建库至2019年3月16日。纳入文献类型定为随机对照实验(RCTS)。本研究采用术后90 d内死亡率、术后胰瘘发生率、手术时间、失血量、住院时间、R0切除率、淋巴结清扫数量等指标评价LPD的安全性及可行性。结果:本研究纳入3篇RCTS共计224例患者,其中实验组114例,对照组110例。两组手术时间(WMD 97.93,95%CI 19.93,175.94,P=0.01,I2=93%)、术中失血量(WMD-184.04,95%CI-288.89,-79.19,P=0.0006,I2=54%),手术部位感染率(RR 0.40,95%CI 0.16,0.96,P=0.04,I2=0)差异有统计学意义;两组术后90 d内死亡率、术后胰瘘发生率、住院时间、胃排空延迟发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:考虑到LPD的死亡率、术后胰瘘风险与OPD无明显差异,可认为LPD的安全性与OPD相当。在安全性相当的条件下,LPD需要更长的手术时间,不明显缩短住院时间,且具有高达16.7%的中转开腹率,可认为LPD相较OPD无明显优越性。     

胰十二指肠切除术后感染并发症相关危险因素的Meta分析

目的探讨胰十二指肠切除术后感染并发症发生的危险因素。方法收集2005年1月至2016年9月间Pub Med、中国知网、万方等数据库公开发表的有关胰十二指肠切除术后感染并发症危险因素的文献,运用固定或随机模型对各个因素进行合并分析。结果共纳入9项研究、1 386例胰十二指肠切除术患者。Meta分析结果显示,术后感染组患者血清白蛋白水平低于术后非感染组(WMD=-3.56,95%CI:-6.01,-1.10,P=0.005);术后感染组手术时间长于非感染组(WMD=37.65,95%CI:20.81~54.49,P0.0001);围手术期输血的患者术后感染率高于未输血的患者(OR=1.62,95%CI:1.15~2.28,P=0.006);术后发生胰瘘的患者术后感染率高于无胰瘘的患者(OR=4.96,95%CI:2.68~9.18,P0.00001)。术前胆道引流(OR=1.15,95%CI:0.86~1.55,P=0.34)、术中出血量(WMD=35.34,95%CI:-18.37~89.04,P=0.20)、术前总胆红素水平(WMD=-0.16,95%CI:-1.12~0.81,P=0.75)、是否合并糖尿病(OR=1.06,95%CI:0.59~1.91,P=0.85)等因素在两组间无统计学差异(P0.05)。结论低白蛋白水平、手术时间长、输血以及术后胰瘘是胰十二指肠切除术后感染的危险因素,而术前胆道引流、术中出血量、术前胆红素水平、是否合并糖尿病与术后感染并发症无明显相关性。     

腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术临床疗效比较

目的 比较腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的临床疗效。方法 回顾性分析南充市中心医院2014 年6 月至2019 年8 月期间完成的104 例胰十二指肠切除术患者资料，其中包含胰头癌47 例，十二指肠乳头癌31 例，胆管下段癌26 例，根据已行的手术方式分为腹腔镜胰十二指肠切除组（A组，n=40）和开腹胰十二指肠切除组（B组，n=64）。比较两组的手术时间、术中出血量、平均排气时间、术后下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果 两组手术时间和术中出血量无统计学差异（P＞0．05），平均排气时间、术后下床活动时间及住院时间A组小于B组（P＜0．05）。其中A组术后发生胰瘘5 例，胆漏4 例，腹腔内出血1 例，胃瘫综合征3 例；B组术后发生胰瘘9 例，胆漏5 例，腹腔内出血1 例，胃瘫综合征4 例，余无明显严重并发症发生；两组术后总并发症发生率无明显差异（P＞0．05）。结论 腹腔镜和开腹胰十二指肠切除术均安全有效，但腹腔镜胰十二指肠切除术后恢复优于开腹胰十二指肠切除术。     

腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术治疗比较的Meta分析

目的:应用循证医学分析与评价腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎的优势及有效性。方法:通过文献检索并收集2007~2014年公开发表的有关腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术的文献,包括中文与外文文献。使用Review Manager 5.2统计软件进行Meta分析。结果:最终筛选出符合此分析设计标准的研究文献共9篇,样本总量1 222例,包含腹腔镜组680例,开腹组542例。分类统计分析两组术中情况、术后患者恢复情况及术后并发症等。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量更少[WMD=2.12,95%CI:(0.84,3.40),P0.05],术后排气更快[WMD=3.35,95%CI:(1.53,5.17),P0.05]、住院时间更短[WMD=1.37,95%CI:(0.31,2.43),P0.05]、术后切口感染率[RR=5.29,95%CI:(3.27~8.57),P0.05]及术后肠梗阻发生率[RR=2.72,95%CI:(1.44~5.11),P0.05]更低。两组患者手术时间[WMD=-0.20,95%CI:(-0.73,0.34),P0.05]、腹腔脓肿发生率[RR=1.46,95%CI:(0.86~2.48),P0.05]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎具有术中出血量少、术后康复快、切口感染与术后肠梗阻发生率低的优势,是安全、有效、可行的。     

外伤性脾破裂腹腔镜与开腹脾切除临床研究

【摘要】〓目的〓对比腹腔镜脾切除术(LS)与开腹脾切除术(OS)在外伤性脾破裂治疗的临床疗效,探讨LS的可行性、安全性。方法〓将45例外伤性脾破裂患者根据手术方式分为腹腔镜组(LS组)和开腹组(OS组)。LS组18例,OS组27例,比较2种术式的手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率。结果〓LS组的平均手术时间与OS组差异无统计学意义(P>0.05),手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率均优于OS组。差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的临床疗效优于传统开腹手术,在临床上是可行、安全有效的。     

胰十二指肠切除术后导管对黏膜与套入式胰肠吻合的Meta分析

目的评价胰腺空肠导管对黏膜吻合和套入式胰肠吻合对胰十二指肠切除术后并发症的影响。方法计算机检索Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,并结合文献追溯的方式,检索2016年1月以前有关导管对黏膜与套入式胰肠吻合在胰十二指肠切除术后临床疗效的前瞻性随机对照试验。按Cochrane系统评价方法,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入6篇随机对照研究文献,计有706例患者,其中导管对黏膜吻合组349例,套入式胰肠吻合组357例。Meta分析结果显示:两种胰肠吻合方式在胰瘘发生率(OR=1.24,95%CI:0.81~1.90,P=0.33)、胃排空障碍发生率(OR=0.84,95%CI:0.40~1.73,P=0.84)、围手术期死亡率(OR=0.91,95%CI:0.38~2.20,P=0.84)、并发症发生率(OR=0.97,95%CI:0.72~1.31,P=0.83)、再手术率(OR=1.40,95%CI:0.74~2.65,P=0.30)、住院时间(WMD=-1.19,95%CI:-3.49~1.12,P=0.31)、ClaveinⅢ级及以上并发症发生率(OR=1.12,95%CI:0.67~1.88,P=0.66)、软胰的胰瘘发生率(OR=1.53,95%CI:0.81~2.89,P=0.19)及B、C级胰瘘发生率(OR=1.26,95%CI:0.69~2.31,P=0.45)等方面的差异均无统计学意义。结论胰十二指肠切除术后导管对黏膜与套入式胰肠吻合对术后胰瘘发生率、围手术期死亡率、并发症发生率、再手术率、住院时间、ClaveinⅢ级及以上并发症发生率、软胰的胰瘘发生率及B、C级胰瘘发生率等的影响无差异。     

腹腔镜下结直肠癌合并肝转移癌一期同时切除术的临床分析

目的探究腹腔镜下结直肠癌合并肝转移癌一期同时切除术的安全性及可行性。方法选取68例2012年11月~2015年6月至我院以及中山大学孙逸仙纪念医院胃肠外科二区就诊的结直肠癌合并肝转移癌患者,将所有患者分为两组,观察组34例,对照组34例。观察组采取腹腔镜下结直肠癌合并肝转移癌同期切除术,对照组采取传统的开腹结直肠癌合并肝转移癌同期切除术。记录两组患者术中出血量、手术时间、术后排气时间、总住院时间、术后并发症,对两组疗效、总生存期和无瘤生存期进行分析。结果观察组术中出血量、手术时间、术后排气时间、总住院时间与对照组相比,有统计学意义(P0.05);虽然观察组的术并发症比对照组低,但两组术后并发症比较无统计学意义(P0.05)。结论全腹腔镜下结直肠癌合并肝转移癌一期联合切除安全可行,总体临床效果优于开腹手术。     

��ǻ���뿪�������г���λֱ����������Լ�����г�Meta����

??Laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom??A Meta-analysis LI Chang-rong??LI Wei-feng??LI Hong-lang. Department of Gastrointestinal Surgery??the Second Affiliated Hospital of Nanchang University??Nanchang330006??China
Corresponding author??LI Hong-lang??E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To compare the clinical safety and efficacy of laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom. Methods Studies comparing laparoscopic intersphincteric resection with open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinoma were retreived from PubMed??Medline??Ovid??China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases by 2014. The methodological quality of the selected studies was assessed to determine studies suitable for inclusion. Meta-analysis was performed by fixed or random effects model. Results Ten observational studies with a total of 939 patients (501 patients in laparoscopic surgery groups and 438 patients in open surgery groups) were identified. Compared with open surgery group??laparoscopic surgical operation time extended??WMD=36.28??95%CI 4.30—68.26??P<0.05????intraoperative bleeding reduced (WMD=-95.84??95%CI -123.64—-68.03??P??0.01)??time of bowel function recovering??WMD=-1.05??95%CI -1.70—-0.41??P<0.01????normal dieting (WMD=-0.95??95%CI -1.34—-0.55??P<0.01) and hospital staying (WMD=-2.43??95%CI -3.95—-0.92??P<0.01) shortened respectively. Incidence of overall postoperative complication??OR=0.60??95%CI 0.44—0.84??P<0.01????positiving circumferential resection margin (OR=2.49??95%CI 1.12—5.54??P<0.05) and wound infection??OR=0.20??95%CI 0.07—0.60??P<0.01?? reduced respectively. No statistically significant difference was found on the local recurrence rate??distant metastasis??anastomotic leakage??postoperative intestinal obstruction between the two groups (P>0.05). Conclusion Laparoscopic-assisted intersphincteric resection is a technically feasible and safe alternative to open surgery with better short-term and long-term postoperative outcomes for ultralow rectal carcinoma.     

腹腔镜下全胃切除与开腹全胃切除分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜下全胃切除术与开腹全胃切除术分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效。方法〓回顾性分析我院普外科228例行根治性全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗的进展期胃癌患者的临床病历资料,观察组行腹腔镜下全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者的近远期临床疗效。结果〓观察组手术时间显著长于对照组(P<0.001),而术中出血量明显少于对照组(P=0.004),两组术中淋巴结检出数目无显著差异(P>0.05)。观察组首次排气时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间显著短于对照组(P均<0.05);两组肿瘤近远端切缘长度、住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.89%,低于对照组的18.42%(P<0.05)。两组患者平均随访时间2.86±1.61年,两组患者1、3、5年无瘤生存率无显著性差异(P>0.05),观察组中位生存时间3.035(95%CI:2.683~3.386)年,对照组中位生存时间2.856(95%CI:2.669~3.044)年,两组患者总体生存时间无显著性差异(P>0.05)。结论〓腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌相比开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术而言,具有术后恢复快、并发症少、预后较好等优点,且术后远期生存率较高。     

��ǻ���봫ͳ����������������θ����ȫ�ԺͿ�����ϵͳ����

??Laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer: A meta-analysis of effectiveness and safety XU Tian-en, FAN Wen-juan, JIANG Lei, et al. Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
Corresponding author: GUAN Quan-lin, E-mail??ldyyzlwk2012@163.com
Abstract Objective To compare the effectiveness and safety of laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer. Methods Randomized controlled trials (RCTs) of LADG and CODG published between 2002 and 2012 in PubMed, Cochrane library, Embase, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), CNKI and VIP were searched. All the data were analyzed by 2 reviewers independently using RevMan5.1software. Results Seven RCTs were included totally including 699 patients with gastric cancer. The result of meta-analysis showed that: There is significant difference in the number of lymph nodes dissected [WMD(weighted mean differences)=3.87 95%CI??-5.87, -1.87?? P=0.0002], intraoperative blood loss [SMD(standardized mean differences)=0.78 95%CI??-0.94, -0.63??P<0.00001], operation time [WMD??62.67 95%CI??57.35, 67.99??P<0.00001], postoperative total complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.27, 0.67??P=0.0002] and pulmonary complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.17, 1.00??P=0.05] between conventional open gastrectomy group and laparoscopic group. No statistical significance difference was found in postoperative survival rate in 5 years [54.8%, 55.7%], the perioperative mortality [OR=0.96 95%CI??0.24, 3.94?? P=0.96] and postoperative recurrence rate [OR=1.27 95%CI??0.48, 3.34??P=0.62]. Conclusion The current clinical evidence shows that compared with conventional open gastrectomy, laparoscopic gastrectomy has less postoperative total complications with the similar short-term outcome but laparoscopic gastrectomy is a procedure with high surgical technique and long operation time.     

直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术疗效及安全性的meta分析

目的:比较直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术(LLND)的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较腹腔镜与开腹手术行LLND的文献,纳入时间为2000年1月至2019年8月的相关对照研究,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果:共纳入7篇文献、593例患者。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间延长(WMD=98.55,95%CI=29.43~167.68,P=0.005),术中出血量减少(WMD=-467.16,95%CI=-665.42^-278.89,P<0.00001),术后住院时间缩短(WMD=-7.12,95%CI=-11.14^-3.09,P=0.0005)。两组在R0切除率、清扫侧方淋巴结数量、术后侧方淋巴结转移率、局部复发率、术后3年总生存率、术后3年无病生存率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜LLND在减少术中出血量、缩短术后住院时间方面具有优势,在肿瘤根治方面,两种术式相似。腹腔镜LLND是安全、可行的,可作为治疗进展期直肠癌的治疗方法。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

��ǻ���뿪��ȫθ�г�D2θ����������Ƣ���ܰͽ���ɨ��Ч����Meta����

??Comparison of the short-term outcome of splenic hilar lymph node dissection in laparoscopic and open total gastrectomy D2 radical gastrectomy ??A Meta analysis HU Lin??LI Chang-rong??LI Wei-feng??et al. Department of Gastrointestinal Surgery, the Second Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006??China
Corresponding author: LI Hong-lang, E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To evaluate the safety and feasibility of laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy in radical gastrectomy. Methods The literatures before October, 2014 were searched extensively to retrieve the comparative studies of laparoscopic and open spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy in radical gastrectomy with a relevance of study goal??The inclusion and exclusion criteria were formulated??After a quality evaluation, the data were extracted??The Cochrane Collaboration RevMan 5.2 version software was used for Meta-analysis??Results A total of six studies met the inclusion criteria for Meta-analysis??Compared with the open surgery, laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy experienced less blood loss??WMD=135.62??95%CI 61.04-210.20??P<0.05), earlier time to flatus??WMD=0.73??95%CI 0.27-1.20??P<0.05??, shorter resume soft diet time??WMD=1.05??95%CI 0.88-1.22??P<0.05??, shorter hospital stay??WMD=4.16, 95%CI 2.45-5.88??P<0.05), more dissected lymph nodes??WND= -2.11, 95%CI -3.31--0.90??P<0.05), longer operative time??WMD=-34.62, 95%CI -54.71--12.53??P=0.002). Conclusion Compared with open operation, laparoscopic total gastrectomy concurrent splenic hilar lymphnode dissection has the advantages of less blood loss and quick recovery.     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

腹腔镜结直肠癌手术患者围手术期应用快速康复外科的系统评价

目的系统评价腹腔镜结直肠癌手术患者应用快速康复外科（FTs）的安全性和有效性。方法计算机检索2000年1月至2012年3月CNKI、万方、Pubmed、EMBACE、CochraneLibrary数据库关于腹腔镜结直肠癌根治术围手术期应用FTS的随机对照试验（RCT）或临床对照试验（CCT）。采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果6项RCT和7项CCT研究纳入研究．共1795例患者,其中FTS组955例,对照组840例。与对照组相比．FTS组患者术后排气更快（WMD=-1．37,95％CI：-1．55～-1．19,P〈0．05）,术后进食更早（WMD=-2．62,95％CI：-2．69～-2．55,P〈0．05）,术后住院时间缩短（WMD=-1．63,95％CI：-1．92～-1．34,P〈0．05）,术后并发症发生率降低（OR=0．52,95％CI：0．41～0．67,P〈O．05）;但两组术后再入院率的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论FTS理念应用于腹腔镜结直肠癌根治术,可有效促进术后肠功能恢复,减少并发症的发生,缩短住院时间。     

颈椎间盘置换术与前路减压椎间融合术术后疼痛及残障指数比较的Meta分析

目的 收集并分析有关颈椎间盘置换术与颈前路减压椎间融合术(anterior cervical dis-cectomy and fusion,ACDF)术后疗效比较的文献,对颈椎间盘置换术和ACDF术后疼痛及残障指数进行Meta分析.方法 检索Medline(1966年1月至2008年11月)、Embase(1966年1月至2008年11月)、AMED(1985年1月至2008年11月)和Cochrane Library等数据库中关于颈椎间盘置换术和ACDF术后疗效比较的随机对照研究,纳入符合标准的文献,提取相关数据输入Review Manager4.2软件进行统计学分析.臂部疼痛及颈部疼痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、颈部功能残障指数(neckdisability index,NDI)均采用权重均差(weighted mean difference,WMD)进行评价.结果共4篇文献符合纳入标准,经改良Jadad评分判定均为高质最研究.共纳入213例,干预组(颈椎间盘置换组)和对照组(ACDF组)术后6周臂部疼痛VAS合并WMD为-2.91[95%置信区间(-4.19,-1.62),P<0.05],术后6个月合并WMD值为-2.67[95%置信区间(-4.02,-1.33),P<0.05].干预组和对照组术后6周NDI合并WMD值为-11.93[95%置信区间(-15.66,-8.19),P<0.05],术后6个月合并WMD值为-11.2[95%置信区间(-14.74,-7.69),P<0.05].结论 颈椎间盘置换术后6周和6个月时患者臂部疼痛程度低于ACDF;颈椎间盘置换术后6周和6个月患者颈部功能恢复程度高于ACDF.