保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效分析

目的探讨和比较保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2013年1月至2015年9月期间接受外科手术治疗的100例早期乳腺癌手术患者的临床资料,根据患者的手术方式进行分组,其中保乳手术组(保乳组)50例,改良根治术组(改良组)50例,采用SPSS 19.0统计分析,两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数等用"均数±标准差"表示,组间比较采用t检验;术后并发症发生情况、乳房美容效果、术后肿瘤局部复发率、远处转移率、1年生存率等用"%"形式表示,组间比较采用χ2检验。P0.05差异有统计学意义。结果保乳组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生率均少于改良组(P0.05),美容效果优良率高于改良组(P0.05)。两组患者术后肿瘤局部复发率、远处转移率、1年生存率差异均无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌疗效确切,但保乳手术对患者损伤小、出血量少、并发症少、美容效果好,值得推广应用。     

保乳术联合前哨淋巴结活检治疗早期三阴性乳腺癌的临床研究

探讨三阴性乳腺癌行保乳术联合前哨淋巴结活检的临床效果。2013年2月至2017年10月,三阴性乳腺癌女性患者120例,随机分为保乳手术组（55例）和改良根治手术组（65）例,对两组患者随访3年。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后引流时间、住院时间、心理焦虑评分、生存质量评分以及乳房美容效果、局部复发情况、远处转移情况、生存率。结果显示,保乳手术组患者手术时间、术中出血量与术后引流量、术后引流时间和住院时间均明显少于改良根治术组（P<0.05）。与改良手术组相比,保乳手术组患者生存质量评分和乳房美容满意率均明显提高,心理焦虑评分明显降低（P<0.05）。两组患者术后局部复发率、远处转移率和3年生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结果表明,TNBC患者采取保乳术联合前哨淋巴结活检安全有效,与改良根治术相比,对患者的局部复发和远处转移无影响,但能够减少手术并发症,提高患者术后生活质量。     

乳腺癌保乳治疗的临床研究

目的探讨早期乳腺癌保乳综合治疗的疗效及可行性。方法将189例Ⅰ、Ⅱa期乳癌患者前瞻性非随机分为两组：（1）保乳组：92例行乳腺区段切除加腋窝淋巴结清扫术;（2）对照组：97例行乳癌改良根治术。两组术后均给予相同方案的放疗、化疗和内分泌治疗,术后进行定期随访,并进行美容评估。结果本组178例得到随访,随访率94.2%,中位随访时间为78个月。局部复发：保乳组3例,对照组1例。保乳组3年存活率97.7%,5年存活率94.1%,远处转移率7.9%。对照组3年存活率97.8%,5年存活率90.8%,远处转移率7.9%,两组局部复发和远处转移差异均没有统计学意义,两组3、5年生存率差异应用log-rank检验无统计学意义（P〉0.05）。COX比例风险模型分析发现年龄、ER、PR情况不是影响生存的风险因素,TNM分期与生存率有关。85.5%患者对保乳手术的美容效果满意。结论对早期乳癌使用保乳综合治疗可达到传统根治术相当的治疗效果,应作为早期乳癌的首选治疗方法。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的疗效对比

目的：探讨乳腺癌保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌疗效及临床应用价值。 方法：早期84例乳腺癌患者,按照手术方法分为观察组和对照组,对照组给予乳腺癌改良根治术治疗,观察组给予保乳手术治疗,观察两组治疗效果。 结果：观察组在手术时间、术中出血量、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的乳房美容效果明显好于对照组（P<0.05）;两组并发症发生率、局部复发率、远处转移发生情况,组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：早期乳腺癌患者实施保乳手术具有创伤小、恢复快等特点,术后乳房美容效果好,是治疗早期乳腺癌的发展趋势,值得在临床上大力推广使用。     

保留乳房手术治疗早期乳腺癌效果观察

目的比较保乳术和改良根治术治疗早期乳腺癌的效果。方法根据不同术式将48例早期乳腺癌患者分为2组,各24例。对照组实施改良根治术;观察组行保乳手术。比较2组的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间及美容效果均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。48例患者术后均获2~5 a随访,2组患者的复发率及生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术治疗早期乳腺癌,远期效果与改良根治术相同,而且创伤小、恢复快、住院时间短,美容效果理想,有效改善患者术后生活质量。同时需要严格掌握手术适应证,规范进行手术操作,术后给予化疗及内分泌等综合治疗。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的治疗效果比较

目的比较早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效。方法将106例早期乳腺癌患者分为2组,各53例。对照组采用改良根治术,观察组行保乳手术。比较2组手术相关指标,乳房外观美容效果及术后并发症和生活质量。结果观察组患者切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、乳房外观优良率、术后并发症发生率及生活质量均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与改良根治术相比,保乳手术创伤小、术后恢复快、外观美容效果好、生存质量高。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的对比研究

目的探讨保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌的治疗效果。方法回顾性分析86例早期乳腺癌患者的临床资料,比较两组患者术后生存率、复发率、转移率及焦虑和对美容效果的满意度。结果改良根治术和保乳手术后患者的3、5、10年生存率、复发率和转移率差异无统计学意义,而保乳手术组患者术后1年的焦虑情况显著低于改良根治术组,美容效果显著优于改良根治术组。结论保乳手术能够取得与改良根治术相似的治疗效果和远期疗效,且能够满足女性形体美的要求,患者的满意度高,值得临床推广应用。     

35岁以下早期乳腺癌患者保乳术和改良根治术的临床对比研究

【摘要】 目的 分析并比较35岁以下早期乳腺癌患者保乳术与改良根治术的疗效、预后和生存情况。方法 选择本院经手术治疗的早期乳腺癌患者110例作为观察对象,按接受手术方法的不同分为保乳术组61例和改良根治术组49例,对比观察两组患者的围手术期情况、外观疗效、长期疗效和生存质量情况。结果〓保乳术组患者手术时间、术中出血量和住院时间均较改良根治术组显著性减少(P<0.001),且术后并发症发生情况也较改良根治术组明显改善(P<0.05);保乳术组患者术后外观优良率较改良根治术组有显著性提高(P<0.05);两组患者3年无复发生存率和生存期比较无显著性差异(P>0.05);保乳术组患者3年后SF-36生存质量各项评分显著性高于改良根治术组(P<0.05)。结论〓对于35岁以下早期乳腺癌患者而言,保乳手术具有美容佳、创伤小、并发症少和生存质量好等优点,且能保持与传统方式相似的生存率,为临床治疗方法选择提供了一定的理论依据,但尚待多中心、大样本研究进一步证实。     

保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌效果分析

目的比较保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌的效果。方法将2011-01—2014-01间收治的60例早期乳腺癌患者根据不同手术方式及患者意愿分为2组。对照组(28例)采用乳腺癌改良根治术,观察组(32例)采用保乳手术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生率低于对照组,乳房外形优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后均随访5～6 a,2组局部复发率、远处转移率和5 a生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术治疗早期乳腺癌创伤小,术后恢复快且患者满意率高;而且转移率、复发率及近期生存率与改良根治术相同。但需严格掌握手术禁忌证和加强术后综合治疗。     

Ⅰ，Ⅱ期乳癌行改良根治术及保乳术近期疗效对比分析

目的:探讨Ⅰ，Ⅱ期乳癌行保乳术的可行性。方法:分析5年间分别采用改良根治术及保乳术治疗的 396例Ⅰ，Ⅱ期乳癌患者的临床资料，并对两组的生存率、局部复发率、生活满意度进行随访调查和比较。结果:改良组和保乳组和生存率(94.28%vs. 96.30%)和局部复发率( 5.71%vs. 6.17%)差异无统计学意义;生活满意度保乳组明显优于改良组(87.65% vs.73.65%)(P＜0.05)。结论:乳腺癌保乳手术可以获得与改良根治术同样的疗效。同时乳房外形良好，符合美学要求，并有利于提高乳腺癌患者的生活质量。     

早期乳腺癌保乳手术疗效分析

目的探讨早期乳腺癌保乳综合治疗的疗效。方法行保留乳房的肿瘤切除及腋窝淋巴结清扫术52例,术后给予放化疗和内分泌治疗。结果平均随访56个月,无局部复发病例,3年和5年生存率分别为96.2%和92.3%,远隔脏器转移率为3.8%。结论早期乳腺癌采用保乳综合疗法,可以达到与根治术相似的治疗效果,且提高了患者生存质量,可作为首选治疗方法。     

保乳手术治疗高龄乳腺癌患者的临床分析

目的:探讨保乳手术治疗早期高龄乳腺癌患者的临床效果。方法:筛选114例早期高龄(≥60岁)乳腺癌患者,随机分为乳腺癌局部扩大泛切除术组,即保乳手术组(57例)和传统乳腺癌根治术组(57例),分析比较两组的围手术期观察指标和临床疗效。结果:保乳手术围手术期的出血量和总引流量少,引流管拔除时间短,与传统手术组相比,差异有统计学意义(P<0.05);保乳手术组美容效果优良率为94.74%,远高于传统手术组(3.51%);保乳手术组与传统手术组在局部复发率、远处转移率和生存率等方面无统计学差异(P>0.05)。结论:保乳手术联合术后辅助治疗,对老年乳腺癌患者机体损伤小、恢复快,可满足患者的美学要求,因此,保乳手术联合术后辅助治疗的方案可在早期老年乳腺癌患者中推广。     

乳腺癌根治术与保乳术对患者治疗效果的比较分析

目的 比较接受根治术或保乳术治疗的早期乳腺癌患者间的差异,为患者选择根治术或保乳术治疗乳腺癌提供合理依据.方法 回顾性分析宝鸡市第三人民医院普外科2009年1月-2012年1月收治的477例乳腺癌患者的病例资料,根据手术方法的不同,将其分为观察组(229例,48％)和对照组(248例,52％),其中观察组进行保乳术治疗,对照组进行根治术治疗,采用SPSS15.0统计学软件分析比较这两组患者复发率、术后并发症发生率、生存质量、乳房美容效果以及远期疗效等指标.结果 观察组患者的并发症发生率低于对照组(P＜0.05),但患者的l、3年内复发率与转移率与对照组相比,两组间差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者的生存质量与对照组相比差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组美容效果的优良率达78.16％,明显高于对照组61.29％,差异具有统计学意义(x2=5.86,P＜0.05);两组用于衡量远期疗效的两项指标:总生存期(x2=3.154,P＞0.05)和无疾病进展生存期(x2=4.243,P＞0.05)间的差异无统计学意义.结论 在不影响患者术后复发率、转移率以及远期疗效的前提下,接受保乳术治疗的患者与接受根治术治疗的患者相比,具有并发症发生率低、美容效果好、生存质量高等显著优势.与传统根治术相比较,保乳术不失为一项明智的选择.     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效及生活质量比较

目的:比较保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床效果及生活质量。方法:回顾性分析2004年4月—2007年4月经保乳手术治疗的95例(保乳组)早期乳腺癌患者临床资料,并与同期行改良根治术95例(改良组)早期乳腺癌患者进行对比。结果:保乳组与改良组的局部复发率、转移率、生存率间无统计学差异(P>0.05);保乳组和改良组乳房外观美学效果"优良"率分别为93.7%和0(P<0.05);保乳组术后5年存活患者生活质量评分亦明显高于改良组(83.66±3.70 vs.73.07±4.85)(P<0.05)。结论:对于早期乳腺癌,保乳手术在获得与改良根治术相同疗效的同时,能明显改善患者术后的生活质量;掌握好保乳手术适应证、规范的手术切除和术后个体化综合治疗是手术成功的关健。     

新辅助化疗联合保乳手术在中晚期乳腺癌中临床疗效的分析

目的：探讨新辅助化疗联合保乳手术在中晚期乳腺癌治疗中的临床疗效及应用价值。 方法：回顾性分析2008年2月—2010年2月收治的II~III期乳腺癌97例的临床资料,其中新辅助化疗联合保乳手术41例（保乳组,术前行新辅助化疗）和改良根治术56例（改良根治组,术前未行化疗）,对两组临床疗效进行评估。 结果：保乳组客观缓解率高于改良根治组（73.17% vs. 57.14%,P<0.05）。经23.2个月中位随访,保乳组全部存活,局部复发1例,未发生远处转移;改良根治组局部复发6例,5例发生远处转移,其中3例死亡;保乳组与改良根治组中位无进展生存期分别为32.3个月和22.1个月（P<0.05）。保乳组乳房外形评价82.93%为优;患者美观满意度90.24%为非常满意,7.32%为基本 满意。 结论：保乳术前辅助化疗可明显使中晚期乳腺癌临床分期降低,且术后近期疗效和美观效果均好,这对部分中晚期患者来说具有重要临床价值。     

保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌患者预后及生活质量的临床观察

目的 比较保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌(临床I、Ⅱ期)患者的预后及生活质量的差别.方法 回顾我院诊治的180例早期乳腺癌,分为保乳组与改良组,各90例.2组术后均按适应证进行放疗、化疗及内分泌治疗,观察其预后及生活质量的差别.结果 患者均术后随访5年,2组的无病生存期差异无统计学意义,但保乳组的生活质量(总体健康、生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、社会功能、情感职能及精神健康)明显高于改良组.结论 对早期乳腺癌患者应用保乳手术治疗,效果理想,且能取得良好的美容效果,提高生活质量,临床可积极应用.     

早期乳腺癌的保乳综合治疗疗效分析

目的　评价早期乳腺癌保乳综合治疗的疗效。方法　保乳组 92例 ,行保留乳房的肿瘤切除加腋窝淋巴结清扫术 ;对照组 60例 ,行乳癌改良根治术。术后给予放疗、全身化疗和 /或内分泌治疗。结果　平均随访 5 7个月 ,保乳组中无局部复发病例 ,3年生存率为 97.2 % ,5年生存率为 89.3 % ,远隔脏器转移率为 6.5 % ;对照组局部复发 2例 ,3年生存率为 97.5 % ,5年生存率为90 .1% ,远隔脏器转移率为 5 .0 % ,两组各指标对比无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论　早期乳腺癌采用保乳综合疗法 ,可以达到与根治术相似的治疗效果 ,可作为首选方法     

乳腺癌保留皮肤改良根治并即刻假体再造与传统改良根治术的疗效比较

目的 比较乳腺癌保留皮肤改良根治并即刻假体再造和传统改良根治术的治疗效果.方法 对2004年1月至2008年12月手术治疗的530例0～Ⅲa期女性乳腺癌患者病例资料进行回顾性分析.530例中,91例行乳腺癌保留皮肤改良根治并即刻假体再造,439例行传统改良根治术.通过比较两组患者术后并发症、局部复发率、远处转移率、病死率的差异,评价乳腺癌保留皮肤改良根治并即刻假体重建与传统改良根治术的疗效.结果 即刻假体再造组随访患者84例,中位随访时间35个月,局部复发率2.4%,远处转移率8.3%,病死率6.0%;改良根治组随访患者439例,中位随访时间36个月,局部复发率3.3%,远处转移率9.5%,病死率6.5%.随访期间两组复发率、转移率、病死率的差异均无统计学意义(P＞0.05).即刻假体再造组术后美观效果随访12个月,医生和患者评估的良好率分别为93%、87%.结论 乳腺癌保留皮肤改良根治并即刻假体再造可以达到和传统改良根治术相当的疗效,并可显著改善患者术后乳房外形美观及生活质量.

Abstract：

Objective To compare the therapy efficiency of immediate implanting breast reconstruction after skin sparing mastectomy and modified radical mastectomy in breast cancer. Methods The data of 530 female patients with early of stage 0 to Ⅲ a breast cancer was retrospectively analyzed, from January 2004 to Decembet 2008. Among the patients,91 patients operated with skin sparing mastectomy and immediate implanting breast reconstruction ( Group of immediate implanting reconstruction), and 439 patients were with modified radical mastectomy (Group of modified radical mastectomy ). By comparing complications, local recurrence, distant metastases and mortality rates between the two groups, the research was done to evaluate the therapy efficiency. Results In the group of immediate implanting reconstruction,84 patients completed follow-up with the median follow-up time of 35 months ( 14-72 months) while the local recurring rate was 2. 4%, distant metastasis rate was 8. 3% and mortality rate was 6. 0%. In the group of modified radical mastectomy, 398 patients completed follow-up with the median follow-up time of 36 months ( 12-74 months) while the local recurring rate was 3.3%, distant metastasis rate was 9. 5% and mortality rate was 6. 5%. Therefore there was no obvious statistic difference between the two groups in local recurring rate, distant metastasis rate and mortality rate (P ＞ 0. 05 ). Evaluation of aesthetic results was done in the 84 patients after immediate implanting reconstruction for 12 months which was 93% as good or excellent by surgeons while 87% by patients. Surgeons and patients were both satisfied with the breast appearance. Conclusions For patients with early stage breast cancer, combining standard postoperative therapy, skin sparing mastectomy and immediate implanting reconstruction could achieve the same effect as the traditional modified radical mastectomy, while reconstruction would bring about better appearance and higher quality of life.