喉罩下经纤维喉镜行声带息肉摘除术的临床应用

目的比较纤维喉镜和支撑喉镜下行声带息肉摘除术对心率、血压的影响。方法100例声带息肉摘除手术病例,年龄30～52岁,体重45～75kg,ASA：Ⅰ～Ⅱ级。随机分为两组：纤维喉镜（50例）和支撑喉镜（50例）,术前常规肌注阿托品0．5mg,苯巴比妥0．1g,入室后开放静脉输液,连接多功能监护仪持续监测HR、SBP、DBP、MAP、SPO2、PetCO2、气道峰压（Ppeak）。记录患者麻醉前、插入喉罩或气管插管即刻、机械通气5min、纤维喉镜和支撑喉镜置入时、息肉摘除时、手术结束时、MAP、HR、SPO2,气道峰压（Ppeak）及各时点呼吸末二氧化碳分压（PetCO2）。结果置入喉罩（气管插管）进行机械通气后和手术操作及术毕HR、MAP组内比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。纤维喉镜进入气道后,Ppeak稍有增加,但都在正常范围内,PetCO2无明显变化。结论改良喉罩通气全麻下经纤维喉镜行声带息肉摘除,能明显抑制术中操作引起的不良反应,对血液动力学影响小,具有拔管快、苏醒早、麻醉安全性高的优点,不失为一种较好的麻醉选择。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术130例

目的：探讨纤维喉镜下摘除声带息肉的手术治疗。方法：130例声带息肉病例表面麻醉行纤维喉镜下声带息肉摘除术。结果：130例114例1次钳取完成,26例分2～3次钳取完成。术后大多数患者1～2周内声音恢复正常,少数患者1个月左右恢复。全部复查随访未见息肉残留,亦未见声带损伤改变。结论：纤维喉镜声带息肉手术操作简便、术野清晰、疗效确定,是治疗声带息肉的一种比较好的方法。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术

目的:纤维喉镜下行声带息肉摘除术。方法:表面麻醉纤维喉镜下对122例因各种原因不能行全麻支撑喉镜手术的患者行声带息肉摘除术。结果:息肉手术全部成功。无副损伤及并发症。纤维喉镜由于具有可屈性、可放大作用和刺激性较小、费用少等优点,在喉部疾病的诊断和治疗中有较高的应用价值。符合微创手术。     

纤维喉镜下声带息肉、声带小结摘除术

对于声带息肉及声带小结 ,目前最常用的治疗方法是 :①间接喉镜下摘除术 ,此法由于部分患者咽反射特别敏感或会厌抬举不力或颈部病变 ,使声门暴露差 ,造成手术困难 ;②全麻支撑喉镜下摘除术 ,该手术效果较好 ,但由于是全麻手术且费用较大 ,患者不易接受。 1995年 6月 2 0 0 2年 5月 ,我科用纤维喉镜行声带息肉及声带小结摘除 2 6例 ,取得很好的效果 ,报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 2 6例 ,男 19例 ,女 7例 ;年龄 13 75岁 ;声带息肉 15例 ,其中单侧 13例 ,双侧 2例 ;声带小结 11例 ,其中单侧 2例 ,双侧 9例 ;5例曾行间接喉镜手术…     

电视纤维喉镜下声带小结,息肉摘除术

目的：探讨电视监视下纤维喉镜声带小结、声带息肉除术的手术方法及优缺点。方法：使用日本产ＯｌｙｍｐｕｓＥＮＦ－Ｔ３型光导纤维喉镜，ＣＬＨ－２５０型冷光源，ＳＯＮＹ彩色监视器在表麻下行声带小结、息肉除术１２５例。结果：本组１２５例中一次手术成功的１２０例，３例因息肉较大不能一次完全除病变组织，２例因咽反射较敏感无法耐受而中止手术，均于一周后再次手术成功。结论：电视纤维喉镜声带小结、声带息肉除术     

内窥镜支撑喉镜下与纤维喉镜下切除声带息肉的临床比较

目的:比较内窥镜支撑喉镜与纤维喉镜下切除声带息肉的临床效果。方法:选择声带息肉患者54例,按照手术方式分为支撑喉镜组与纤维喉镜组,随访1周¹个月,比较两组临床效果及术后并发症发生情况。结果:支撑喉镜组治愈率明显高于纤维喉镜组,两组差异有统计学意义(P<0.05);支撑喉镜组患者不良反应发生率高于纤维喉镜组,但两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:支撑喉镜下切除声带息肉效果优于纤维喉镜,值得临床推广应用。     

支撑喉镜与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床对比研究

目的 探讨支撑喉镜与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效及可行性.方法 将77例确诊声带息肉患者随机分成试验组和对照组,试验组40例行纤维喉镜治疗,对照组行37例支撑喉镜治疗,治疗后对两组进行随访并观察临床疗效.结果 治疗后,试验组总有效率为97.5%,对照组为86.5%,两组间相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 运用纤维喉镜下治疗声带息肉,可有效改善患者的临床症状及体征,是一种安全、有效、简便的治疗方法.     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果观察

目的探讨纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年5月‐2016年10月在该院择期行手术治疗的声带息肉患者98例,参照随机数字表法将其分为两组,各49例。对照组采用纤维喉镜手术治疗,观察组采用纤维支撑喉镜手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音电声门图测试情况、创伤指标、并发症发生率及疾病复发率。结果与对照组相比,观察组总有效率较高,标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)及基频微扰(Jitter)水平、血清β内啡肽(β-EP)、热休克蛋白72(HSP72)水平及并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组疾病复发率较对照组低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于纤维喉镜下手术,纤维支撑喉镜手术治疗声带息肉效果更确切,并发症少,利于减轻机体创伤,促进术后嗓音恢复,降低远期疾病复发率。     

纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。方法选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗,观察组接受支撑喉镜下息肉切除治疗。观察两组手术情况、治疗效果及术后并发症的发生情况。结果对照组手术出血量、手术时间、术后并发症发生率均高于观察组,治疗有效率低于观察组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜,可减少手术出血量,缩短手术时间,降低术后并发症发生率。     

支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉与声带小结手术88例

<正>声带息肉和声带小结是耳鼻喉科常见病。我科于2007年7月~2009年5月分别在表面麻醉纤维喉镜下及全麻支撑喉镜下行声带息肉及声带小结摘除术88例,术后随访6个月以上,均取得满意效果,现报道如下。1资料与方法1.1临床资料本组88例患者中,男36例,女52例;年龄26     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比

目的 通过评价支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的效果,总结提升声带息肉患者治疗效果的临床方法.方法 随机选择88例声带息肉患者(实验组),选择电子喉镜下声带息内摘除术;同时选择同期住院治疗的220例声带息肉患者(对照组),选择支撑喉镜下声带患内摘除术,观察比较2组患者治疗情况.结果 实验组临床治疗有效率89.77％,与对照组65.91％对比(P＜0.05),实验组带蒂息内的摘除有效率1 00.00％优于对照组84.42％(P＜0.05),2组广基息肉的摘除效果差异有统计学意义(P＜0 05);实验组软腭损伤率0.00％与对照组13.64％比较(P＜0.05).结论 基于声带息内患者,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术各有优点,其中电子喉镜下声带患肉摘除术的效果更加突出,可推广.     

纤维喉镜下声带息肉摘除术的护理配合

目的:探讨纤维喉镜下声带息肉摘除术的手术配合及护理。方法:总结3年中35例患者纤维喉镜下声带息肉摘除术的术前准备、术中配合、术后护理及器械消毒与保管。结果:有2/3声带息肉患者治愈,1/3患者声音嘶哑症状减轻。结论:经过积极、有效治疗和良好护理效果较好。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:回顾采用两种方法治疗的声带息肉患者共402例,对比分析两种手术方式的疗效。结果:支撑喉镜组和纤维喉镜组的总体疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);复杂型声带息肉患者在支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术;简单型声带息肉患者支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维喉镜下手术简单易实行,可在临床积极开展。     

声带息肉在支撑喉镜下切除与纤维喉镜下激光治疗效果比较

目的 比较和评价支撑喉镜下切除声带息肉和纤维喉镜下激光治疗声带息肉效果。方法 53例声带息肉患26例采用支撑喉镜下切除，27例采用纤维镜下激光治疗。结果 支撑喉镜下切除声带息肉的治愈率为84．8％，有效率为96．2％；纤维喉镜下激光治疗的治愈率为81．5％，有效率为92．6％。两组差异无显性意义(P＞0．05)。支撑喉镜下切除声带息肉术后并发牙痛2例，上切牙脱失一例，纤维喉镜下激光治疗未见并发症。结论 纤维喉镜下激光治疗声带息肉具有痛苦小、快速简捷、经济实惠的优点。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会

声带息肉是耳鼻咽喉科的常见病,许多病例需在全麻下手术。由于麻醉和手术同在一个部位进行,因此,如何保证病人通气良好和手术无干扰,避免各种并发症,始终是手术者和麻醉医师共同关心的问题,我院应用异丙酚复合表面麻醉顺利完成该手术38例,效果满意。现报告如下。