乳腺良恶性叶状瘤X线与超声检查诊断现状

叶状瘤占乳腺肿瘤的1％，约占乳腺上皮样肿瘤的2～3％[1]。与纤维腺瘤一样，叶状瘤是由上皮成份及结缔组织基质构成的，但叶状瘤具有更完善的基质细胞结构。肉眼观察叶状瘤呈肉质。分叶、囊状，MulerJ首先于1838年将叶状瘤描述为“叶状囊性肉瘤”，并认为该肿瘤为良性。1931年L     

乳腺良恶性叶状瘤X线与超声检查诊断现状

叶状瘤占乳腺肿瘤的1%，约占乳腺上皮样肿瘤的2～3％。与纤维腺瘤一样，叶状瘤是由上皮成份及结缔组织基质构成的，但叶状瘤具有更完善的基质细胞结构。内眼观察叶状瘤呈内质。分叶、囊状，Mueler J首先于1838年将叶状瘤描述为“叶状囊性内瘤”，并认为该肿瘤为良性。1931年Lee B报道％，局部复发约为20首例转移性叶状瘤，此后相继有转移性叶状瘤的报道。叶状瘤转移的发生率为6%-22％，并常由于不完全性外科手术切除引起，绝大多数复发病灶其组织学上类似于原发肿瘤，但其侵袭性更强。     

彩色多普勒超声与钼靶X线联合检查诊断乳腺癌的价值

目的:分析彩色多普勒超声与钼靶X线检查对乳腺癌的诊断价值,提高早期乳腺癌的诊断准确率。方法:回顾性分析68例经病理确诊的乳腺癌的超声与钼靶X线诊断结果。结果:超声正确诊断55例,准确率80.88%;钼靶X线检查正确诊断53例,准确率77.94%;二者联合应用正确诊断63例,准确率92.65%。结论:对乳腺癌的诊断,超声和钼靶X线检查可以优势互补,二者联合能进一步提高乳腺癌的诊断准确率。     

X线乳腺摄影与超声检查对乳腺黏液腺癌的诊断比较

目的：比较X线乳腺摄影与超声检查在乳腺黏液腺癌诊断中的临床应用。方法对乳腺黏液腺癌患者行X线乳腺摄影检查及乳腺超声检查,进行分析比较。结果72例乳腺粘液癌患者中包括42例单纯型乳腺粘液癌和30例混合型乳腺粘液癌,并且不同类型乳腺粘液癌其形态学特点并不相同;根据BI‐RADS标准诊断标准,X线乳腺摄影检查43例与病情相符,符合率为59．7﹪;而超声检查符合例数为64例符合率为83．3﹪,二者相比,差异具有统计学意义, P＜0．05。结论对于乳腺粘液癌超声检查诊断正确性高于X线乳腺摄影检查。     

乳腺癌X线摄影与超声对比分析

目的:探讨乳腺癌X线摄影与彩色多普勒超声影像表现,提高X线摄影和超声对乳腺癌的诊断水平。方法:回顾性分析经病理证实的82位乳腺癌患者的病例资料,分析比较其X线摄影和超声的影像特征。结果:超声和X线摄影对病灶的检出率分别为100.00%、96.34%;对乳腺癌的诊断符合率分别为91.47%、89.02%,两者差异无统计学意义(P>0.05);两者联合对乳腺癌的诊断符合率为93.90%,与单纯超声和单纯X线摄影比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:X线摄影和超声均能较准确检出并诊断乳腺癌,在乳腺癌临床诊断中起着重要作用。     

83例乳腺肿瘤超声和X线诊断分析

本文分析了８３例乳腺肿瘤的超声诊断，肿物的灰阶超声表现有三种，良性型，恶性型和中间型。灰阶超声对良性型和恶性型肿物较易定性诊断，对中间型不易定性。２４例良性肿瘤彩色多普勒血流信号主要表现为Ｉ型（８例）和Ⅲ型（６例），即呈单条血管供血，５例未见血流信号，８１％（４８／５９）的恶性肿瘤彩色多普勒血流信号为Ⅳ型，即有２条以上的供应血管向肿物集，结合肿物的灰阶超声特点和彩色多普勒表现有助于判断其良恶性，诊     

乳腺X线检查漏诊乳腺癌的原因及避免方法

目的:研究并发现乳腺X线检查漏诊乳腺癌的原因,并找寻相关克服这些因素的方法,从而得到最适宜判读的乳腺X线片以及如何改进提高放射科医生的判读能力。方法:回顾分析了2008年1月~2009年1月共52例最初乳腺X线检查时漏诊而组织病理学证实为乳腺癌的病例,这些病例均做过钼靶、辅助超声、磁共振检查,且所有的病例都有细针抽吸活组织检查、针刺细切活检或切开活组织检查的组织病理学证实。结果:52例病理标本结果是36例浸润性导管癌,2例小叶导管癌,4例粘液性癌、4例炎性乳癌及3例导管原位癌,2例导管内乳头状癌和1例伴随乳头Paget病。分析这些癌误诊的原因,我们将其归为4类;患者、肿块,技术和读片者因素。肿块因素是是最常见的,占44.2%,而读片者因素是最少见的,占14.5%。32例癌是由有经验的放射科医生重复读片发现的,11例被建议进行点压放大摄影。52例患者(100%)都进行了MRI检查,其发现病灶的敏感性高于钼靶检查,但这只是对42例有诊断价值,其他的10例,仍需要进一步的穿刺活组织检查。结论:乳腺X线摄片漏诊乳腺癌的主要原因有以下4种:①患者因素(先天或后天的致密型乳腺);②肿块因素(隐蔽性乳癌,多灶性或多中心性癌);③技术因素(较差的曝光因素,乳腺位置不正和较差的后处理过程);④读片者因素(感知力较差或误解)。     

钼靶X线、超声及MRI在乳腺癌早期诊断中的应用

目的:通过分析钼靶X线、超声及MRI对乳腺癌早期的诊断要点,探讨3种影像学检查方法在乳腺癌早期诊断中的意义。方法:收集经手术病理证实的31例乳腺癌患者资料,以病理结果为诊断标准,对比分析钼靶X线、超声及MRI对早期乳腺癌诊断准确性的差异。结果:31例乳腺癌中钼靶X线诊断符合率为83.87%(26/31),超声为87.10%(27/31),两者联合诊断为93.55%(29/31)。行MRl检查的17例中,诊断符合率为94.12(16/17),而三者联合应用的诊断符合率达96.77%(30/31)。经统计学分析,超声与钼靶X线的诊断准确率差异无统计学意义,二者联合检查与单独应用超声或钼靶X线摄影相比差异有统计学意义。结论:早期乳腺癌在钼靶X线、超声及MRI检查中均可出现不典型表现,钼靶X线、超声及MRI是目前乳腺检查的主要手段,但各有不足,合理、联合应用,能明显提高乳腺癌的早期诊断准确率。     

乳腺专用磁共振成像、乳腺X线摄影及超声检查对乳腺癌诊断价值的对照研究

目的回顾性比较研究乳腺专用磁共振成像(dedicated breast magnetic resonance imaging,DBMRI)、超声(ultrasound,US)及乳腺X线摄影(mammography,MG)3种检查方法对乳腺癌的诊断价值。方法搜集我院行手术治疗并于术前同时行DBMRI、MG及US 3种检查的患者共612例,剔除36例于检查时已行新辅助化疗的患者,共576例患者纳入本研究,所有入组患者均以病理学结果作为金标准。数据分析与统计采用SPSS 13.0统计软件。以P<0.05为差异有统计学意义。结果 DBMR对乳腺癌病灶检出的敏感性为97.1%,高于MG(77.6%)(χ2=53.904,P=0.000)及US(91.0%)(χ2=10.370,P=0.001);MG对乳腺癌病灶检出的特异性为88.8%,高于DB-MR(82.8%)(χ2=3.925,P=0.048)及US(82.5%)(χ2=4.383,P=0.036)。对于导管内癌,DBMRI检出的敏感性为97.9%,高于US(77.8%)(χ2=29.445,P=0.000)及MG(71.1%)(χ2=9.680,P=0.002)。在致密型乳腺中,DBMRI诊断灵敏度高为96.0%,高于MG(66.7%)(χ2=35.806,P=0.000);US诊断敏感性为92.1%,高于MG(66.7%)(χ2=24.812,P=0.000)。在非致密型乳腺中,DBMR诊断敏感性为97.9%,高于MG(85%)(χ2=19.684,P=0.000)及US(90.4%)(χ2=19.684,P=0.002)。DBMRI、MG、US对伴钙化的乳腺癌检出的敏感性分别为98.3%、94.0%和94.8%。结论 DBMRI对乳腺癌的检出敏感性高,但特异性较低;对于导管内癌的诊断,DBMRI具有显著优势;在致密型乳腺乳腺癌的检出中,DBMRI与US均具有高敏感性,优于MG。     

超声与X线摄影联合应用在乳腺癌诊断中的价值

目的：评价超声、X线摄影和两者联合应用对乳腺癌的诊断价值。方法回顾性分析我院经病理证实的81例乳腺癌患者的超声和X线摄影检查结果,并与病理结果进行对照分析。结果超声诊断乳腺癌63例,诊断准确率78％;X线摄影诊断乳腺癌65例,诊断准确率80％;两者联合诊断乳腺癌76例,诊断准确率94％,较两者单独使用诊断准确率明显提高（P＜0．05）。结论超声和X线摄影是筛查和诊断乳腺癌的首选方法,两者具有互补性,联合应用可提高乳腺癌的诊断准确率,降低误漏诊率。     

高频超声与钼靶片诊断乳腺癌的价值探讨

目的 :探讨乳腺钼靶摄影片、高频超声及其两者联合应用对乳腺肿瘤的诊断价值。方法 :对 12 10例乳腺癌病例进行回顾性分析 ,对高频超声、乳腺钼靶摄影片、高频超声及乳腺钼靶摄影片联合与病理的诊断符合率进行统计学分析。结果 :钼靶片与病理诊断符合率 85 .5 % ( 10 36 / 12 10 ) ,超声诊断符合率 85 .1% ( 112 6 / 12 10 ) ,两者差异无显著性 ( P >0 0 5 )。其中对于钼靶摄片假阴性病例 79.4 % ( 80 / 175 )由高频超声确诊 ,而对于超声假阴性病例 5 5 .6 % ( 10 0 / 180 )通过钼靶摄片与病理诊断符合 ,超声联合钼靶摄片的诊断符合率为 98.3% ,与单钼靶摄片及单超声相比差异均有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :乳腺高频超声诊断价值不容忽视 ,联合乳腺钼靶摄片检查对乳腺肿瘤的诊断意义重大。     

The positive predictive value for diagnosis of breast cancer full-field digital mammography versus film-screen mammography in the diagnostic mammographic population

RATIONALE AND OBJECTIVES: Diagnostic mammography is performed on women with clinical symptoms that suggest breast cancer or women for whom further mammographic evaluation has been requested because of an abnormal screening mammography. We assessed whether the use of full-field digital mammography would improve the positive predictive value (PPV) for the diagnosis of breast cancer in a diagnostic population compared with film-screen mammography. MATERIALS AND METHODS: From January 2002 to December 2003, 11,621 patients underwent diagnostic mammography at the University of North Carolina Hospital, Chapel Hill. Among these 11,621 patients, 1400 lesions in 1121 patients underwent biopsy. We included the biopsy-performed lesions, so PPV3 was used for comparison of PPVs between film-screen mammography and full-field digital mammography. Six breast radiologists interpreted the images using the Breast Imaging Reporting and Data System of the American College of Radiology. PPV3s were compared between film-screen and full-field digital mammography in the entire study cohort and in specified subgroups according to different radiologists, breast density, and lesion type on mammography. The chi(2) and Fisher's exact tests were used for comparison of PPV3s between two modalities of mammography with the Bonferroni procedure for subgroup analysis. RESULTS: In the entire study cohort, PPV3s of full-field digital mammography and film-screen mammography were similar (difference in PPV3,-0.007; 95% confidence interval, -0.081 to 0.068; P = .8602). In predefined subgroups, there was no difference in PPV3 by the radiologist, breast density, or lesion type between two modalities of mammography (P > .005). CONCLUSION: There is no improvement in PPV for the diagnosis of breast cancer with full-field digital mammography compared with film-screen mammography in a large diagnostic population.     

PET-CT与钼靶X线、B超定性诊断乳腺癌的临床对比研究

目的 探讨18F-氟代脱氧葡萄糖(18F-FDG)PET-CT诊断乳腺癌的临床应用价值。方法 60例临床怀疑乳腺癌的患者分别行B超、钼靶X线乳腺摄影和PET-CT检查。结合术后病理,比较PET-CT、B超、钼靶X线乳腺摄影诊断乳腺癌的结果。结果 手术病理证实乳腺癌48例,良性病变12例。PET-CT目测法诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率及阳性预测值分别为93.8%、83.3%、91.7%及95.7%,钼靶X线法分别为81.3%、83.3%、81.7%及95.1%,B超法分别为85.4%、83.3%、85.0%及95.3%。三种方法对乳腺癌的诊断效能无显著差异性(χ2=3.40,P>0.5)。结论 18F-FDGPET-CT诊断乳腺癌具有很好的临床应用价值,并能对乳腺癌的分期提供更多的信息。     

乳腺珠蛋白在乳腺癌、良性病变及正常乳腺组织中的表达及其临床意义

目的检测乳腺癌、良性乳腺病变及正常乳腺组织中人乳腺珠蛋白(human mammaglobin,hMAM)的表达,探讨乳腺珠蛋白在乳腺各种病变中的临床应用价值,并与传统乳腺癌标志物进行比较。方法选取48例乳腺癌、26例良性乳腺疾病及10例正常乳腺组织标本,其石蜡切片进行免疫组化染色。结果乳腺癌、良性乳腺疾病及正常组织中,hMAM表达阳性率分别为72.9%、88.3%和40%。其表达与患者年龄、病理分型及肿瘤大小、分级、淋巴结转移等无关,而与孕激素受体(PR)呈负相关。结论乳腺珠蛋白在乳腺癌、良性病变及乳腺正常组织中均存在高表达,未发现其表达与乳腺癌预后等相关。     

数字乳腺X线摄影:男性乳腺疾病诊断的推荐检查可行性分析

目的 基于敏感性、特异性等指标的评价,探讨数字乳腺X线摄影及超声对男性乳腺病变的诊断价值.方法 选取79例行乳腺X线摄影检查的男性乳腺肿块病例,部分病例同时行超声检查(62例).乳腺病灶评价依据2013版BI-RADS,通过2位高年资乳腺放射医师对征象进行分析后作出BI-RADS分类,并将BI-RADS 4a类以上定义...     

乳腺珠蛋白在乳腺癌、良性病变及正常乳腺组织中的表达及其临床意义

目的检测乳腺癌、良性乳腺病变及正常乳腺组织中人乳腺珠蛋白（human mammaglobin,hMAM）的表达,探讨乳腺珠蛋白在乳腺各种病变中的临床应用价值,并与传统乳腺癌标志物进行比较。方法选取48例乳腺癌、26例良性乳腺疾病及10例正常乳腺组织标本,其石蜡切片进行免疫组化染色。结果乳腺癌、良性乳腺疾病及正常组织中,hMAM表达阳性率分别为72.9%、88.3%和40%。其表达与患者年龄、病理分型及肿瘤大小、分级、淋巴结转移等无关,而与孕激素受体（PR）呈负相关。结论乳腺珠蛋白在乳腺癌、良性病变及乳腺正常组织中均存在高表达,未发现其表达与乳腺癌预后等相关。     

数字化乳腺摄影与普通钼靶摄影在小乳癌诊断中的对比分析

目的：探讨数字化乳腺摄影在小乳癌诊断中的优越性。方法：经手术病理证实的小乳癌57例，采用数字化乳腺摄影及普通钼靶摄影方法。结果：数字化乳腺摄影诊断51例，其敏感性、特异性、准确性分别为89．4％、95．O％、90.9％；普通钼靶摄影术前诊断46例，其敏感性、特异性、准确性分别为80．7％、85．O％、81．8％。结论：在小乳癌诊断中。数字化乳腺摄影在敏感性、特异性、准确性方面均优于普通钼靶摄影。     

原发性双侧乳腺癌的超声诊断价值

目的:探讨超声对原发性双侧乳腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析58例经手术病理证实的原发性双侧乳腺癌的超声表现,并以形态、边缘、纵横径比、内部及后方回声、有无钙化和血流丰富程度为观察指标比较双侧乳腺癌在声像图表现上的相似性。结果:原发性双侧乳腺癌的分布部位以外上象限居多,多表现为不规则分叶或伪足状;边缘毛刺征,界限不清;肿块纵横比大于1;内回声光点粗大而不均匀;常见砂粒样钙化灶;后方回声衰减;血流信号丰富。18例(31.0%)双侧乳腺癌的声像图表现具有相似性,而另外40例(69.0%)则不具有相似性。结论:原发性双侧乳腺癌具有类似原发性单侧乳腺癌的二维声像图表现及血流分布特征,第二癌与第一癌相似性较低。     

X线摄影和螺旋CT诊断乳腺良恶性肿瘤的评价

目的：参照X线摄影在乳腺疾病诊断方面的特点．评价用螺旋CT扫描乳腺技术的诊断价值。方法：将外科手术证实的156例乳腺疾病患者分为乳腺癌组和非乳腺癌组．观察X线摄影和螺旋CT扫描对乳腺良恶性疾病诊断的准确性，并比较各自的优缺点。结果：156例有乳腺肿块的患者中．经手术和病理证实乳腺癌65例．乳腺良性疾病91例。65例乳腺癌中有10例乳腺X线摄影检查为阴性．其中4例因腺体致密而不能确诊。这4例中螺旋CT检出2例阳性病变。乳腺X线摄影诊断的敏感性和特异性分别为84．6％和83．5％．螺旋CT扫描为83．1％和76．9％。乳腺X线摄影和螺旋CT扫描的阳性预测值分别为78．6％和72．0％，其阴性预测值为88．4％和86．4％。结论：对于乳腺良恶性肿瘤的检查．首选乳腺X线。必要时CT可作为补充。