3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P < 0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。     

动力髋螺钉和股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效差别。方法回顾性分析2009年3月～2011年2月接受DHS或LCP治疗的95例老年股骨转子间骨折患者,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标。结果两组在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和LCP均为内固定治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。     

不同内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的评价动力髋螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法对笔者医院收治的178例股骨间转子骨折患者的临床资料进行回顾性分析。比较采用DHS固定(98例)和PFN固定(80例)的患者手术时间、手术出血量、术后引流量、固定效果及术后并发症发生情况。结果 PFN组的手术时间(t=25.301,P=0.000)、术中出血量(t=55.093,P=0.000)、术后引流量(t=119.581,P=0.000)和术后并发症发生率(χ2=4.298,P=0.038)均低于DHS组。两组间的固定效果存在差异(Z=2.005,P=0.045),PFN组的固定效果优于DHS组,固定效果优良率分别为PFN组88.8%,DHS组76.5%。结论 PFN内固定法在治疗老年股骨转子间骨折的过程中取得了较好的效果,相对于DHS内固定具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少的优点,具有较高的临床应用价值。     

不同方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨不同方法治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法:将106例股骨转子间骨折患者随机分为动力髋螺钉(DHS)治疗组和股骨近端髓内钉(PFN)对照组,各53例,随访8~36个月,比较术后两组髋关节功能、术中出血量、平均手术时间、平均住院时间情况。结果:髋关节功能恢复情况比较,两组差异有统计学意义(P0.05);PFN组的骨折术中出血量、平均手术时间、平均住院时间均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PFN内固定术治疗股骨转子间骨折患者,效果明显优于DHS内固定术。     

DHS与PFN内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果及并发症比较

目的对比分析动力髋螺钉（DHS）固定与股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果及并发症情况。方法将我科2005年3月～2010年6月收治的股骨转子间骨折患者94例随机分为D／IS组和PFN组，每组47例，应用统计学方法对两组的临床治疗效果及并发症情况进行比较分析。结果与DHS组比较，PFN组的有效率明显高于DHS组，手术时间及术中出血量明显少于DHS组，骨折愈合时间明显短于DHS组，并发症发生率明显低于DHS组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论DHS与PFN内固定治疗股骨转子问骨折均具有较好的疗效，但PFN的并发症少于DHS，因此临床医生需根据手术适应证来确定内固定方法。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

应用动力髋螺钉、股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 对比观察动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别采用DHS、PFN内固定治疗,两组共42例股骨粗隆间骨折患者.通过手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较,分析两种内固定方式的疗效.结果 两组比较,PFN内固定切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好(P<0.05).结论 PFN与DHS相比较具有手术创伤小,骨折愈合时间短,术后功能恢复好的特点,值得临床推广应用.     

股骨近端锁定接骨板与股骨近端髓内钉治疗老年偏瘫患者股骨转子间骨折疗效对比

目的:探讨老年偏瘫患者股骨转子间骨折应用股骨近端锁定接骨板(LCP)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗的临床疗效。方法:选择我院2015年2月—2019年2月收治的50例老年偏瘫合并股骨转子间骨折患者进行分组观察,用随机数表法分为观察组与对照组,每组25例。对照组用LCP治疗,观察组用PFN治疗。比较两组手术时间、手术切口、出血量、术后下地时间、骨折愈合时间及并发症,评价髋关节功能。结果:观察组手术时间更短,手术切口更小,出血量更少,术后下地时间与骨折愈合时间更短,髋关节功能更优,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),但两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论:老年偏瘫患者合并股骨转子间骨折应用股骨近端髓内钉方案治疗,相比股骨近端锁定接骨板治疗,不仅可缩短手术时间与术后康复时间,而且出血量少,安全性高,髋关节功能效果更好,值得应用。     

不同内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效分析

目的 探讨不同内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效。方法 选取研究对象为80例股骨转子间骨折患者,研究时间为2016年1月～2018年8月,按照抽签方法分为两组,PFNA(Proximal femoral nail anti-rotation)组(给予股骨近端防旋髓内钉)和PFN(Proximal femoral nail)组(给予股骨近端髓内钉),各40例,且对两组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率进行观察及评估。结果 PFNA组的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地行走时间及住院时间均低于PFN组(P0.05);而两组患者骨折愈合时间对比无差异(P0.05)。PFNA组并发症发生率低于PFN组(P0.05)。PFNA组优良率高于PFN组(P0.05)。结论 股骨转子间骨折患者选择PFNA行内固定应用价值更高,具有操作简单、手术创伤小、术中出血少等优势。     

DHS和PFN治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的:对治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的不同手术方式进行对比,以期为临床提供参考依据。方法:采用随机数字表法将择期行手术治疗的150例年不稳定性股骨粗隆间骨折患者平均分为动力髋螺钉治疗组(DHS组)和股骨近端髓内钉内固定治疗组(PFN组),对比观察2组患者术中、术后以及髋关节功能恢复情况。结果:PFN组较DHS组手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好,组间对比,P<0.01。结论:PFN具有手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好等优势,更适合于老年不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗。     

股骨转子间骨折三种不同内固定术式疗效分析

目的:探讨股骨转子间骨折三种不同内固定术式的临床疗效。方法:随机选取76例股骨转子间骨折患者,分别应用多枚空心加压螺钉、动力髋部螺钉(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)行三种不同的内固定术式进行治疗,并记录三组术中、术后的相关指标。结果:76例患者均获得有效随访,时间6个月～6年,无感染及死亡病例。三组术式相比,手术时间、切口长度、术中出血量及术后近期并发症的差异均有显著性(P<0.05)。总优良率为89.47%。结论:多枚空心加压螺钉内固定适用于Ⅰ、Ⅱ型稳定性转子间骨折。DHS、PFN适用于Ⅰ～Ⅳ型骨折,后者更具有内固定牢靠、手术创伤小、并发症少等优点。     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)与股骨近端锁定钢板(proximal femoral locking plate,PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:将71例转子间骨折按内固定方法分为PFLP组32例和PFN组39例;按Evans分型分为稳定性骨折(EvansⅠ～Ⅱ型,31例)和不稳定性骨折(EvansⅢ～Ⅴ型,40例)。观察2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能恢复情况。结果:病例均一期愈合,随访9～14个月,对于EvansⅠ～Ⅱ型股骨转子间骨折,2组术中失血量、骨折愈合时间和Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05);对于EvansⅢ～Ⅴ型股骨转子间骨折,术中失血量PFN组少于PFLP组(P<0.01)。结论:对于EvansⅠ～Ⅱ型骨折,PFN与PFLP比较无明显优势;对于EvansⅢ～Ⅴ型骨折,PFN更有优势。     

两种不同内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 评价动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折的效果.方法 股骨转子间骨折患者59例,随机分为两组,27例采用切开复位解剖型锁定钢板内固定治疗,32例采用DHS治疗,观察并比较两组患者手术疗效.结果 解剖型锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量、术后引流量少于DHS组,差异均...     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取158例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,其中行DHS治疗128例（DHS组）,行PFN治疗30例（PFN组）。比较两种手术的治疗效果。结果:DHS组、PFN组A1、A2型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量和愈合时间差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量及愈合时间均明显多于PFN组（P<0.01）;DHS组、PFN组A1、A2型骨折术后各时间点Harris评分差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折术后各时间点Harris评分均明显低于PFN组（P<0.01）;2组术后1、3、6个月疼痛VAS评分均明显低于术前（P<0.01）,2组间VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05）;PFN组A3型骨折患者的肺栓塞1例。结论:对于A1、A2型老年股骨转子间骨折PFN、DHS治疗均能取得满意疗效;对于A3型股骨转子间骨折,PFN具有更好的力学稳定性,效果优于DHS。     

LCP、DHS、PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的比较

目的比较股骨近端锁定加压钢板(LCP)、动力髋螺钉(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2011年1月至2013年10月张家港市锦丰人民医院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折的患者68例为研究对象,按所采用的不同内固定治疗方法分为LCP组(采用LCP治疗)、DHS组(采用DHS治疗)以及PFNA组(采用PFNA治疗),比较三组患者的手术情况、手术后疗效以及术后并发症的发生情况。结果三组不稳定型股骨粗隆间骨折患者术后关节功能恢复情况比较无统计学意义(H=1.31,P>0.05);PFNA组与LCP组术后并发症发生率分别为4.3%和4.8%,显著低于DHS组的16.7%(P<0.05);LCP组与PFNA组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后愈合时间方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),但均显著优于DHS组(P<0.05),PFNA组手术切口长度显著短于LCP组和DHS组(P<0.05),而DHS组与LCP组比较无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA、DHS以及LCP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均有效,其中PFNA与LCP在手术时间、术中出血量、愈合时间以及术后并发症方面优于DHS。     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法从手术资料、术后并发症及髋关节功能的恢复情况比较,分析2006年9月～2009年9月经股骨近端锁定钢板、DHS治疗的96例患者的临床疗效。结果锁定钢板组比DHS组术后并发症发生率小,髋关节功能恢复好,但DHS组手术时间较短、术中出血量较少。结论股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较大,较适合Evens Ⅰ、Ⅱ的股骨转子间骨折。     

PFN - A 治疗股骨近端骨折临床分析

目的 对比分析动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFN-A）临床用于治疗股骨近端骨折的疗效.方法 采用回顾性分析法将160例股骨近端骨折患者分为两组,一组予以DHS治疗,另一组予以PFN-A治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间和髋关节功能恢复效果等情况.结果 组间治疗后PFN-A组的手术时间、术中出血量、切口长度和骨折愈合时间明显优于DHS组（P＜0.05）;治疗后PFN-A组的髋关节功能恢复效果明显优于DHS组（P＜0.05）.结论 PFN-A治疗股骨近端骨折手术时间短、术中出血量少、切口长度短、骨折愈合时间短,且术后髋关节功能恢复良好,值得在临床推广应用.     

股骨转子间骨折内固定选择的临床研究

目的观察不同内固定手术治疗股骨转子间骨折的疗效和预后。方法回顾性分析我院应用DHS、股骨近端髓内钉、股骨近端锁定钢板治疗的88例股骨转子间骨折的临床资料,并对内固定的特点、术中及术后指标进行分析。结果本组随访时间8～48个月,平均27.1个月。无切口感染及死亡病例,所有病例全部骨性愈合,其中4例出现髋内翻,1例螺钉穿破骨皮质,无股骨头坏死。三种术式固定优良率分别为90.2%、94.7%、96.4%。结论股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板固定均明显优于DHS,且手术适应证广,股骨近端锁定钢板固定统计学分析优于股骨近端髓内钉固定。