微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效比较

目的:观察比较微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效。方法:选取96例慢性硬膜下血肿患者随机分两组作为研究对象,其中微创穿刺术组患者50例,钻孔引流术组患者46例。将两组患者的手术时间,术后残余液量进行统计学比较。结果:微创穿刺术组患者手术时间明显短于钻孔引流术组,术后残余液量明显少于钻孔引流术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿临床疗效优于钻孔引流术,值得在推广应用。     

微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效评价

目的对比分析微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬脑膜下血肿的疗效。方法 38例慢性硬脑膜下血肿患者随机选择手术方式,其中YL-1型硬通道微创穿刺引流术20例,钻孔引流术18例。结果两种手术方式的血肿总清除率无统计差异(P>0.05);微创穿刺术组引流时间长于钻孔引流术组,而手术时间和住院时间均短于钻孔引流术(P<0.05)。结论微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿具有简便、安全、疗效可靠的特点。     

微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的疗效观察

目的比较微创穿刺引流与传统钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效.方法分析10 a来昆明医学院第二附属医院神经外科采用微创穿刺引流术97例、钻孔引流术131例治疗慢性硬膜下血肿的临床资料,对两组术后残余液量、颅内积气等进行比较.结果单针微创穿刺术后残余液量、颅内积气小于单孔钻孔治疗;双针微创穿刺术后残余液量、颅内积气及引流时间小于双孔钻孔治疗;微创穿刺术后14 d病情改善优于钻孔引流,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论微创穿刺引流治疗优于传统钻孔引流治疗,具有创伤轻微、简便快捷、安全可靠、疗效确切、适应症广等优点,可作为临床治疗慢性硬膜下血肿的首选方法,值得临床推广应用.     

微创治疗慢性硬膜下血肿的临床观察

目的 观察微创穿刺术用于慢性硬膜下血肿的临床疗效.方法 将2008年1月～2011年1月收治的慢性硬膜下血肿患者35例作为观察组,2005年1月～2008年1月收治的慢性硬膜下血肿患者31例作为对照组.观察组采用微创穿刺术,对照组采用钻孔引流术,比较两组临床疗效.结果 与对照组比较,观察组手术操作时间和住院时间均短(P<0.05),术中出血极少,且患者配合良好.结论 微创穿刺术用于慢性硬膜下血肿,简化了手术操作和节约了手术时间,减轻了患者痛苦.     

硬膜下血肿的治疗分析

目的：分析不同手术方法在慢性硬膜下血肿治疗中的效果。方法：选取2010年1月～2013年9月于我院进行慢性硬膜下血肿手术治疗的88例患者为研究对象，根据治疗方法的不同将其分为A组和B组，A组的39例患者采用钻颅引流手术， B组的49例患者采用微创血肿穿刺术。对2组患者的手术时间、引流时间、术后残余液量、住院时间、治愈率、并发症、复发率进行统计及分析。结果：经统计比较发现，B组的手术时间、术后术后残余液量、住院时间、治愈率、并发症明显低于A组，P均＜0．05，均有显著性差异；A组和B组的引流时间和复发率没有显著性差异。结论：微创穿刺术在硬膜下血肿的治疗中具有操作简便、恢复快、损伤小点等特点，值得临床推广。     

微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效比较

目的：比较微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效,寻找理想的治疗方法。方法：76例慢性硬膜下血肿患者。随机分成两组,其中微创组40例,钻孔组36例分别进行手术治疗。结果：微创组手术时间平均（18±6）min,患者均较安静配合。平均住院时间（15.2±3.1）d。1例出现继发硬膜外血肿。钻孔组：手术时间平均（48±17）min。患者配合一般,部分配合较差。平均住院时间（21.4±4.7）d。3例出现继发硬膜外血肿,2例出现切口感染并脑脊液漏。两组在手术时间？住院时间？并发症发生率均有显著差异。结论：微创穿剌引流术具有恢复快、操作简单、损伤小等优点,是治疗慢性硬膜下血肿一种较理想的手术方式。     

微创钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿

目的探讨微创钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床措施及效果。方法选取我院2008年1月-2011年12月慢性硬膜下血肿患者72例,依据治疗方法的不同分为观察组(微创钻孔引流组)和对照组(传统开颅血肿清除组)各36例,分析微创钻孔引流术的应用效果,探讨使用注意点及相关术后并发症,指导临床诊治实践。结果微创钻孔引流的慢性硬膜下血肿患者在平均手术时间、血肿消失时间以及临床治愈率等方面好于对照组,两组比较有显著差异(P0.05)。结论微创钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿创伤小,恢复快,治愈率高,值得临床应用。     

微创穿刺术在老年硬膜下血肿中的临床效果研究

目的探讨微创穿刺术在老年硬膜下血肿中的治疗效果。方法选取2008年1月-2010年7月于本院进行治疗的80例老年硬膜下血肿患者为研究对象，将其随机分为对照组（钻孔引流术组）40例和观察组（微创穿刺术组）40例，后将两组患者的住院时间、手术时间、并发症发生率和ADL评分进行统计及比较。结果经研究发现，观察组的住院时间和手术时间均短于对照组，并发症发生率低于对照组，不同出血量患者的ADL评分均优于对照组，均有显著性差异（P均〈0．05）。结论微创穿刺术在老年硬膜下血肿中的效果较好，优势明显，值得临床推广应用。     

微创针刺治疗双侧亚急性-慢性硬膜下血肿的疗效分析

目的 探究微创针刺治疗双侧亚急性-慢性硬膜下血肿的疗效.方法 选取2013年1月至2018年12月本院收治的48例双侧亚急性-慢性硬膜下血肿患者作为研究对象,根据手术方法不同分为针刺组(YL-1型穿刺针微创针刺引流,n=33)与钻孔引流组(钻孔引流,n=15).比较两组临床疗效、手术时间及住院时间.结果 两组治愈率、复发率、并发症发生率比较差异无统计学意义.针刺组手术时间及住院时间均短于钻孔引流组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微创针刺治疗双侧亚急性-慢性硬膜下血肿具有创伤小、操作简便等优势,疗效显著,值得临床推广应用.     

微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的疗效研究

目的：研究微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效。方法回顾我院2011年1月－2014年7月120例慢性硬膜下血肿的患者,随机分成两组,60例采用微创穿刺引流术进行治疗（ A组）,60例采用钻孔引流术进行治疗（B组）。结果 A组手术平均时间明显短于B组（P＜0.05）;A组并发症发生率（10．0％）显著低于 B 组（36.7％）（P＜0.05）;A组神经功能恢复优良率（93．3％）明显高于B组（81．7％）（P＜0.05）;结论微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿,能够明显缩短手术平均时间,提高神经功能恢复优良率,降低手术后并发症发生率,是目前具有广阔前景的新技术。     

试析硬通道血肿微创穿刺术用于慢性硬膜下血肿患者治疗中的临床效果

目的：研究在慢性硬膜下血肿治疗中应用硬通道血肿微创穿刺术的临床效果。方法：选择2015年2月至2016年2月我院接收治疗的慢性硬膜下血肿患者70例为研究对象，分为观察与对照两组，各35例，观察组实施硬通道血肿微创穿刺术治疗，对照组实施钻孔引流术治疗，对两组治疗效果进行分析。结果：观察组治疗总有效率为97．1％，明显比对照组的80％高，观察组手术时间与住院时间均明显比对照组短，差异具备统计学意义（P＜0．05）。结论：在慢性硬膜下血肿患者的治疗中，实施硬通道血肿微创穿刺术能够实现良好的临床疗效，能够有效将血肿清除干净，具有进一步推广应用的价值。     

用微创穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效分析

目的 :探讨用微创穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床效果。方法 :对2010年12月~2013年12月期间我院收治的80例慢性硬膜下血肿患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为观察组和对照组,每组各有40例患者。我院使用微创穿刺引流术对观察组患者进行治疗,使用传统的钻孔引流术对对照组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者手术的时间、术后硬膜下的残余血量、住院的时间和发生术后并发症的情况。结果 :观察组患者手术的时间、术后硬膜下的残余血量和住院的时间均明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。两组患者发生术后并发症的几率大体相当,二者相比无显著性差异(P>0.05)。结论:用微创穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿疗效好,安全性高,可有效地减少患者手术的时间、住院的时间和术后硬膜下的残余血量。该手术可作为治疗慢性硬膜下血肿的首选方法。     

全封闭锥颅置管引流术治疗慢性硬膜下血肿28例分析

目的 介绍一种全封闭锥颅置管引流术治疗慢性硬膜下血肿，并就其疗效与传统方法作对比分析。方法 选择穿刺点，颅锥直接锥穿头皮颅骨，利用一种自制的穿刺导管在剌破硬脑膜的同时将引流管置入硬膜下血肿腔，不冲洗，持续封闭引流。将56例慢性硬膜下血肿患者随机分成两组，每组28例，分别采用钻孔冲洗引流术和全封闭锥颅置引流术；对两组病人的疗效进行对比性研究，结果 改良组平均手术时间、平均住院时间均明显短于对照组（P〈0．01），颅内积气、血肿复发明显少于对照组（P气颅〈0．01；P血肿复发〈0．05）。结论 全封闭锥颅置管引流术治疗慢性硬膜下血肿具有简便、疗效肯定、住院时间短、并发症少等优点，是对传统钻孔冲洗引流术的有益改进。     

微创穿刺引流治疗慢性硬膜下血肿临床疗效观察

目的比较微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的效果。方法选取进行治疗的慢性硬膜下血肿患者48例,随机分为观察组和对照组,各24例。观察组采用微创穿刺引流进行治疗,对照组采用钻孔引流进行治疗,比较两组治疗效果。结果观察组手术时间(22.74±5.17)min和住院时间(8.52±2.80)d显著短于对照组(55.86±10.05、11.61±2.93),引流时间(3.72±1.53)显著长于对照组(2.37±0.81)(P<0.05);观察组有效率为95.83%,对照组有效率为75.00%,两组有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创穿刺引流治疗慢性硬膜下血肿疗效优于钻孔引流。     

微创血肿穿刺术慢性硬膜下血肿的临床效果分析

目的分析微创血肿穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的临床效果。方法以本院采取微创血肿穿刺术治疗的慢性硬膜下血肿患者作为观察组,回顾本院以往采取小骨窗血肿清除术治疗的慢性硬膜下血肿患者作为对照组,对比两组患者手术时间、患者住院时间及手术疗效。结果观察组手术时间与住院时间均显著短于对照组,P<0.01;观察组术后并发症发生率明显低于对照组,P<0.05;观察组术后3个月时患者恢复良好率显著优于对照组,P<0.01。结论微创血肿穿刺术治疗慢性硬膜下血肿具有疗效确切、手术创伤小、术后易恢复等明显优势。     

硬通道穿刺术治疗老年慢性硬膜下血肿疗效分析

比较硬通道穿刺术和传统钻孔冲洗引流术治疗老年慢性硬膜下血肿的疗效.两种方法 同样有效,但硬通道穿刺组的手术时间、住院时间、颅内积气发生率、颅内再出血发生率均低于钻孔冲洗引流组.     

2种不同方法治疗慢性硬膜下血肿的效果分析

目的：分析微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿（ CSDH）的临床效果。方法：将68例CSDH患者随机分为微创穿刺（n＝34）和钻孔引流组（n＝34）,比较2组术后疗效（治愈率和有效率）、切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间及术后并发症发生率等。结果：微创穿刺组的切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间及术后并发症发生率等指标均明显优于钻孔引流组（P＜0．05）,但2组的治愈率和有效率比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：2种方法治疗CSDH的临床效果相近,但微创穿刺术具有操作更加简便、手术时间短、术中出血量少、损伤小及术后并发症少等优势。     

微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床价值分析

目的探讨对慢性硬模下血肿分别进行钻孔引流术、微创穿刺术的效果和临床价值。方法选择62例慢性硬模下血肿患者,将其随机分成两组,对照组进行钻孔引流术,观察组进行微创穿刺术,然后观察两组的治疗效果如何。结果在对两组患者进行分别治疗以后发现,观察组的手术时间、术后残余液量都要明显的少于对照组,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于慢性硬模下血肿患者进行微创穿刺术治疗的效果很好,其有着损伤小、操作简单、恢复快等优点,值得在临床上推广使用。     

微创引流术治疗慢性硬膜下血肿的效果观察

目的分析慢性硬膜下血肿患者用微创引流术进行治疗的临床推广价值。方法选取本院2014年至2017年收治确诊为慢性硬膜下血肿患者60例基线资料为此次分析数据来源,其中30例使用传统颅骨钻孔引流术治疗并设其为对照组,另30例用微创引流术治疗患者设为观察组。分别于术后统计和对比两种引流术对慢性硬膜下血肿的临床效果。结果记录两种引流术各项指标如手术时间、残余液量、住院时间等,观察组各项数据显示均优于对照组,组间统计学处理,P0.05,提示有意义;观察组与对照组经评估后治愈率分别为93.3%、70.0%,组间数据统计学处理,P0.05,提示有意义。结论慢性硬膜下血肿患者用微创引流术不但对机体创伤程度相对轻微,同时其临床干预效果良好,操作简单,能够在相对较短时间康复,值得推广。     

微创改良穿刺术在慢性硬膜下血肿治疗中的临床应用

目的 探讨微创改良穿刺引流术在治疗慢性硬膜下血肿中的临床效果。方法 回顾性分析52例慢性硬膜下血肿患者,根据患者个人意愿,将患者分别纳入传统钻孔组(n=27)和微创改良组(n=25)。传统钻孔组在全麻下行钻孔引流治疗,微创改良组在局麻下采用改良后的锥颅穿刺引流治疗,比较2组患者治疗后的临床治疗效果、并发症发生率以及患者的手术切口长度、住院时间及住院总费用。结果 微创改良组患者总体治疗有效率为96.0%,略低于传统钻孔组,差异无统计学意义(P>0.05);微创改良组患者术后并发症发生率为8.0%,明显低于传统钻孔组,差异有统计学意义(P<0.05);且微创改良组患者的手术切口长度、住院时间及住院总费用均显著低于传统钻孔组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 改良穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿具有操作简单、微创、并发症少等优点,更适合临床应用。