住院患者梅毒调查分析

目的:了解住院患者梅毒感染状况,帮助临床诊断及治疗。方法:2 0 0 4年1月至2 0 0 4年9月本院所有住院患者抽空腹血3ml～4 m l。先用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行梅毒筛查,阳性者再用明胶颗粒凝集法(PA)进行梅毒确诊。结果:31187例住院病人,共查出梅毒感染者(TRUST+、TPPA+) 89例,占住院人群2 .85‰。其中女性梅毒感染者5 0例,占住院女性3.13‰;男性梅毒感染者39例,占住院男性2 .5 7‰。结论:有必要对入院病人进行梅毒检测,帮助临床诊断和指导治疗     

梅毒血清学试验两种方法的比较

目的:比较两种不同梅毒血清学试验的检验结果。方法:同时用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST试验)、螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA试验)对110例阳性标本和120例非梅毒患者标本检测结果进行分析。结果:TRUST、TPPA阳性率分别为83.6%、97.3%,特异性分别为78.3%、96.7%。结论:TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标。TPPA试验是检测梅毒螺旋体的特异性方法,主要作为梅毒的确证试验。     

9159例梅毒血清学试验结果分析

目的：了解本地区不同年龄段患者梅毒血清学阳性率。方法：收集2005年1月1日至2005年12月31日我院门诊及住院患者梅毒血清学检测9 159例，静脉采血经甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）进行初筛，阳性者经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确诊试验。结果：9159例门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为6．08％（557／9159），梅毒确诊试验阳性率为6．01％（551／9159）；0岁～20岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为4．41％（83／1881），梅毒确诊试验阳性率为4．35％（82／1882）；21岁～51岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为6．68％（413／6184），梅毒确诊试验阳性率为6．63％（410／6184）；51岁～60岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为5．55％（49／882），梅毒确诊试验阳性率为5．44％（48／882）；≥60岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为5．56％（12／212），梅毒确诊试验阳性率为5．19％（11／212）。结论：本地区门诊及住院患者梅毒血清学阳性率处于较高水平；梅毒患者以青壮年为主；采取综合措施，防止梅毒进一步的扩散和流行。     

3种梅毒血清学检验结果的准确率对比分析

目的探讨3种梅毒血清学检验结果的准确率。方法选取2011年1月-2013年12月临床确诊的367例梅毒患者作为研究对象,按照检验方法的不同分为甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)三组,比较三种检验方法的准确率。结果三种方法对梅毒早期、一期、二期、三期的检验结果比较,P0.01,三种方法对梅毒检测的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值比较,P0.01,差异均有统计学意义。结论根据患者的具体情况选择适合的检验方法,不仅能满足临床的需要,还能减少患者的经济负担,保证了医患关系的稳定发展。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法使用上海荣盛TRUST试剂盒，北京万泰TP-ELISA试剂盒，日本富士TPPA试剂盒对2836份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果 2836份 血清标本中，用TRUST法检测32例阳性，灵敏度68.42%，特异性99.79%，阳性预测值81.25%；用ELISA法检测阳性36例，灵敏度86.86%（33/38），特异性99.89%，阳性预测值91.67%；TRUST阴性ELISA阳性的6例标本中TPPA试验阳性4例，ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例。结论 TRUST，TP-ELISA和TPPA3种检测方法有各自的适用性，经综合评估，应对初诊的高危人群，受血者输血者，患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体，以提高初诊的敏感性和特异性，对阳性患者再做TRUST试验，以观察判断疗效，复发及再感染。     

不同梅毒血清学实验方法对梅毒诊治的临床评价

目的探讨胶体金法、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测各期梅毒的价值。方法使用上述3种方法测定了45例梅毒患者和11例健康对照血清，同时比较3种方法的阳性率。结果全组梅毒患者血清的测定，3种方法出现的阳性率在梅毒各期有所不同。结论一期梅毒时应同时选用胶体金法和TPPA法，胶体金法比TRUST更早出现阳性，抗体滴度低时更易观察。二、三期梅毒时，可选用TRUST和TPPA：TRUST可避免前带现象，又可用于梅毒疗效的监测。     

3种梅毒血清学检测方法的比较

目的:比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法:选取本院2009年1月至2011年6月收治的梅毒患者300例作为观察组,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行梅毒检测,选取同期非梅毒患者200例作为对照组,比较3种检测方法的灵敏度和特异度。结果:ELISA和TPPA的阳性检出率均明显高于TRUST,ELISA和TPPA的灵敏度均明显高于TRUST,统计分析差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:近年来梅毒呈迅速上升的趋势,该病症状复杂,3种不同的梅毒血清学检测方法更具诊断和治疗价值。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

目的梅毒是一种慢性性传播疾病.它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官,可有多种多样的临床表现,病程中有时呈无症状的潜伏状态.近年来,我国梅毒的的患病率快速上升,因此,对梅毒的早期诊断及正确地评价,为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要.梅毒螺旋体一旦侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体.目前梅毒的检测多采用血清学试验.我科采用三种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验.应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感.现将几种方法进行对比的结果报告如下.     

不同梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨三种不同梅毒血清学检测方法的临床价值。方法选取本院2008年1月至2011年6月收治的梅毒患者214例作为观察组,选取同期非梅毒患者200例作为对照组,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行梅毒检测,比较三种检测方法的灵敏度和特异度。结果ELISA和TPPA的阳性检出率均明显高于TRUST,ELISA和TPPA的灵敏度均明显高于TRUST,且ELISA和TPPA的特异度明显高于TRUST。早期梅毒和Ⅰ期梅毒TPPA阳性检出率最高,其次为ELISA和TRUST。Ⅱ期梅毒和Ⅲ期梅毒ELISA阳性检出率最高,其次为TPPA和TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论ELISA可用于大批量梅毒标本检测,TRUST可用于梅毒疗效观察检测,TPPA可用于ELISA和TRUST检出阳性标本的确证检测。三种方法平行检测可以大幅减少漏诊和误诊,对于梅毒患者的诊断和治疗具有重要的临床意义。     

TRUST和TPPA应用于早期梅毒检测的对比分析

目的:比较甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)两种方法应用于梅毒检测的诊断价值,选择出敏感性和特异性更高的检测方法.方法:将160例经酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检验为阳性的标本随机平均分为实验组和对照组.实验组标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)加以检测,对照组标本用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)加以检测,并对检测结果加以比较和分析.结果:实验组阳性检出率为93.75%,对照组阳性检出率为78.75%,两组结果有显著统计学差异(P<0.05).结论:和TRUST法相比,TPPA法具有更高的敏感性和特异性,值得在临床上应用和推广.     

2种方法检测梅毒螺旋体结果分析

目的对2种方法检测梅毒螺旋体的结果进行分析。方法对47555人次无偿献血者分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)两种方法做梅毒螺旋体血清学检测,对初检阳性的标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)加以确认。结果47555个样本中,TRUST法阳性率0.39%,ELISA法阳性率0.8%。TPPA法确认的340份标本中,TRUST法检出153份,占45%(153/340),ELISA法检出340份,占100%(340/340)。结论ELISA法检测敏感度高于TRUST法,但ELISA法存在假阳性,只有两种方法联合使用,才能保证血液安全。     

三种梅毒血清学检测方法应用评价

目的:评价三种梅毒血清学实验方法在梅毒检测中的应用。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)对6 214份标本检测阳性结果用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)做确诊试验。结果:ELISA法检测阳性81例,检出率1.3%,TPPA确诊79例;TRUST法检测阳性20例,检出率0.32%,TPPA确诊12例。结论:ELISA法具有试剂成本低、操作方便、特异性高、敏感性强等特点,是临床进行大量标本筛查的首选方法     

10584人次梅毒血清学试验结果分析

目的通过对梅毒血清学试验TRUST、TPPA检测结果分析,了解本地梅毒感染情况并比较两种检测方法的特点。方法统计分析2007年8月1日～2008年7月31日1年内在皮肤科实验室进行的10584人次TRUST检测和4083人次TPPA检测结果。结果10583人次TRUST检测中阳性428人次。阳性率为4．04％。4078人次TPPA检测中阳性425人次,阳性率为10．42％。TPPA的阳性率明显高于TRUST,两者的差异具有统计学意义。TRUST试验中女性的阳性率明显低于男性,TPPA试验中女性的阳性率高于男性,差异具有统计学意义。TRUST阳性主要为低滴度阳性。18—29、30～39岁两个年龄组检出的阳性例数最多且阳性率较高。结论女性感染者多于男性感染者,梅毒血清阳性者主要集中在18—39岁年龄组,是梅毒防治的重点。     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

目的 评价酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和化学发光法(TP-CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在手术和输血前梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值,并分析不同年龄段患者梅毒螺旋体抗体阳性率.方法 用ELISA法检测7656例手术和输血前住院患者血清中的梅毒螺旋体抗体,筛查出的阳性样本再采用CLIA法、TPPA法和TRUST法进行检测;对ELISA法的检测结果(S/CO值)和CLIA的法检测结果(S/CO值)进行相关性分析;对于TPPA确诊试验阳性标本按年龄段分组,分析不同年龄段梅毒螺旋体抗体阳性率有无差异.结果 ELISA法检测出梅毒螺旋体抗体阳性标本173例,总阳性率为2.26%(173/7656);CLIA法、TPPA法和TRUST法检测梅毒螺旋体抗体阳性符合率分别为100%(173/173)、99.42%(172/173)和29.48%(51/173).相关性分析显示ELISA法和CLIA检测结果(S/CO值)呈显著正相关(r=0.711,P<0.001).梅毒螺旋体抗体阳性率随年龄增长而增高,60岁以上老年人阳性率显著高于其他人群(P<0.05).结论 ELISA法和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,但须行TPPA确诊试验;TRUST法不适用于梅毒螺旋体抗体的筛查,适宜疗效观察;梅毒螺旋体抗体阳性率随着年龄增长而增高,要慎重对待老年人梅毒试验阳性结果.     

1910例住院患者梅毒血清学检测结果分析

目的了解住院患者手术或输血前常规梅毒血清试验和梅毒螺旋体抗体检测的情况,掌握住院患者梅毒感染的现状。方法1910例受检者血清梅毒螺旋体(TP)抗体采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法初检,阳性者用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。结果1910例TP抗体检测TRUST阳性者10例,占总受检人数的0.52%;TRUST阳性者再用ELISA和TPPA法进行确证,结果7例为阳性,占总受检人数的0.37%。结论针对TP感染在社会人群中造成的危害,必须对住院患者特别是手术患者进行TP的相关检测,以杜绝一切可能发生的机会性感染。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

联用3种血清学方法检测梅毒抗体的临床价值

目的探讨在梅毒螺旋体(TP)感染的诊断中联合应用3种血清学检测方法的临床价值。方法用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对临床标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)滴度检测。结果6483例血清标本行TP-ELISA筛查,检出阳性342例,其中TPPA法检测结果阳性313例,阳性检出率为91.5%(313/342);TRUST滴度在1∶2以上的265例,TPPA确证264例为阳性;TRUST滴度阴性77例,TPPA确证阳性49例,29例TP-ELISA阳性而TPPA阴性的标本TRUST滴度(<1∶2)阴性为28例。结论TP-ELISA法敏感性较高,操作方便,易自动化,可取代TRUST作为梅毒的常规筛查,但存在假阳性(8.2%)问题,尤其以60岁以上的老年人居多。TP-ELISA阳性的标本应进一步行TPPA确证,若TPPA阴性,2周后应再复查1次TPPA。TRUST已不适合梅毒的常规筛查,但其滴度可用于临床疗效观察。     

梅毒4种检测方法的比较

目的探讨临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法对梅毒辅助诊断的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(SYP)4种检测方法对159份血清标本进行检测,比较4种检测方法的敏感性、特异性。结果 TPPA、TRUST、SYP与ELISA-TP的敏感性分别为96.8%、78.7%、94.7%与98.9%,特异性分别为98.5%、93.8%、98.5%与96.9%。TRUST与TPPA、SYP、ELISA-TP法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA-TP法、STP法和TPPA法检测梅毒抗体的敏感性远远大于TRUST,ELISA-TP、SYP和TPPA法与TRUST检测方法组合应用对梅毒的筛查和疗效判断具有重要意义。     

梅毒血清学试验方法的比较

目的:比较4种常用的梅毒血清学试验方法,观察各种方法的阳性率,为检验与临床提供参考。方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对757例门诊患者及50例健康体检者进行检验。结果:RPR和TRUST两种方法对梅毒检出率明显低于TP-ELISA和TPPA法[1]。结论:TP-ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。