依达拉奉联合醒脑静治疗脑梗死的临床效果观察

目的：探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效。方法急性脑梗死患者140例,按照收治的单双日分成治疗组与对照组,各70例,治疗组采用依达拉奉联合醒脑静治疗,对照组采用单纯的依达拉奉治疗,观察临床效果。结果治疗组总有效率为90%;对照组的总有效率为60%,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死疗效显著,值得临床应用推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果观察

目的 本文主要针对依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果进行观察.方法 主要针对2010年到2012年到本院进行治疗的84例急性脑梗死患者进行分组治疗,将其中的随机抽取的42(50%)例患者分到实验组,主要是应用依达拉奉结合常规治疗方法 进行,而另外的42(50%)例患者则分为对照组,应用的治疗方法 主要是常规治疗方法,常规治疗方法 主要是利用肠溶阿司匹林、奥扎格雷钠和脉络宁进行治疗,治疗时间为半个月.结果 在进行为期半个月的治疗之后,经过数据分析,实验组比对照组的治疗效率要高,并且实验组的不良反应轻微至可忽略.结论 对于治疗急性脑梗死的病症中,在常规治疗的基础之上还可以结合依达拉奉进行治疗,结合依达拉奉进行治疗效果好,副作用小,值得推广应用.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床疗效。方法选取自2014年4月至2016年4月于沈阳市苏家屯中心医院神经内科收治的急性脑梗死患者60例,采用信封法随机分为试验组和对照组,对照组30例,采用常规抗急性脑梗死的治疗的方法,试验组30例,在对照组基础上采用依达拉奉,观察患者临床疗效。结果试验组优于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死患者安全有效,值得推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床分析

目的:探讨依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果。方法:将我院近期收治的急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组各32例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上加以依达拉奉治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率显著高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在疾病早期加用依达拉奉可以显著改善患者的神经功能,值得推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死67例临床观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效和不良反应。方法134例急性脑梗死患者按随机原则分为治疗组和对照组各67例,对照组给予常规治疗：控制血压血糖、应用活血化瘀通络药物、抗抗血小板聚集、脑细胞保护剂、神经营养剂、维持水电解质平衡及早期康复治疗等综合治疗;治疗组在此基础上加用依达拉奉30mg静脉滴注,两组均14d为一疗程,治疗前及治疗后第7天、14天进行神经功能缺损评分。结果治疗组总有效率95．52％;对照组总有效率70．15％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）,治疗期间治疗组有1例BUN轻度升高;对照组有1例ALT轻度升高。两组均未出现严重不良反应,临床用药安全。结论依达拉奉具有强大的自由基清除及神经功能保护作用,能有效改善急性脑梗死患者临床神经功能缺损评分,临床总有效率高,且用药安全,值得推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床分析

目的探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性及安全性。方法将80例急性脑梗死患者随机分为实验组40例及对照组40例,两组患者均给予常规治疗方法,实验组同时给予依达拉奉注射液治疗。治疗14d后观察两组患者治疗的日常生活能力评分(ADL)、有效率及药物的安全性。结果治疗组日常生活能力评分(ADL)和有效率明显高于对照组(P<0.05),两组治疗后安全性无统计学差异(P>0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死能明显改善神经功能障碍,提高日常生活自理能力,安全有效,值得临床推广。     

醒脑静联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察醒脑静联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床疗效。方法 180例急性脑梗死患者按照入院先后顺序被随机分为对照组（常规治疗组）和治疗组（醒脑静与依达拉奉联合治疗组）,各90例。对照组给予常规基础治疗,治疗组在对照组基础上给予醒脑静与依达拉奉联合治疗方案。比较两组治疗前后神经功能缺损（NDS）评分及总有效率等指标。结果治疗后,两组NDS评分均显著低于治疗前,且治疗组患者NDS评分（9.2±5.6）显著低于对照组（14.6±6.4）;治疗组患者总有效率（88.9%）显著高于对照组（58.9%）,结果均具有统计学意义（P〈0.05）。结论脑静联合依达拉奉治疗急性脑梗死,有利于患者神经功能的恢复,改善患者生活质量,疗效确切,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死患者的效果分析

目的探讨依达拉奉治疗急性脑梗死患者临床效果。方法 78例急性脑梗死患者为研究对象,采用随机数字表法分为研究组和对照组,各39例。对照组应用常规治疗,研究组在常规基础上应用依达拉奉治疗。比较两组治疗前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、日常生活能力量表(ADL)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及治疗效果。结果治疗前,研究组的GCS、ADL、NIHSS评分分别为(6.4±1.7)、(48.8±9.8)、(9.3±0.6)分,与对照组的(6.5±1.7)、(48.5±10.2)、(9.4±0.7)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组GCS评分(13.1±1.9)分、ADL评分(70.3±10.9)分,均高于对照组的(9.3±2.0)、(59.7±11.0)分, NIHSS评分(4.8±0.6)分低于对照组的(6.9±0.8)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率89.7%高于对照组的69.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死效果确切,可提高患者治疗后的生活质量,而且极大提高了治疗的效果,应当在临床试验推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的：观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法选取我院58例急性脑梗死患者为观察对象,并按抛硬币方法将其平均分为治疗组（血塞通、阿司匹林和依达拉奉）和对照组（血塞通和阿司匹林）,各为29例,对采用不同治疗方法进行治疗患者的临床治疗效果进行对比分析。结果治疗组患者治疗总有效率高达82.76%,较对照组患者的58.62%相比,有明显优势,差异有统计学意义（P＜0.05）;采用不同治疗方法进行治疗前患者神经功能缺损评分（26.5±7.2）分、（26.4±6.8）分,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,两组患者神经功能缺损评分（12.8±7.1）分、（18.3±7.4）分,显著低于治疗前的,差异有统计学意义（P＜0.05）;组间对比,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论依达拉奉对急性脑梗死疾病具有显著效果,可有效提高患者生活质量。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死42例

目的探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择笔者所在医院神经内科收治的急性脑梗死患者78例作为研究对象,随机分为治疗组和对照组各39例,比较两组的临床疗效。结果两组患者治疗14d后,观察组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗7、14d后,观察组神经功能缺损评分明显低于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静较单用醒脑静疗效更明显,显效率高,且能有效降低患者的神经功能缺损评分。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效分析

目的分析依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性。方法确诊为急性脑梗死的患者其中观察组65例在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液静脉滴注,对照组65例采用常规治疗。分析两组在治疗前后神经功能缺损评分变化及临床的有效性。结果观察组治疗后神经功能恢复优于对照组(P<0.05),且观察组有效性也优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死为安全有效药物。     

依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死临床效果

目的：观察依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死临床效果。方法：选取2014年12月～2015年12月在我院接受治疗的急性脑梗死患者128例,根据治疗方法,随机分为对照组和观察组各64例,给予对照组巴曲酶治疗,给予观察组依达拉奉联合巴曲酶治疗,观察两组临床疗效。结果：对照组治疗的总有效率为79.69%,观察组治疗的总有效率为95.31%,两组数据对比差异明显（P<0.05）,具有统计学意义;同时,观察组神经功能缺损评分、Bathel指数以及不良反应的发生情况均优于对照组,两组数据对比差异明显（P<0.05）,具有统计学意义。结论：依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死临床效果显著,值得推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

我院自2004年10月至2006年5月、使用依达拉奉治疗急性脑梗死58例、取得满意疗效。现将结果报告如下。 1资料与方法 1．1一般资料 本组入选病例120例．均为我院住院患者。入选标准：（1）符合1995年全国第四次脑血管病会议制订后脑梗死诊断标准。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效评价

目的评价并总结依达拉奉注射液对于急性脑梗死患者进行治疗的临床治疗效果。方法本研究选择的研究对象为我院在2016年3月至2017年3月收治的急性脑梗死患者,选择130例作为本研究的研究对象,对所有患者进行随机分组,采用常规治疗的对照组,共计65例,采用依达拉奉注射液治疗的为观察组,共65例。比较两组患者的临床治疗效果。结果对两组患者的治疗有效率进行比较,观察组患者的治疗有效率明显高于对照组,同时对两组患者治疗以后的神经功能缺损评分(NIHSS)和患者的日常生活能力评分(ADL)进行比较,观察组优于对照组,P <0.05,差异明显,具有统计学意义。结论临床上对于急性脑梗死患者在治疗室为患者选择采用依达拉奉注射液进行治疗,可有效地改善患者的临床治疗症状,促进患者神经功能缺损评分的提高,改善患者的生活能力,值得推广使用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床分析

目的探讨并分析依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床治疗效果。方法选取我院2013年5月至2015年5月接收的120例急性脑梗死患者,根据治疗方法不同将其分成对照组和治疗组,每组60例。对照组采用常规药物进行治疗,治疗组在常规药物治疗的对照组基础上加用依达拉奉进行治疗,观察并对比2组疗效。结果对照组与治疗组患者治疗后第21天ESS评分均较入院第1天增加,治疗组治疗后第21天ESS评分较对照组患者治疗后第21天ESS评分显著升高,治疗组较对照组治疗后第90天ADL评分显著升高,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对急性脑梗死患者采用依达拉奉进行治疗,可有效提高患者治疗效率,改善患者神经功能缺损情况,提高患者日常生活自理能力,值得临床推广和应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床研究

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择发病48h内的急性脑梗死患者96例,随机分为依达拉奉治疗组49例和对照组47例。治疗组应用依达拉奉静脉给药,剂量为30mg,2次/d,共14d,余治疗与对照组相同。治疗前后对患者进行欧洲卒中评分（ESS）、日常生活能力（ADL）、APACHEⅡ评分及C-反应蛋白（CRP）的测定。结果在治疗7d后,治疗组的各项指标就较治疗前有显著差异,其中ESS和ADL有显著升高（P〈0·01,P〈0·05）,APACHEⅡ和CRP有显著下降（P〈0·05）,治疗组的ESS和APACHEⅡ与对照组比较有显著差异（P〈0·05）,对照组的各项指标较治疗前无明显变化;在治疗14d后,对照组的各项指标才较治疗前出现显著差异,而同期治疗组的各项指标与对照组比较均有显著差异。治疗组无严重不良反应。结论依达拉奉能够安全有效的治疗急性脑梗死。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果和安全性。方法88例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组45例和常规治疗组43例。采用"中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准"对治疗后3、7、14d的临床疗效进行评价。结果治疗3d后依达拉奉治疗组与常规治疗组CSS评分比较无统计学差异(P>0.05),治疗7及14d后依达拉奉治疗组CSS评分显著低于对照组(P<0.05)。依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察

为观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效。我院神经内科自2006年5月用依达拉奉联合醒脑静治疗脑梗死120例,疗效显著,报告如下。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效分析

目的探讨依达拉奉用于急性脑梗死病症的治疗情况。方法选取2012年1月至2014年1月在我院接受急性脑梗死治疗的68例患者作为研究对象,将其随机分成观察组34例(常规治疗+依达拉奉治疗)和对照组34例(常规治疗),对比两组患者的治疗效果。结果观察组的治疗有效率为94.12%,对照组的治疗有效率为70.59%,两组患者在治疗效果上相比差异具有显著性(P<0.05)。结论依达拉奉药物用于急性脑部缺血病症的治疗,临床疗效明显,具有临床实际推广应用价值。