3种“鸡尾酒疗法”治疗急性脑梗死的成本-效果分析

目的:比较3种"鸡尾酒疗法"治疗急性脑梗死的效果及成本。方法:141例急性脑梗死患者按照不同药物治疗方案分为3组,分别给予奥扎格雷钠+桂哌齐特+依达拉奉(A组)、长春西汀+棓丙酯+小牛血去蛋白提取物(B组)、阿魏酸钠+丁咯地尔+肌氨肽苷(C组)治疗14d,进行成本-效果分析。结果:A、B、C组人均治疗总成本分别为5970.67、4865.11、3939.72元,显效率分别为82.98%、63.04%、64.58%,成本-效果比分别为7195.31、7717.50、6100.53。结论:A组方案为较佳方案。     

四种方案治疗下肢深静脉血栓的药物经济学分析

目的分析四种方案治疗下肢深静脉血栓的药物经济学效果。方法将200例下肢深静脉血栓患者,依就诊先后顺序随机分A组（纤溶酶溶治疗）、B组（尿激酶联合低分子肝素钙治疗）、C组（奥扎格雷钠联合低分子肝素抗凝治疗法）、D组（静脉微量泵注射溶栓剂治疗法）,运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果A组、B组、C组、D组成本分别是852.05元、2563.38元、2671.65元、3231.221元;有效率分别是60.0%、93.8%、94.0%;B组、C组、D组相对于A组的增量成本-效果比分别是72.52、83.77、126.40。结论B组的尿激酶联合低分子肝素钙治疗法最理想。     

5种不同给药方案治疗急性脑梗死的成本-效果分析

目的:比较不同给药方案治疗急性脑梗死的成本-效果。方法:根据药物的不同,将300例急性脑梗死患者分为A组(应用参麦注射液)、B组(应用注射用血塞通)、C组(应用奥扎格雷钠注射液)、D组(应用注射用灯盏花素)、E组(应用注射用丹参),5组疗程均为14d。观察各组的疗效和不良反应,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D、E组总成本分别为3398.06、2538.74、3122.54、2570.10、2208.20元;总有效率分别为93.33%、90.00%、91.67%、88.33%、68.33%;成本-效果比分别为36.41、28.21、34.06、29.10、32.32;A、B、C、D组相对E组的增量成本-效果比分别为47.59、15.25、39.17、18.10。结论:与其他组比较,血塞通治疗急性脑梗死成本-效果比更优。     

3种依达拉奉联合用药方案治疗急性脑梗死的最小成本分析

目的:探讨银杏达莫、阿加曲班和奥扎格雷钠分别联合依达拉奉治疗急性脑梗死的药物经济学效果。方法:运用回顾性调查法,将64例急性脑梗死住院患者按不同用药方案分为A组(银杏达莫+依达拉奉)22例、B组(阿加曲班+依达拉奉)19例、C组(奥扎格雷钠+依达拉奉)23例,治疗7~14 d后观察各组方案的疗效;并计算治疗成本,采用最小成本分析法进行药物经济学评价。结果:3组方案的总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A、B、C组方案治疗急性脑梗死的成本分别为8 746.36、10 770.64、8 264.67元;敏感度分析结果与最小成本分析结果一致。结论:奥扎格雷钠+依达拉奉的方案治疗急性脑梗死较为经济。     

急性脑梗死3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:比较3种治疗急性脑梗死(ACI)用药方案的成本-效果。方法:123例ACI患者分别采用3种给药方案治疗,方案Ⅰ为奥扎格雷钠注射液,方案Ⅱ为银杏达莫注射液,方案Ⅲ为奥扎格雷钠注射液+银杏叶注射液,运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果:3种方案治疗成本分别为9766.51元、5562.22元、8273.05元,显效率分别为36.84%、32.50%、71.11%,成本-效果比分别为265.11、171.15、116.34。结论:方案Ⅲ为较佳治疗方案。     

四种药物治疗急性脑梗死的成本-效果分析

目的：评价4种药物治疗急性脑梗死的成本-效果。方法对207例急性脑梗死患者资料进行回顾性分析,根据患者就诊时制定的药物治疗方案共分为4组：A组（前列地尔组51例）、B组（奥扎格雷组49例）、C组（丹红注射液组56例）、D组（血塞通组52例）,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果 A、B、C、D组成本分别为5248．6、4253．7、4475．8、3501．2元,有效率分别为92．2％、83．7％、87．5％、76．9％,成本-效果比（C/E）分别为56．93、50．82、51．15、45．53;A、B、C组相对于D组的增量成本-效果比（△C/△E）分别为107．2、110．7、91．9;不良反应发生率分别是3．9％、6．1％、12．5％、11.5％。结论前列地尔组方案为较佳治疗方案。     

3种新型血管扩张剂治疗急性脑梗死的最小成本分析

目的比较长春西汀(丁那)、丁咯地尔(瑞立达)及马来酸桂哌齐特(克林澳)分别联合奥扎格雷钠(丹奥)治疗急性脑梗死(ACI)的效果和成本。方法运用药物经济学最小成本分析法从患者的角度出发对治疗的效果及成本进行分析。结果3种方案的总有效率为82.14%、81.48%、87.10%。差异无统计学意义(P>0.05)。人均治疗总成本分别为5263.53±679.30元、4826.36±606.65元、6341.25±701.33元。差异有统计学意义(P<0.001)。主药成本分别为2788.80元、2612.40元和3309.60元。结论马来酸桂哌齐特联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死为最佳方案。     

急性脑梗死三种治疗药物成本-效果比较分析

目的：探讨急性脑梗死不同治疗方案的药物成本-效果。方法：评价不同治疗方案对脑梗死患者神经功能及病残的影响，并对临床疗效与药物成本-效果进行比较。结果：总有效率银杏达莫注射液为90％，奥扎格雷注射液为88．0％，疏血通注射液为87．5％。一个疗程中每人平均主要药品消耗费用，银杏达莫注射液为998．5元，奥扎格雷注射液为1327．2元，疏血通注射液达1709．80元，成本-效果（C／E），银杏达莫注射液为11．1，奥扎格雷注射液为15．1，疏血通注射液为19．5。在银杏达莫注射液的基础上每增加一个疗效单位，奥扎格雷注射液需增加164．24元，而疏血通注射液则增加284．5元。结论：3种治疗方案中，银杏达莫注射液较优。     

奥扎格雷钠与巴曲酶注射液联合治疗进展型脑梗死的临床研究

目的临床观察奥扎格雷钠与巴曲酶注射液联合治疗进展型脑梗死的疗效。方法将108例进展型脑梗塞患者随机分为治疗组和对照组各54例,治疗组为奥扎格雷钠联合巴曲酶,对照组为奥扎格雷钠,两组均辅以常规治疗。结果治疗组总有效率(92.5%)优于对照组(79.6%)(P<0.05),两组均无严重出血倾向。结论奥扎格雷钠与巴曲酶注射液联合治疗进展型脑梗死的疗效优于对照组。     

3种血栓素A_2抑制剂用于不稳定型心绞痛的成本-效果分析

目的比较3种血栓素A2（TXA2）抑制剂奥扎格雷钠（丹奥）、丙酯（宁阳欣）、阿魏酸钠（尤尼林）联合常规疗法治疗不稳定型心绞痛的成本与效果。方法随机抽取符合诊断标准的患者128例,在常规治疗基础上分别给予奥扎格雷钠80mg（每天2次静脉滴注,方案A）、丙酯180mg以及阿魏酸钠0.3g（每天1次静脉滴注,方案B和方案C）,治疗14d后对疗效和成本进行分析。结果 3组心绞痛改善总有效率分别为92.50%,83.72%,82.22%,组间比较均无统计学意义（P〉0.05）;人均治疗总成本分别为（4384.51±405.95）元、（4428.35±360.12）元、（4148.22±267.75）元,成本-效果比分别为4740.01,5289.48,5045.27。在方案C的基础上,每获得1个单位效果,方案A和方案B所需追加的成本分别为2298.54元和18675.33元。结论奥扎格雷钠联合常规疗法治疗不稳定型心绞痛的方案相对较优。     

4种脑梗塞药物治疗方案的成本-效果分析

目的 :研究4种脑梗塞药物治疗方案的经济效果。方法 :将190例脑梗塞患者分为A、B、C、D4组 ,运用药物经济学比较其成本 -效果。结果 :4种方案成本分别为2887 04元、4169 52元、4062 13元、4968 27元 ;有效率分别为69 39 %、87 27 %、71 43 %、76 92 %。在方案A的基础上 ,每再获得1个单位效果 ,方案B、C、D所需追加的成本依次为71 73元、576 02元、276 39元。结论 :B方案为较佳治疗方案。     

氯吡格雷联合巴曲酶治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察氯吡格雷联合巴曲酶治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法 100例急性脑梗死患者随机分为2组,治疗组50例给予氯吡格雷联合巴曲酶治疗,对照组50例给予拜阿司匹林治疗。所有患者均采用NIHSS评分评价治疗前及治疗后7、14d神经功能缺损程度,评价疗效,监测不良反应。结果两组临床疗效治疗组总有效率为94%,明显高于对照组总有效率60%(P<0.05),未发生颅内出血事件。结论氯吡格雷联合巴曲酶治疗急性脑梗死是安全有效的。     

脑梗塞4种药物治疗方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :对本院2001年3月～2002年2月间脑梗塞住院患者的4种药物治疗方案进行回顾性分析研究 ,筛选出的126例病例根据治疗方案不同分为4组 :复方丹参组 (Ⅰ )、β-七叶皂苷组(Ⅱ )、低分子肝素 (海普宁 ,国产 )组 (Ⅲ )、低分子肝素 (速避凝 ,进口 )组 (Ⅳ )。运用药物经济学成本 -效果分析方法进行比较。结果 :各方案治疗脑梗塞的成本分别为3929 23元、6744 46元、5773 03元、8729 62元 ;有效率分别为70 83 %、84 62 %、87 10 %、88 89 %。每获得1个单位效果 ,4种方案所需花费的成本分别为55 47元、79 51元、66 28元、98 12元。在方案Ⅰ的效果基础上 ,每再获得1个单位效果 ,方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ所花费的成本依次为204 15元、113 33元、265 80元。结论 :方案Ⅰ为成本 -效果比最低的方案 ,但有效率不高 ;方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ有效率有较大提高 ,而3种方案中增加相同的效果所需的成本则以方案Ⅲ最低。     

巴曲酶和胞二磷胆碱治疗急性缺血性脑梗死的对照研究

目的 :为探讨更适合急性缺血性脑梗死治疗的药物。方法 :应用随机双育对照观察了巴曲酶和胞二磷胆碱治疗急性缺血性脑梗死的疗效。结果 :两组患者治疗效果差异无显著性 (P>0 05) ,但巴曲酶应用后神经系统功能的缺失的改善更为明显 ,且副作用等少。结论 :巴曲酶在治疗急性缺血性脑梗死中比胞二磷胆碱更有效 ;治疗后患者的神经功能缺失更少 ,且无明显副作用     

巴曲酶治疗急性脑梗死的临床疗效

目的:观察巴曲酶治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:将94例急性脑梗死患者随机分为治疗组和常规组。治疗组46例,首先应用巴曲酶分别10,5,SBU,qod,iv gtt,共3次,然后予以尼莫地平治疗;常规组48例,仅用尼莫地平治疗。结果:治疗组基本治愈20例(43％),显著进步20例(43％),总有效率94％;常规组基本治愈5例(10％),显著进步15例(31％),总有效率80%,治疗组疗效明显优于常规组(P<0.05)。结论:巴曲酶治疗急性脑梗死的疗效肯定,且明显减低了病残率。     

依达拉奉联合巴曲酶治疗进展性脑梗死的疗效评价

目的观察依达拉奉联合巴曲酶治疗进展性脑梗死的疗效。方法选择发病在48h内进展性脑梗死患者80例,随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,两组均用巴曲酶治疗,治疗组加用依达拉奉,观察治疗后神经功能改善情况及血浆纤维蛋白原（Fb）含量的变化。结果3周后治疗组有效率85%,高于对照组72.5%（P〈0.05）,两次治疗后Fb水平较治疗前明显降低（均P〈0.01）。结论依达拉奉联合巴曲酶治疗进展性脑梗死安全有效。     

巴曲酶联合低分子肝素治疗急性进展性脑梗死40例疗效观察

目的：观察巴曲酶与低分子肝素联合治疗急性进展性脑梗死的临床疗效及安全性。方法：120例急性进展性脑梗死病例随机分为巴曲酶组、低分子肝素组、巴曲酶联合低分子肝素治疗组（联合治疗组）。巴曲酶组患者给予巴曲酶10BU静脉滴注每日1次，连用3d；低分子肝素组给予低分子肝素5000U皮下注射，每日2次，连用10d；联合治疗组给予巴曲酶10BU静脉滴注每日1次，连用3d，及低分子肝素5000U皮下注射，每日2次，连用10d。于治疗前、治疗后7d，14d时进行神经功能缺损程度评分（NDS），在治疗前、治疗后10d进行凝血指标检测。结果：联合治疗组总有效率（97．5％）明显高于巴曲酶组（77．5％）与低分子肝素组（70％）（均P〈0．05）。各组治疗前后凝血酶原时间、活化部分凝血酶时间、凝血酶时间差异均无统计学意义。联合治疗组和巴曲酶组经治疗，血浆蛋白原含量比治疗前显著降低（均P〈0．01）。联合治疗组5例，巴曲酶组1例，低分子肝素组2例出现轻微皮下、牙龈出血，无其他不良反应。结论：巴曲酶与低分子肝素联合治疗急性进展性脑梗死的疗效较好，优于单独使用巴曲酶或低分子肝素，且无明显不良反应。     

OCSP亚型脑梗死对巴曲酶疗效的差异

目的观察巴曲酶对不同OCSP亚型脑梗死降纤治疗的疗效差异。方法 102例行巴曲酶治疗的脑梗死患者,按照OCSP标准分为部分前循环梗死（PACI）组,完全前循环梗死（TACI）组,后循环梗死（POCI）组和腔隙性梗死（LACI）组,观察神经功能的改善情况。结果在脑梗死治疗后7和14 d,神经功能缺损评分和日常生活活动能力评定改善的有效率在组间均存在显著差异,以部分前循环梗死（PACI）恢复最为明显,后循环梗死（POCI）、腔隙性梗死（LACI）疗效次之,完全前循环梗死（TACI）最差。结论巴曲酶对不同OCSP亚型脑梗死具有不同的疗效,此对于降纤治疗具有一定的指导意义。     

3种磺脲类降糖药治疗2型糖尿病的药物经济学分析

目的比较格列美脲、格列吡嗪和格列齐特治疗2型糖尿病的经济效果。方法将85例患者随机分为3组,A组28例,B组29例,C组28例,分别给予格列美脲、格列吡嗪和格列齐特进行治疗,观察疗效,并用最小成本法进行分析。结果A组、B组和C组治疗2型糖尿病有效率分别为8571%、8621%、8571%;不良反应发生率分别为714%、690%、1071%;费用分别为68264元、43624元、46434元。结论格列吡嗪治疗2型糖尿病的经济效果优于格列美脲和格列齐特。     

两种治疗小儿肺炎方案的成本-效果分析

目的 :探讨同一种药物采用不同治疗方案对小儿肺炎的效果。方法 :将80例小儿肺炎患儿随机分成两组 ,分别采用序贯治疗 (A组 )和常规治疗 (B组 )方案 ,运用药物经济学成本 -效果分析法进行评价。结果 :A组和B组总成本分别为617 20元、954 16元 ,有效率分别为87 5 %、95 % ,每增加1个单位效果A组较B组节省44 93元。结论 :A组方案为治疗小儿肺炎的较佳方案。