SDS和CES－D对大学生抑郁症状评定结果的比较

为了比较ＳＤＳ和ＣＦＳ－Ｄ两个抑郁自评量表的评定结果，作者调查了５６０名１６－２５岁的大学生，分析表明ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ的再测、分半及同质信度系数均为０．８以上。ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ间的相关系数为０．５９７４。符合ＳＤＳ（≥５０）和ＣＥＳ－Ｄ（≥２０）抑郁判断标准的学生分别为１７．３２％和２６．７９％，有显著性差异（ｘ￣２＝１４．５９，ｐ＜０．０１）。提示ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ有较高的信度，但对正常人群评定结果的差异较大。     

CES—D量表对运动员抑郁症状的测查

采用ＣＥＳ－Ｄ量表（中译本）对３２２名运动员进行测查，结果表明：ＣＥＳ－Ｄ量表对运动员被试抑郁症状的测查具有较好的信度和效度；一级运动员抑郁症状得分高于健将级运动员、亦明显高于二级运动员，性能和年龄对运动员抑郁状得分影响不显著；ＣＥＳ－Ｄ量表可用作运动员抑郁症状的筛选工具。     

SDS和CES—D对大学生抑郁症状评定结果的比较

为了比较ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ两个抑郁自评量表的评定结果，作者调查了５６０名１６－２５岁的大学生，分析表明ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ的两测、分半及同质信度系数均为０．８以上。ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ间的相关系数为０．５９７４。符合ＳＤＳ（≥５０）和ＣＥＳ－Ｄ（≥２０）抑郁判断标准的学生分别为１７．３２％和２６．７９％，有显著性差异（ｘ＾２＝１４．５９，ｐ〈０．０１）。提示ＳＤＳ和ＣＥＳ－Ｄ有较高的信度，但对正常人群     

CES—D的结构分析及其在成年人的试用

目的：本研究旨在通过对ＣＥＳ－Ｄ结构的因素分析，以期建立关于该量表的结构方程模型，同时探讨该量表在中国成年人中的试用情况。方法：４５３名被试，男２１９人，女２３４人，年龄２０～８５岁。采用ＣＥＳ－Ｄ中译本，在北京地区取样，由主试登门对被试进行测查。结果：（１）验证性因素分析表明，ＣＥＳ－Ｄ可分成四个因子，即无助与无望感、健康、压抑情感、躯体反应，此四个因子在抑郁体验上的负荷在０．６０～０．９６，分别可以解释抑郁体验变异的３６％～９３％；（２）同质信度和分半信度分别为０．８６７９和０．８５２６；（３）无助与无望感、压抑感及抑郁总分随年龄增长显著下降，心理健康因子得分随年龄增长显著升高。结论：ＣＥＳ－Ｄ具有较好的结构效度，用于中国成人具有较好的信度，可以用于评定中国成年人的抑郁体验及其特征。     

北京老年人的抑郁状况调查及CES—D的结构分析

本文报告在北京市一个有代表性的老年人群中用ＣＥＳ－Ｄ进行的抑郁症状的调查结果。发现样本平均分为６．７１±９．７８，以≥１６分为标准，１３．７％的老人有明确的抑郁症状，标化的抑郁症状发生率１２．９％。ＣＥＳ－Ｄ总分及各分量表均随增龄而增高，女性得分高于男性，山区农民分数明显高于郊区及城区老人。因子分析显示在中国老人中ＣＥＳ－Ｄ的四个因子结构同样存在，各分量表的项目负荷与国外的结果基本相同。正性情感缺乏分量表分的年龄差异最为明显，躯体症状分量表分没有明确的随龄变化，提示老年人的抑郁情绪加重并非由躯体症状增多引起。     

60名离退休人员CES—D分析

应用CES－D对本市某大学60名离退休人员调查，结果显示，抑郁症状发生率为11．7％，男女抑郁症状发生率无性别差异。抑郁症状大部分发生在离退休后三年左右。随着我国人口老年人，离退休人员的心理问题应引起社会的广泛重视。     

Hamilton抑郁量表的信度和效度

应用 Hamilton 抑郁量表(HAMD)17题中译本对329例现症抑郁病人进行了信度和效度检验。评定者间的一致性良好(泛 Kappa 值为0.92),反映内部一致性 Cronbach 的α系数为0.714,量表总体的平行效度和结构效度(主成份分析)较理想。     

中学生抑郁量表的信效度分析

目的 对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHSMS）中的抑郁量表追行心理测量学的分析。方法 通过236名中学生的数据对抑郁量表追行信效度分析。结果 中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的抑郁量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0．895，各维度的a系数在0．586-0，891之间，量表具有较高的信度。结论 抑郁量表的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的抑郁状况．     

Beck抑郁量表的信度和效度

本实验以335名被试检查了 Beck 抑郁量表的信度和效度。被试分为三组:正常组(268人),抑郁症及抑郁性神经症组(38人),其他神经症组(29人)。结果显示:该量表的分半信度为0.879,Cronbach 的 α系数为0.890;量表总体和量表的各个条目组都有较好的效度。实验还为中国被试在 Beck 抑郁量表上的得分的标准化解释提供了参照数据。     

RADS抑郁量表的修订

本文报导应用ＲｅｙｎｏｌｄｓＡｄｏｌｅｓｃｅｎｔＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ（ＲＡＤＳ）抑郁量表在全国７省市对３９０５名中学生测量的结果，量表重测相关系数为０．７９、Ｃｒｏｎｂｅｃｈα系数为０．８８、分半信度相关系数为０．８８；与流调中心用抑郁量表（ＣＥＳ－Ｄ）的相关系数为０．８４；因子分析结果表明该量表有较好的结构效度。     

中小学教师抑郁症状影响因素研究

作者运用CES－D进行抑郁症状调查，并与SCL－90、生活事件量表及EPQ进行相关分析，结果表明中小学教师抑郁症状发生率为15.38％（中学教师为18.15％，小学教师为11．95％）．较文献报道的居民、工人、大学生的抑郁症状发生率低。相关分析表明，CES—D与SCL－90、生活事件总值、负性生活事件值、EPQ的N量表和P量表呈正相关。提示抑郁症状发生率不是单一因素的孤立作用。     

脑卒中失语抑郁量表的试修订

目的：引进脑卒中失语抑郁量表（SADQ）并评价其信度、效度,为该量表在中国的应用推广提供有用的信息.方法：对105名脑卒中患者进行Hamilton抑郁量表（HAMD）测评,并协助患者完成BDI,同时由患者陪护人员完成SADQ量表,其中30名患者的陪护者被要求2周后进行SADQ复查.结果：①重测信度0.754;②Cronbach＇sα系数为0.809,分半信度为0.743;③因素分析共产生7个因子,共解释了65.641%的方差;④SADQ与BDI的相关为0.548（P＜0.01）;SADQ与HAMD的相关为0.488（P＜0.01）.结论：SADQ的修订版具有良好的信度和效度,基本符合心理测量学标准.     

老年抑郁量表在中国农村社区老年人中的信度和效度

目的:考察老年抑郁量表(GDS)中文版在中国农村社区老年人中的信度和效度。方法:采用GDS、社会支持评定量表(SSRS)和日常生活能力量表(ADL)对412名农村社区老年人(60岁及以上)进行测试。结果:项目分析显示高、低分组被试在所有条目上的得分差异都达到显著性水平,符合心理测量学要求。量表的内部一致性Cronbach'sα系数为0.9197,20天后重测相关系数为0.729。量表有较好的区分效度:GDS总分与SSRS总分之间呈负相关,Pear-son相关系数等于-0.459(P<0.01);日常生活能力有障碍组GDS总分高于日常生活能力正常组(P<0.01)。探索性因素分析揭示了单维的量表结构。结论:老年抑郁量表具有较好的信度和效度,可作为我国农村社区老年人抑郁症状研究的有效工具。     

儿童抑郁量表(CDI)在中国儿童中的初步运用

目的 :引进儿童抑郁量表 (CDI) ,并对中国儿童进行测评。方法 :翻译儿童抑郁问卷并对16 48名儿童进行测试。结果 :修订版的CDI具有较高的效度和信度 (α =0 85 ) ,作者对中国儿童CDI得分的年龄和性别特点做了分析     

简明症状量表在高中学生中的试用

目的:检验简明症状量表(BSI)在高中生中的信、效度.方法:1284名高中生完成简明症状量表(BSI)和症状自评量表(SCL-90).结果:总量表的α系数为0.96,9个因子的α系数在0.64-0.82之间;总量表的条目间平均相关系数为0.29,9个因子的条目间平均相关系数在0.26-0.44之间;总量表的重测信度为0.73,9个因子的重测信度在0.39-0.80之间.总量表与各因子的相关系数在0.39-0.80之间,9个因子间的相关系数在0.49-0.73之间.验证性因素分析的指标中,GFI为0.88,NFI为0.87,CFI为0.87,x2/df为3.76,RMSEA为0.05.BSI总分及各因子分与SCL-90的总分及各因子分的相关系数在0.48-0.99之间.结论:BSI中文版自评问卷具有较好的信、效度,可以用于我国高中生人群心理健康水平的比较研究.     

汉米尔顿抑郁量表在老年病人中应用的研究

采用17项汉米尔顿抑郁量表对97例老年抑郁病人进行了评定和分析。结果表明汉米尔顿抑郁量表的部分条目不能满足心理测量学应具备的信度和效度。应用该量表对老年抑郁病人进行评定是否准确可靠值得商榷。     

中文版老年抑郁量表在城市社区老年人群中应用的信效度研究

目的:评价中文版老年抑郁量表(GDS)在城市社区老年人中应用的信度和效度。方法:于北京三个城市社区方便抽取397位60岁以上老年人接受中文版GDS、流调中心抑郁量表(CES-D)和生命质量量表(QOLS)评定,其中45位老年人完成了两周后的GDS重测。结果:中文版GDS条目-总分相关系数在0.248～0.567之间(P均<0.01),平均为0.414;内部一致性Cronbachα系数为0.846,两周重测信度系数为0.812(P<0.01);GDS总分与CES-D总分和QOLS总分的效标关联效度系数分别为0.787和-0.450(P均<0.01);结构效度分析GDS具有单维度特征。结论:中文版GDS在城市社区老年人中具有满意的信效度。     

澳门老年人抑郁症状及其影响因素调查分析

目的：调查澳门老年人中抑郁症状及影响因素。方法：采用CES－D抑郁量表对662名55岁以上的澳门中老年人进行了评定,结果：有12．37％的老人有明显的抑郁症状;抑郁量表的得分女性显著高于男性,不同年龄组之间差异不显著。多元回归分析的结果显示,家庭结构,经济保障,与配偶及子女的关系,健身活动等是影响澳门老年人抑郁情绪的主要因素。结论：澳门老人中存有抑郁症状,其影响因素是多方面的。     

中文版精神病高危症状量表的信度和效度

目的:检验中文版精神病高危症状量表(SOPS)的信度和效度。方法:经原著者同意,汉化英文版精神病高危综合征定式访谈(SIPS)工具,该工具包括精神病高危症状量表(SOPS)。应用中文版SIPS在心理咨询中心筛选出104例精神病高危综合征(PRS)个体,对其进行SOPS评分。用组内相关法(ICC)计算评估者间一致性信度;Cronbachα系数计算内部一致性信度;计算单项与总和的Spearman相关系数;应用探索性因子分析检测SOPS的结构效度;应用Pearson相关分析探讨SOPS与阳性及阴性症状量表(PANSS)的同时效度;半年后对PRS个体随访,观察向精神病性障碍的转化率,评估预测效度。结果:中文版SOPS评定者间一致性系数为0.96;Cronbachα系数为0.71;各条目与总分的相关系数在0.19到0.66之间(P0.05);探索性因子分析得到3个因子,解释总方差的43.9%,除了P3夸大观念、P4知觉异常/幻觉,其余项目的因子载荷均高于0.4;同时效度分析,SOPS总分与PANSS总分显著相关(r=0.63,P0.01);半年后随访发现PRS个体向精神病性障碍的转化率为5.8%。结论:中文版SOPS评估精神病高危症状具有良好的信度和效度,可以用于评估及研究我国的精神病高危患者。     

成人后期抑郁情绪的年龄特征及其相关因素研究

目的：对成人后期抑郁情绪的年龄特征及相关因素进行研究。方法：选取被试225名,年龄范围55－75岁。采用CES－D量表和自编背景问卷,测评其抑郁情绪、生活满意感、婚姻满意感、社会支持、健康状况、受教育水平和经济状况,并进行有关统计分析。结果：进入成人后期以后,抑郁情绪随年龄增长而呈下降趋势,55－59岁年龄组的抑郁总分显著高于60－64岁、65－69岁和70－75岁年龄组;生活满意感和社会支持感是预测抑郁情绪产生的直接因素;婚姻满意感和健康状况通过影响生活满意感和社会支持感对抑郁情绪产生间接作用。结论：成人后期抑郁情绪随年龄增长而减轻,这种改变与自我感受到的满意度和支持感有关。