双相障碍的早期识别

双相障碍是一种高复发率(＞90％的患者反复发作)、高自杀率(25％～50％的患者自杀未遂,11％～19％的患者自杀死亡)、高共病率(46％的患者伴酒依赖,60％的患者伴药物依赖)的临床常见病[1].双相障碍的自然病程中,始终仅有躁狂或轻躁狂发作者很少(单纯躁狂约占双相障碍的1％),这些患者的家族史、病前人格、生物学特征、治疗原则及预后等与兼有抑郁发作的双相障碍相似[2].Akiskal[3]疾呼:双相障碍,尤其是双相抑郁大多被临床医生所忽略.     

躁狂的全程治疗

双相障碍是一种终生性疾病,以伴或不伴抑郁症的躁狂或轻躁狂发作为特征,双相障碍患病率5%,充分发展的躁狂患病率1%,双相障碍认识之所以提高,主要是与抑郁间歇短至2天的轻躁狂和环性情感气质引起抑郁症的认识提高有关。发作间歇期常有亚综合征症状，后增加复燃机率。故治疗急性期以缓解病情为目的，维持期以预防复发为目的。     

喹硫平治疗心境障碍的作用机制

双相情感障碍，简称双相障碍（BPD），是针对单相情感障碍（重性抑郁）而言。DSM—Ⅳ和ICD-10将二者并列为两种主要心境障碍。顾名思义，双相兼有心境变高和变低两极性特点，是心境在正常，高涨（躁狂），低落（抑郁）之间往返摆动。DSM—Ⅳ将双相障碍又分为若干个亚型，这在诊断上是一个重要变更，突出表现在分出了双相Ⅰ型和双相Ⅱ型，基本区别是前者一般以躁狂发作严重；后者以抑郁发作严重，躁狂发作较轻，且家族史中阳性率高，发作次数多，对治疗反应差。流行病学资料显示，双相Ⅰ型发病率为0．5％～2．4％，双相Ⅱ型发病率为0．2％-5．0％。双相障碍是精神科常见病，多发病，具有较高同病率（焦虑障碍，酒依赖，药物依赖）与较高死亡率（特别是在抑郁相或者混合状态）特点。目前有关躁狂症状的治疗已有很大进展；而抑郁症状则被认为治疗困难，传统抗抑郁药物或心境稳定剂疗效均不佳。美国最近一项研究发现，喹硫平除对躁狂症状（单药或喹硫平＋锂盐／双丙戊酸钠）或精神分裂症疗效明确外，还能控制抑郁症状，从而提高患者生活质量。因此，喹硫平是目前唯一被FDA批准单药既可用于治疗双相躁狂急性发作，     

丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍临床应用的专家共识

1 概述 双相障碍,是指抑郁和躁狂表现在一个患者先后交替发作或同时存在抑郁和躁狂的一种精神障碍.双相障碍发病年龄高峰在15 ～19岁,首次多为抑郁发作,往往一次至数次抑郁发作后再出现躁狂或轻躁狂发作.     

双相及相关障碍的核心特征与治疗

《精神障碍诊断与统计手册(第5版)》(DSM-5)将双相及相关障碍从心境障碍中独立出来,与抑郁障碍分为两章。双相障碍是一类受遗传因素影响较大的精神障碍,其代表性疾病是双相Ⅰ型障碍、双相Ⅱ型障碍和环性心境障碍。躁狂发作是双相Ⅰ型障碍诊断的必要条件,且不再要求个体必须有重性抑郁发作史。双相Ⅱ型障碍需有轻躁狂发作和重性抑郁发作史。环性心境障碍从开始发病,至少有半数时间经历多次轻躁狂期和抑郁期,但未符合轻躁狂发作或重性抑郁发作的诊断标准。双相及相关障碍的治疗方法包括心境稳定剂治疗、心理咨询、电休克治疗等。     

重视综合性医院双相障碍的诊断问题

双相障碍是指既有符合症状学诊断标准的躁狂或轻躁狂发作,又有抑郁发作的一类心境障碍.双相障碍一般呈发作性病程,躁狂和抑郁常反复循环或交替出现,但也可以混合方式存在,是一种高致残、高负担的重性精神障碍,对患者的社会功能产生不良影响.综合医院和基层医疗机构通常是双相障碍患者首次就诊机构.据估计,在综合医院所有就诊人群中,双相障碍的比例约为10％左右,而在精神科门诊可达20～30％[1-4].在发达国家,双相障碍往往首诊于全科医师执业的基层医疗机构,所以他们强调要重视在基层医疗机构的双相障碍的正确诊断问题.在我国,全科医学正在起步,患者常在综合医院的非精神科就诊,因此,更要强调综合医院中双相障碍的误诊和漏诊.     

儿童和青少年躁狂的治疗

儿科双相障碍的临床样本率为6％，其发作可致严重残疾、共患物质滥用和学习成绩下降。1表现1．1混合性躁狂有两种定义。一种是躁狂与重性抑郁症有重叠时间；第二种是躁狂至少与其中一种抑郁障碍（包括重性抑郁症、轻性抑郁或心境恶劣）有重叠时间。在儿童和青少年早期双相Ⅰ型障碍组，伴重性抑郁症的混合性躁狂率为54．8％（1／2），伴重性抑郁症、轻性抑郁或心境恶劣的混合躁狂率为88．2％（9／10）。     

双相障碍治疗的误区

介绍双相障碍急性躁狂发作,双相Ⅱ型抑郁,快速循环,双相抑郁在治疗中易存在的误区.     

奥氮平单药与联合碳酸锂治疗双相障碍躁狂发作患者的对照研究

目的:比较奥氮平单药与奥氮平联合碳酸锂治疗双相躁狂或混合发作患者的疗效与安全性. 方法:60例双相障碍Ⅰ型躁狂发作或混合性发作患者随机分为单用药组29例和合用药组31例.分别给予奥氮平单药和奥氮平联合碳酸锂治疗.疗程4周.于基线时,治疗l,2,3和4周,分别采用临床总体印象量表-双相障碍版、Young躁狂量表(YMR...     

双相障碍与氧化应激损伤

双相障碍(bipolar disorder,BPD)是一种高致残率的重性精神疾病,主要表现为躁狂相与抑郁相反复间歇交替或循环发作,患病率约为1%～1.5%[1].双相障碍病因复杂,迄今不明.流行病学调查显示双相障碍与心血管疾病、肥胖和糖尿病等躯体疾病的共病率较高[2],而这些躯体疾病均可能与人体内氧化应激(oxidative stress)失衡有关,由此推测氧化应激可能参与双相障碍的发生过程.     

抑郁转双相障碍的认知行为治疗个案概念化报告

双相障碍(Bipolar Disorder)是有抑郁发作和躁狂发作的一种心境障碍,而重性抑郁障碍(Major Depressive Disorder, MDD)是以显著而持久的心境低落、思维迟缓和意志减退的"三低症状"为主要特征的一种精神障碍.双相障碍的抑郁发作(简称双相抑郁),在第一次发作时很难与抑郁障碍进行鉴别.因此双相抑郁常被误诊为MDD.有研究发现,误诊为抑郁障碍的双相障碍Ⅱ型患者的自杀率高达38.9%[1].     

精神分裂症患者与躁狂发作患者父母教养方式对照研究

目的 探讨精神分裂症与双相情感障碍躁狂发作患者的父母教养方式特点.方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)对43例精神分裂症患者及38例双相情感障碍躁狂发作患者父母教养方式(研究组)进行评定,并与38例正常受试者(对照组)比较.结果 与双相情感障碍躁狂发作及正常被试比较,精神分裂症患者组在教养方式上,父母均表现为高惩罚与严厉、高过分干涉和高拒绝与否认(P＜0.05);双相情感障碍躁狂发作患者组教养方式各因子得分虽低于正常对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 精神分裂症患者父母教养方式均存在多方面问题,可能对精神分裂症发病有一定影响.双相情感障碍躁狂发作患者的父母教养方式可能存在一定问题,需要进一步研究.     

双相抑郁的药物治疗现状及新探索

对双相障碍中抑郁发作的研究尤为重要,其原因在于:①躁狂发作往往为时短暂,且现有的治疗相当有效,可使患者短时间内缓解;②抑郁发作更为常见,在双相障碍发作周期中所占的时间远远长于躁狂,且往往缺乏有效的治疗[1-2]. 在过去10余年里,双相障碍的治疗取得一些积极进展,但总的状况依然不尽如人意.研究表明,大多数接受规范治疗的双相障碍患者很难达到临床痊愈水平.     

拉莫三嗪治疗超快速循环性双相Ⅱ障碍有效一例

1病例 女，46岁，门诊号750446。主诉话多、兴奋和情绪低、想死交替17年，既往诊断双相障碍。1993年因躁狂发作而住院（双相Ⅰ型障碍），最近发作抑郁比躁狂发作重，抑郁表现，想跳井、上吊、撞火车寻死，认为自己是家里累赘，怕自己牵连家人。躁狂发作时自感舒服，家里人觉得她说话多。每月14天抑郁，10天躁狂，其余几天心境正常。一月转一次。服氯氮平100mg／d，碳酸锂0．5g／d。2个月前诊断为超快速循环双相Ⅱ型障碍。     

双相障碍患者脑源性神经营养因子和白介素血清水平检测

目的：探讨脑源性神经营养因子（BDNF）和白介素-1β（IL-1β）在双相障碍患者的血清水平。方法：采用Young躁狂量表（YMRS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对102例双相障碍患者进行评定,其中双相障碍抑郁发作组31例,双相障碍躁狂发作组71例;以单相抑郁症组21例,双相障碍缓解组18例和健康正常者33名作为对照。采用酶联免疫吸附法检测血清BDNF和IL-1β水平。结果：双相障碍躁狂发作组和双相障碍抑郁发作组血清BDNF水平分别为（32.46±1.54）ng/ml和（28.75±1.62）ng/ml,IL-1β水平分别为（39.63±3.13）ng/ml和（34.84±1.87）ng/ml,均明显低于健康对照组的（45.70±5.74）ng/ml和（54.48±9.46）ng/ml（P〈0.01）;而双相障碍缓解组BDNF和IL-1β水平与健康对照组比较,差异无显著性（P〉0.05）。结论：双相障碍躁狂发作和抑郁发作与BDNF及IL-1β水平有关。     

单相抑郁与双相障碍住院患者地塞米松抑制试验的对照研究

目的 通过地塞米松抑制试验(DST)了解单相抑郁和双相障碍患者在不同情绪状态下的下丘脑-垂体-肾上腺轴功能改变情况. 方法对38例单相抑郁住院患者和63例双相障碍住院患者(双相障碍Ⅰ型19例,双相障碍Ⅱ型44例;双相障碍抑郁发作者33例,双相障碍躁狂发作者18例,双相障碍混合发作者12例)进行DST,其中17例单相抑郁、35例双相障碍患者在治疗4周后再次行DST,比较各组DST脱抑制率差异.结果 治疗前,单相抑郁的DST脱抑制率(36.8%)与双相障碍(14.3%)、双相障碍Ⅰ型(10.5%)、双相障碍Ⅱ型(15.9%)以及双相障碍抑郁发作(15.2%)之间比较差异有统计学意义(P<0.05);双相障碍Ⅰ型(10.5%)与双相障碍Ⅱ型(15.9%)之间,双相障碍抑郁发作(15.2%)、双相障碍混合发作(16.7%)和双相障碍躁狂发作(11.1%)两两比较差异均无统计学意义(P>0.05).治疗后,DST脱抑制率在上述各组间差异无统计学意义(P>0.05).治疗后单相抑郁的DST脱抑制率随着病情改善而降低,但较治疗前差异无统计学意义(P>0.05),双相障碍的DST脱抑制率在治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论在疾病期,单相抑郁的DST脱抑制率高于双相障碍;双相障碍的DST脱抑制率与临床分型、发作类型、病情无关.     

拉莫三嗪治疗双相Ⅰ型抑郁

现有的心境稳定药(包括锂)常只对躁狂效果较好,而对双相障碍时的抑郁疗效较差,加用抗抑郁药又有转发躁狂的可能。拉莫三嗪(lamotrigine)是80年代推出的抗癫痫新药,使用过程中发现它能改善心境与活力。已有一些有关此药治疗双相型与型情感障碍有效的非盲性临床报道。本文是有关此药治疗双相型抑郁的第一篇双盲安慰剂对照研究。方法:入组病例的条件如下:符合DSM-IV中双相型障碍的诊断标准,过去10年间至少有过2次情感障碍发作,其中至少一次为躁狂型或混合型,诊断经DSM-IV定式临床检查(SCID)所证实,当前为抑郁发作,当前发作的病期等于或长…     

青少年首发双相情感障碍精神病性症状特点及对诊断的影响

目的：探讨青少年双相情感障碍患者首次发作时症状特点、精神病性症状的特征及诊断情况,为青少年双相情感障碍的及时诊断提供依据.方法本研究为回顾性研究,对2010年1月1日~2015年10月31日于第四军医大学西京医院心身科住院,年龄13~17岁,诊断为首次发作双相情感障碍的119例患者的临床特征及精神病性症状的特点进行总结分析.结果首次就诊误诊86例,占72.26％;其中,躁狂发作误诊14例,出现精神病性症状的为12例,误诊8例(66．67％);抑郁发作误诊71例,伴精神病性症状的为26例,误诊24例(92．31％).混合发作误诊1例,且伴精神病性症状.在首次发作的双相障碍的患者中,精神病性症状出现最频繁的为关系妄想(27例),其次为幻觉(10例).结论精神病性症状对于首次为抑郁发作的青少年患者来说对确诊双相情感障碍的意义更大.青少年双相请障碍患者出现精神病性症状的形式、内容广泛.重视精神病性症状在青少年双相障碍中的诊断作用,对提高双相障碍的识别率、诊断率有重大意义.     

双相情感障碍不同心境状态与免疫及应激因子的相关性

目的 探索双相情感障碍不同心境状态与免疫及应激因子的相关性,为探索不同心境状态的潜在病理生理机制提供线索.方法 回顾性选取2018年1—12月在首都医科大学附属北京安定医院住院的1989例双相情感障碍患者作为研究对象,其中双相躁狂发作患者1182例,双相抑郁发作患者536例,双相混合发作患者271例.对3种不同发作类型...     

阿立哌唑与氯丙嗪治疗双相Ⅰ型障碍急性躁狂发作的双盲对照研究

目的评价阿立哌唑和氯丙嗪治疗双相Ⅰ型障碍躁狂发作的疗效及安全性。方法采用随机双盲对照研究方法,对86例双相Ⅰ型障碍躁狂发作患者分别进行阿立哌唑(阿立哌唑组)和氯丙嗪(氯丙嗪组)治疗,其中阿立哌唑组43例,平均剂量(18.04±3.52)mg/d;氯丙嗪组43例,平均剂量(369.81±82.43)mg/d;观察疗程均为4周。以Young躁狂评定量表作为主要疗效评价指标。结果阿立哌唑组患者的有效率为84%,氯丙嗪组的有效率为78%。PP人群统计学分析,阿立哌唑治疗急性躁狂的疗效不劣于氯丙嗪。阿立哌唑组的锥体外系不良反应的发生率(19%)明显低于氯丙嗪组(37%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿立哌唑治疗双相Ⅰ型障碍躁狂发作的疗效与氯丙嗪相当,锥体外系等不良反应少于氯丙嗪。