核素心室显像评价心肌病慢性心力衰竭患者心室收缩同步性

缺血性心肌病( ischemic cardiomyopathy,ICM)及扩张型心肌病( dilated cardiomyopathy,DCM)均会表现为慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF),二者均存在不同程度的心脏机械运动不同步.心脏再同步治疗( cardiac resynchronization therapy,CRT)现已成为CHF的有效治疗手段,而根据心脏机械收缩不同步情况能够预测接受CRT的患者预后,判断CRT的反应率[1].笔者应用核素心室显像法评价ICM及DCM患者的心脏机械收缩同步性,探讨此方法用于评估CHF患者CRT前心脏收缩不同步的意义.     

双心室单心房三腔起搏治疗原发性扩张型心肌病1例

病例资料 :患者女性 ,5 3岁 ,劳累后心悸 ,呼吸困难 ,夜间不能平卧 ,双下肢水肿 3年余 ,曾多次住院 ,本次因症状加重而入院。查体 :P83次 /分 ,BP12 0 / 85mmHg ,颈静脉怒张 ,双下肺可闻散在细湿罗音 ,心界向左下扩大 ,心率 83次 /分 ,律齐 ,心尖部闻 3/ 6级粗糙的收缩期杂音 ,肝肋下 1cm ,双下肢轻度凹陷性水肿 ,心电图 :Ⅰ°房室传导阻滞 (PR间期0 .2 2秒 ) ,完全性左束支传导阻滞 (QRS波时限 0 .14秒 )超声心动图 ,左室舒张末内径 (LVEDd) 6 2mm左房内径 (LA) 4 2mm ,二尖瓣开放幅度小 ,中等量返流 ,左心射血分数 (LVEF) 35 .4 %…     

实时三维超声心动图评价扩张型心肌病左室不同步性的研究

目的：探讨实时三维超声心动图在评价左心室不同步性方面的应用价值。方法：选择30例扩张型心肌病患者,对他们的实时三维超声心动图各节段的时间-容积曲线变化进行分析。结果：30例患者中有26例RT3DE检出存在左室收缩不同步,其中QRS间期延长的21例患者中有19例,QRS间期正常的9例患者中有7例。2例QRS间期延长的患者和2例QRS间期正常患者,RT3DE未检出存在左室收缩不同步。结论：实时三维超声心动图能有效评价左室机械不同步性。     

冠心病心室收缩同步性变化及其与心室功能关系的研究

笔者采用平衡法核素心室显像探讨了冠心病患者心室收缩同步性 (ＶＳＳ)和心室功能的变化特点及其两者的关系 ,现报道如下。一、资料与方法正常对照组 2 8例 ,男 18例 ,女 10例 ,年龄 (5 2 5± 7 89)岁 ;心绞痛 (ＡＰ)组2 8例 ,男 2 6例 ,女 2例 ,年龄 (6 1 6±9 19)岁 ;急性心肌梗死 (ＡＭＩ)组 35例 ,男 31例 ,女 4例 ,年龄 (5 5 3± 10 9)岁。于ＡＭＩ后 4周内进行核素检查 ,检查前停用扩血管药及强心药 2 4ｈ。首先被检者静脉注射 2 0ｍｇ亚锡焦磷酸盐 ,30ｍｉｎ后注入99ＴｃｍＯ-4 740ＭＢｑ行体内红细胞标记 ,采用ＳｏｐｈｙＤＳＴ…     

缺血性心肌病和扩张型心肌病核素心室显像对比研究

笔者用核素心室显像法对缺血性心肌病 (ＩＣＭ)和扩张型心肌病 (ＤＣＭ)进行了对比研究 ,现报道如下。一、资料与方法1 研究对象。ＩＣＭ组 5 4例 ,男 42例 ,女 12例 ,平均年龄 (6 1 92± 7 77)岁。诊断标准按照文献 [1～ 3]。ＤＣＭ组 5 0例 ,男 40例 ,女 10例 ,平均年龄 (4 8 5 6±14 5 3)岁 ,诊断标准按照文献 [4 ]。均常规行Ｘ线胸片、超声心动图等检查 ,其中 13例 (ＩＣＭ 10例、ＤＣＭ 3例 )进行了选择性冠状动脉造影检查。ＩＣＭ组发病年龄明显大于ＤＣＭ组 ,差异有显著性 (Ｐ<0 0 1) ,但 2组间性别差异无显著性 (Ｐ>0 0 5 )。2 …     

门控断层心室显像评价右室不同部位起搏患者的同步性

Objective To compare the effect of right ventricular outflow tract (RVOT) and right ventricular apex (RVA) pacing on ventricular systolic synchrony using gated blood pool SPECT (GBPS).Methods A total of 50 patients implanted with pacemaker due to high degree or complete atria-ventricular block were enrolled in the study. Twenty-three patients were RVOT paced ( Group A, n = 23) and 27 were RVA paced (Group B, n=27). Twenty-four patients with malignancy, normal echocardiographic findings and no history of cardiac diseases were scheduled for pre-chemotherapy evaluation of cardiac structure and function and were enrolled as control group ( Group C, n = 24). All patients underwent GBPS imaging and the values of phase angle (PS), mean phase of each wall, standard deviation (SD) of mean phase of each wall, lateral-septal motion delay of left ventricle ( LV Sep-Lat Delay), septal-right ventricular (RV) delay of LV ( LV Sep-RV Delay) and LV-RV Delay were acquired. The parameters of ventricular systolic synchrony among the three groups were compared using one-way ANOVA. Results The mean phase of LV lateral wall in Groups A and B were significantly higher than that in Group C: Group A (120.50 ±40.58) ms; Group B (103.23±28.34) ms; Group C (84.63 ±22.38) ms (F=7.72, P ＜0.05). There was no significant difference between Groups A and B ( t = 1.30, P ＞ 0.05 ). The mean phase of RV in Group A was significantly larger than those in Groups B and C: Group A ( 137.05 ± 39.27) ms, Group B ( 100.85 ± 23.79) ms,Group C (59. 13 ±30.52) ms (F=35.55, P＜0.05). PS, SD and LV Sep-Lat Delay in Groups A and B were significantly higher than those in Group C: (85.73 ± 12.00)°vs (89.85 ± 15.61 )°vs (58.95 ±9.87)°, (27.68±10.66) ms vs (26.15 ±13.02) ms vs (15.63 ±8.35) ms, (25.06±34.23) ms vs (2. 62 ± 60. 31 ) ms vs ( - 23.66 ± 31.39) ms, F = 41.54,8.55,6.81, all P ＜ 0.01 ), however, there was no significant difference between Groups A and B ( t = 0. 68, 0.68, 1.30, all P ＞ 0.05 ). LV Sep-RV Delay and LV-RV Delay were significantly different among the three groups ( LV Sep-RV Delay: Group A (57.60 ±56.77) ms, Group B (6.36 ±61.88) ms, Group C ( -41.89 ±35.78) ms; LV-RV Delay:Group A (47.36 ±42.59) ms, Group B ( 3.08 ± 38.81 ) ms Group C ( - 26.50 ± 20.99 ) ms, F = 20. 32,25.38, both P ＜ 0.01 ). Conclusion Both RVA and RVOT pacing increase the segmental phases detected by GBPS, causing inter- and intra- ventricular asynchrony compared with patients without pacemakers.     

速度向量成像评估单心室腔肺分流术后心室收缩同步性

目的 探讨速度向量成像技术（velocity vector imaging,ⅤⅥ）评估单心室腔肺分流术后心肌收缩活动同步性的可行性及准确性.方法 应用Simense Sequoia C512超声仪,通过ⅤⅥ技术对47例单心室术后及年龄匹配的47名正常儿童进行研究.结果 单心室腔肺分流术后任意两心肌节段间速度达峰时间最大差值明显高于正常儿童[（169.87±85.10）ms vs （88.30±29.88）ms,P＜0.01],术后组任意两心肌节段间应变达峰时间最大差值明显高于正常儿童[（211.70±106.06）msvs （82.23±63.44）ms,P＜0.01],术后组收缩期速度达峰时间标准差高于正常儿童[（71.47±35.07） vs （39.72±14.96）,P＜0.01],术后组应变达峰时间标准差高于正常儿童[（87.16±44.48）vs （32.47±23.66）,P ＜0.01].结论 单心室腔肺分流术后患者仍然存在心室收缩活动不同步,ⅤⅥ技术可以比较准确地反映心室收缩同步性.     

门控断层心室显像评价右室不同部位起搏患者的同步性

目的 采用平衡法门控断层心室显像（GBPS）比较右室流出道（RVOT）和右室心尖部（RVA）起搏患者的心脏收缩同步性.方法 因三度或高度房室传导阻滞植入起搏器的患者50例,其中RVOT起搏组（A组）23例,RVA起搏组（B组）27例.另取24例初次化疗前肿瘤患者为对照组（C组）,对照组经心脏超声检查证实心脏结构和功能正常,既往无心脏疾病史.3组患者均行GBPS检查,获得相角程（PS）、各壁段平均位相、各壁段平均位相标准差（SD）、室间隔与左室侧壁延迟（LV Sep-Lat Delay）、室间隔与右室延迟（LV Sep-RV Delay）和左右室延迟（LV-RV Delay）等同步性数据,采用单因素方差分析对3组患者心室同步性参数进行比较.结果 A、B组中共分析48例患者.A、B 2组的左室侧壁平均位相均高于C组,分别为（120.50±40.58）ms、（103.23±28.34）ms、（84.63±22.38）ms（F=7.72,P＜0.05）,但A、B 2组间差异无统计学意义（t=1.30,P＞0.05）.右室游离壁平均位相3组间的差异均有统计学意义（F=35.55,P＜0.01）,A组为（137.05±39.27）ms,高于B组的（100.85±23.79）ms和C组的（59.13±30.52）ms.A、B 2组的PS、SD和LV Sep-Lat Delay均高于C组,差异有统计学意义（F=41.54,P＜0.01）,PS：A组（85.73±12.00）°,B组（89.85±15.61）°与C组（58.95±9.87）° SD：A组（27.68±10.66）ms,B组（26.15±13.02）ms与C组（15.63±8.35）ms（F=8.55,P＜0.01） LV Sep-Lat Delay：A组（25.06±34.23）ms,B组（2.62±60.31）ms与C组（-23.66±31.39）ms（F=6.81,P＜0.01）,但A、B 2组间差异无统计学意义（t=0.68,0.68,1.30,P均＞0.05）.A、B、C组间LV Sep-RV Delay[（57.60±56.77）,（6.36±61.88）和（-41.89±35.78）ms]和LV-RV Delay[（47.36±42.59）,（3.08±38.81）和（-26.50±20.99）ms]差异均有统计学意义（F=20.32,25.38,P均＜0.01）.结论 不论是RVA起搏还是RVOT起搏,起搏器植入术后患者心脏均存在节段性位相增加,左室内及双室间同步性均比未植入起搏器差.     

超声心动图评价左束支区域起搏与右心室起搏对左心室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像(2D-STI)及组织多普勒成像(TDI)对比分析左束支区域起搏(LBBP)与右心室起搏术后左心室收缩同步性,并研究两者在检测左心室收缩同步性中的应用价值.资料与方法 67例有心室起搏指征的患者分成两组,36例接受LBBP治疗,31例接受右心室起搏(RVP)治疗,所有患者于术前、术后3个月分别...     

组织同步成像评价糖尿病心肌病左心室收缩同步性的研究

目的探讨组织同步成像（TSI）对糖尿病心肌病（DCM）患者左心室收缩同步性的诊断价值。方法选择糖尿病心肌病患者30例和正常对照者30例进行超声心动图检查。使用GEVivid7在TSI模式下测量12个心肌节段收缩期达峰值速度时间（time to peak systolic velocity,Ts）、计算12个心肌节段Ts的标准差（Ts—SD）,仪器自动计算TSI指数,并以彩色牛眼图显示出来。结果DCM组除中间段（Masept）外,其他11个节段心肌Ts均较正常对照组明显延长,差异具有统计学意义（P=0．024和P≤0．001）;DCM组Ts—SD较正常对照组延长,差异具有统计学意义（P〈0．001）。TSI指数除septpost-delay外,其余指标DCM组与正常对照组差异具有统计学意义（P〈0．001）。心肌收缩延迟程度与年龄及左房大小均呈正相关（P≤0．001）,与性别无相关性。结论DCM患者早期即出现心肌收缩不同步,以轻度延迟为主,晚期患者的中重度延迟较早期患者增多,TSI技术可对其进行准确评价。     

双心室起搏治疗心力衰竭1例报告

我院近期成功地为 1例心力衰竭患者植入一台双心室右心房三腔起搏器 ,获满意效果。　　病例　男性 ,79岁。劳力性胸闷气促 5年 ,偶有夜间阵发性呼吸困难 ,心率 88次 /ｍｉｎ ,律齐。心尖区可闻及Ⅲ级收缩期吹风样杂音 ,较柔和 ;颈静脉怒张 ;双下肢中度水肿。心电图示 :窦性心律 ,完全性左束支阻滞。超声心动图示 :左心室明显扩大 (前后径 66ｍｍ) ,左心室射血分数 0 2 9,Ｅ峰和Ａ峰融合。诊断 :缺血性心肌病 ,完全性左束支阻滞 ,心功能Ⅳ级。　　手术操作 :穿刺左锁骨下静脉 ,通过引导管插入 4级电生理导管并进入冠状窦。应用球囊导管 (ｍ…     

门控心肌灌注断层显像评价扩张型心肌病患者左室同步性的价值

目的：本研究主要探讨门控心肌灌注显像诊断扩张型心肌病患者左心室收缩不同步的价值。方法选取在本院接受核素心肌灌注显像的扩心病患者共47例,根据心电图Q RS波时限分为Q RS波正常组（20例）和Q RS波增宽组（27例）;选取同时期35例正常受检者作为正常对照组。入选对象行99m Tc‐MIBI心肌灌注显像,观察门控数据,计算不同步指数（AI）以及左室射血分数（EF）、舒张末容积（EDV ）、收缩末容积（ESV ）等。运用方差分析比较各组间指标,运用秩和检验AI差异,以 P＜0．05作为差异具有统计学意义。结果三组EF之间均存在显著差异（ P＜0．001）;QRS增宽组13例为间隔‐侧壁收缩延迟,7例为前壁‐后壁收缩延迟,A I在2～5之间,Q RS波正常组中有2例存在间隔‐侧壁收缩延迟,AI分别为2、3,两组AI差异具有统计学意义（ P ＝0．03）。结论该方法能够直观了解左心室各壁运动的协调性,判断左室收缩延迟的具体部位和延迟程度,对左室不同步的诊断和治疗具有一定价值。     

易化经皮冠状动脉介入治疗对急性心肌梗死心室收缩同步性的影响

目的 通过ERNA,对比评价溶栓、经桡动脉直接行PCI和易化PCI 3种治疗方式对AMI患者心室收缩同步性的影响.方法 选择首次AMI(前壁)患者213例,按随机数字表法分为溶栓组70例、直接PCI组71例和易化PCI组72例.3组患者于AMI后1周和28周分别行ERNA,测定左室收缩功能参数[LVEF、峰射血率(PER)、峰射血率时间(TPER)]、舒张功能参数[峰充盈率(PFR)、峰充盈率时间(TPFR)]及同步性功能参数(PS、FWHM、PSD),随访28周内主要恶性心脏事件的发生率.计量资料组间及自身前后比较行t检验.结果 (1)3组患者一般临床资料无明显差异.(2)首次CAG结果显示,直接PCI组在PCI前CAG所示梗死相关动脉(IRA)开通率(8.45％,6/71)明显低于溶栓组(31.43％,22/70)和易化PCI组(30.56％,22/72),x2=11.69和11.09,P均＜0.01.易化PCI组术后IRA血流TIMI-3级率(98.61％,71/72)高于直接PCI组(88.73％,63/71),x2=4.35,P＜0.05.(3)AMI后随访28周,易化PCI组LVEF和PER为(50.45±6.23)％和(2.68±0.11)EDV/s,直接PCI组为(42.75±3.47)％和(2.18±0.08) EDV/s,t =2.08和2.13,P均＜0.05;TPER、PS、PSD前者分别为(151±16) ms、(41.92±16.75)°和(9.14±1.28)°,后者为(168±15) ms、(46.28±12.33)°和(10.77±4.26)°,t=2.10、2.19和2.45,P均＜0.05.(4)随访28周易化PCI组和直接PCI组恶性心脏事件发生率为8.33％(6/72)和8.45％(6/71),溶栓组为54.29％(38/70),x2=35.05和34.49,P均＜0.001.结论 经桡动脉易化PCI治疗可在早期充分、持久地开通IRA,能在AMI早期阻抑急性左室重构过程,改善左室功能和收缩的同步性,其效应优于直接PCI和单纯溶栓治疗.     

核素心肌灌注和心室显像对扩张型心肌病的诊断价值

笔者回顾分析了 62例临床确诊为扩张型心肌病 (ＤＣＭ)并同时进行静息核素心肌灌注和心室显像的患者 ,观察两项检查相结合对ＤＣＭ的诊断价值 ,现报告如下。一、资料与方法1.研究对象。按ＷＨＯ/ＩＳＦＣ 1980年拟订的标准[1] ,临床诊断ＤＣＭ患者共 62例 ,男 47例 ,女 15例 ,年龄 2 2～ 72岁 ,平均 5 5 .2岁 ,均行多普勒超声心动图检查 ;住院期间行冠脉造影者 13例 ,其中正常 11例 ,轻度狭窄 2例。2 .检查方法。静息心肌灌注显像 :ＧＥ 40 0 0ＸＲ/ＴＳＰＥＣＴ仪 ,受检者静脉注射99Ｔｃｍ 甲氧基异丁基异腈 (ＭＩＢＩ) 740ＭＢｑ ,60ｍｉ…     

实时三维超声心动图评价尿毒症性心肌病左心室收缩功能及同步性

目的:探讨实时三维超声心动图(RT-3DE)评价尿毒症性心肌病(UM)患者左心室收缩功能及其同步性的应用价值。方法:①对30例尿毒症性心肌病患者和20例正常对照组采用RT-3DE采集其左心室容积和射血分数,同时应用二维超声心动图Si mpson法、M型Teichholz法进行检测,将三种方法所测的数据与磁共振显像技术所测的数据进行比较;②RT-3DE检查获取左心室全容积图像,应用QLAB4.2软件分析左心室17节段达到收缩期最小容积点时间(Tmsv)的标准差(Tmsv16-SD、Tmsv12-SD和Tmsv6-SD)及最大时间差(Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif和Tmsv6-Dif),对标准差及最大时间差行心率校正。结果:①UM组Teichholz法、Si mpson法所测LVEDV和LVESV均高于或低于RT-3DE测值,其差异均有统计学意义(P0.05);②正常组与UM患者16节段、12节段(中间段和基底段)和6节段(基底段)Tmsv的标准差和最大时间差值均有显著性差异,UM组均大于正常组(P0.05或P0.01)。结论:①在UM患者中,RT-3DE法的左室容积及射血分数数据准确性高;②RT-3DE为临床评价UM患者左心室收缩同步化及收缩功能提供了更加快速、简便、准确及无创性的新方法。     

扩张型心肌病的影像学研究进展

扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy, DCM)是一种常见的原发性心肌疾病,多起病隐匿,容易导致心律失常和猝死,因此,早期DCM的诊断是研究的重点。目前诊断扩张型心肌病的影像学检查有超声心动图、心脏磁共振(cardiovascuar magnetic resonance, CMR)、CT、核医学等。本文介绍了DCM的影像学检查方法,分析并比较每种方法的优劣势,为临床诊疗提供帮助。     

平衡法门控核素心室显像评价生长激素对扩张型心肌病心功能的影响

目的　评价基因重组生长激素 (rhGH)对扩张型心肌病 (DCM)心功能的影响及疗效。方法　采用99Tcm RBC平衡法门控心室显像 ,将 5 6例DCM伴中、重度心力衰竭患者随机分为rhGH治疗组 (2 8例 )和对照组 (2 8例 )。rhGH组 :在常规内科治疗基础上隔日肌肉注射rhGH 4.5U ;对照组采用单纯内科常规治疗方法。疗程均为 3个月。治疗前后进行超声心动图和门控心室显像 ,观察各项心功能指标。结果　rhGH治疗 3个月后DCM患者二维超声心动图所测左室收缩末内径 (LVEsd)由用药前 (5 9.8± 7.2 )mm缩小至用药后 (5 3 .6± 8.4)mm(P <0 .0 1)。99Tcm RBC平衡法门控心室显像 :rhGH组中左室扩大为主 7例 :左室射血分数 (LVEF)由治疗前 (2 8.3 2± 6.95 ) %升至用药后 (3 8.3 0±5 91) % (P <0 .0 1) ,左室高峰射血率 (PER ,EDV/s)由治疗前 2 .11± 0 .91升至用药后 2 .96± 0 .6(P <0 .0 1) ;双心室扩大组 2 1例 :LVEF由治疗前 (2 3 .6± 9.65 ) %升至 (3 5 .65± 9.2 1) % (P <0 .0 1) ,左室PER由治疗前 0 .94± 0 .65升至 1.76± 0 .82 (P <0 .0 1) ;右室射血分数 (RVEF)由 (2 2 .40± 7.5 1) %升至(3 3 .65± 5 .11) % (P <0 .0 1) ,右室PER由 0 .89± 0 .46升至 1.3 7± 0 .5 1(P <0 .0 5 )。结论　rhGH治疗3个月后DCM患     

实时三维经胸超声心动图评价右室不同部位起搏对左室收缩同步性和收缩功能的影响

目的 应用实时三维经胸超声心动图(RT-3D-TTE)评价右室流出道( RVOT)间隔部与右室心尖部(RVA)起搏对左室收缩同步性和收缩功能的影响.资料与方法 65例缓慢心律失常患者采用掷硬币随机法分为RVOT间隔起搏组35例,RVA起搏组30例.于起搏器植入术前当天、术后1个月、3个月、6个月及12个月分别行RT-3D-TTE检查并采集三维全容积图像,用Qlab软件测量左室16节段的最小容积点距离心电图QRS起始点平均时间的标准差(Tmsv 16-SD)和最大时间差(Tmsv 16-Dif).测量左室舒张末期内径( LVEDD)和左室射血分数(LVEF).结果 RVOT组和RVA组术前当天Tmsv 16-SD、Tmsv 16-Dif、LVEDD和LVEF差异无统计学意义(P＞0.05),但两组内术后1个月、3个月、6个月、12个月Tmsv16-SD、Tmsv 16-Dif均较术前增大(P＜ 0.05); RVOT组术后LVEDD和LVEF与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05); RVA组术后6个月、12个月LVEDD较术前增大,LVEF减小(P＜0.05).两组间术后1个月、3个月Tmsv 16-SD、Tmsv 16-Dif、LVEDD和LVEF差异均无统计学意义(P＞0.05);RVOT组术后6个月、12个月Tmsv 16-SD、Tmsv 16-Dif、LVEDD较RVA组小;LVEF较RVA组大,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT和RVA起搏均可引起心脏收缩不同步,对左室整体收缩功能有一定影响.RVOT间隔部起搏较RVA起搏对左室同步性的影响小,是较好的右室起搏部位.     

双腔起搏器治疗扩张型心肌病缓慢性心律失常并心功能不全观察与护理

扩张型心肌病（DCM）在出现缓慢性心律失常合并心功能不全时，药物治疗常难奏效。我院自2001年6月-2005年6月，用双腔起搏器治疗DCM缓慢心律失常并心功能不全12例取得较好疗效。现将观察结果及护理体会介绍如下：