首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。  相似文献   

2.
目的探索适合娱乐场所、哨点、暗娼等特殊人群的梅毒筛查方法。方法采用ELISA法对特殊人群血清样本中梅毒螺旋体抗体进行初筛,初筛阳性样本再利用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复查,以TPPA为金标准,计算TRUST法的特异度、灵敏度和ELISA法的假阳性率,并分析3种方法的一致性。结果 6 960份特殊人群血清样本ELISA初筛阳性率为2.5%,TPPA法复测阳性符合率(84.5%)高于TRUST法(34.5%);娱乐场所、哨点、暗娼样本初筛阳性率分别为3.4%、1.2%、0.8%,差异均有统计学意义(P值均0.05)。以TPPA法为金标准,TRUST法复检特异度为51.8%,灵敏度为32.0%,一致性检验Kappa值为0.5,U=10.9;ELISA法检测假阳性率为18.0%。随着ELISA法OD值增加,TPPA和TRUST法复检阳性符合率均呈上升趋势(P值均0.05)。结论检测特殊人群梅毒螺旋体抗体,可先用ELISA法初筛后,再以TPPA法复测确证,临床上根据实际需要可选择TRUST法。  相似文献   

3.
各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析   总被引:9,自引:0,他引:9  
魏爱旺 《现代预防医学》2004,31(2):251-251,253
目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P<0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.  相似文献   

4.
3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值   总被引:4,自引:0,他引:4  
程茂良  周仁芳  王珏  何龙 《中国卫生检验杂志》2006,16(10):1255-1255,1263
目的:比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果:TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86.67%、98.33%、98.89%。特异性分别为78.86%、96.57%、90.86%。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论:TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测,对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。  相似文献   

5.
4种方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析   总被引:1,自引:0,他引:1  
[目的]对梅毒螺旋体抗体胶体金法检测血清抗梅毒螺旋体抗体阳性的标本,同时用TRUST法、EHSA法和TPPA法进行检测,以探讨阳性结果是否存在方法学导致的假阳性.[方法]11 200例无梅毒症状的住院及门诊普通病人为实验组,210例性病门诊病人为对照组.用胶体金进行抗梅毒抗体筛查,检测阳性的标本再用酶联免疫吸附试验(EUSA),甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,以TPPA法为标准对检测结果进行对比分析.[结果]实验组中检出胶体金法阳性181例,经TPPA法检测确认阳性126例,阳性符合率为69.6%(126/181);以EHSA法检出阳性124例,经TPPA确认全为阳性,阳性符合率为98.4%(124/126);TRUST法检出阳性100例,经TpPA确认阳性91例,9例为阴性;3种方法即EHSA,金标法,TRUST法均阳性为89例.对照组中胶体金法阳性80例,TPPA法阳性51例,EHSA法阳性51例,TRUST法阳性40例,3种方法即ELISA,金标法,TRUST法均阳性为39例.[结论]EHSA法测定抗梅毒抗体与TPPA法有较高的阳性符合率;对TRUST的结果应综合分析;如果多种方法联合检测,可使假阳性率下降.  相似文献   

6.
目的 探讨5种常用的梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值。方法 收集160例梅毒确诊病例血清标本作为试验组,非梅毒者200例血清标本作为对照组,两组血清标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、ELISA、乳胶法(TP-AD)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒螺旋体抗体进行检测,评价5种检测方法的敏感度、特异度,并比较5种方法对各期梅毒患者治疗前后检测的结果。结果 5种梅毒检测方法的敏感度和特异度:TPPA为100.00%和99.50%、CMIA为99.38%和99.00%、ELISA为98.12%和99.00%、TP-AD为94.38%和94.50%、TRUST为85.62%和95.50%。在一期梅毒和隐性梅毒患者中,TRUST法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率低于TPPA、ELISA、CMIA和TP-AD法检测,差异有统计学意义(P<0.01);在二期、三期梅毒患者中,5种方法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05);在各期梅毒患者中,ELISA或CMIA联合TRUST检测的梅毒螺旋体抗体阳性率均为100.00%。121例梅毒患者治疗前后,TRUST法检测的梅毒螺旋体阳性率差异有统计学意义(P<0.05),其他4种检测方法检测的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA、CMIA和ELISA法的敏感度和特异度较好,ELISA或CMIA联合TRUST是各期梅毒患者筛查的可靠方法,TRUST适宜梅毒活动期判定和疗效监测。  相似文献   

7.
目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测梅毒螺旋体在临床上的实用价值。方法采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST法)和酶联免疫吸附试验(ELISA法)两种不同的方法对大量的临床标本进行检测,检测结果经梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA法)试验确认,并进行比较。结果 ELISA法的假阳性和假阴性率均明显低于TRUST法。结论ELISA法在梅毒螺旋体抗体的检测中具有临床价值,并优于TRUST法。  相似文献   

8.
梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析   总被引:6,自引:0,他引:6  
[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8~ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。  相似文献   

9.
成小英 《现代医院》2010,10(11):72-73
目的了解我院门诊及术前或输血前人群梅毒感染状况,并对梅毒螺旋体抗体检测的三种方法进行比较。方法对2010年1月~2010年6月3 895例我院门诊及住院病人用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒血清学抗体筛查,阳性者再用明胶颗粒间接凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测。结果 3 895例受检者中,ELISA阳性为138例,ELISA和TPPA两种方法均阳性者134例,阳性率为3.44%,其中男性46例,女性88例。TRUST阳性者为72例,阳性率为1.85%。与TRUST比较,ELISA和TPPA均有更好的敏感性和特异性。结论本院受检人群中梅毒感染阳性率男女间无显著性差异,三种检测方法中,以ELISA敏感性最高,以TPPA特异性最好,而TRUST用于疗效监测、判定复发或再感染最好。  相似文献   

10.
梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的评价3种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值。方法对65份梅毒阳性血清和96份健康体检阴性的血清用苍白密螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和苍白密螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法进行检测。结果 3种方法检测65份梅毒血清中,TRUST阳性61份,阳性率为93.8%;TP-ELISA阳性63份,阳性率为96.9%;TPPT阳性65份,阳性率100.0%;3种方法检测96份健康者血清,TRSUT和TP-ELISA均检出生物假阳性。结论 TRUST敏感性、特异性均最低,TP-ELISA敏感性和特异性高于TRUST,TPPA敏感性和特异性最高;TRSUT对于非特异性的梅毒血清学试验,仅可作为疗效观察和随访有无复发或再感染的指标。  相似文献   

11.
目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TP-PA)三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法:对100例梅毒确诊病例,应用ELISA、TRUST、TP-PA三种方法检测,比较三种方法检测结果阳性率。结果:TPPA阳性率为99%,ELISA阳性率为95%,TRUST阳性率为60%。结论:TP-ELISA适合大批量筛查;TP-PA更加适合确诊实验;TRUST适合观察疗效。  相似文献   

12.
ELISA法与TRUST法梅毒血清学试验的比较   总被引:2,自引:1,他引:1  
[目的]根据对比结果,找出1种较为理想的实验方法进行梅毒筛查,防止漏检、误检,提高检测的准确度。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA)与甲苯胺红卡片试验不加热血清反应(TRUST)对14608名出入境人员及82名梅毒病人进行梅毒血清学检测,对ELISA法和TRUST法检测出的阳性样品均用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。[结果]14608名出入境人员梅毒筛查,ELISA试验与TPPA试验完全符合,TRUST试验有11例不符合;82名梅毒病人检测,TRUST试验有1例不符合,ILISA试验完全符合。[结论]ELISA法筛查梅毒具有灵敏度高、特异性好、自动化程度高、易于大批量检测等优点,适合于对出入境人员进行梅毒检测。  相似文献   

13.
徐研  刘胡敏  黄锦江 《现代预防医学》2007,34(17):3352-3353,3360
[目的]探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)与甲苯胺红试验(TRUST)在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、和甲苯胺红试验(TRUST)的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。  相似文献   

14.
目的:比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能.方法:采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对110份梅毒病人血清和890份健康献血者血清进行检测比较.结果:TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为991%和982%.TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为022%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果无显著性差异(P>005).ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法.  相似文献   

15.
目的分析以螺旋体抗原血清学试验为初筛的反向梅毒检测方法不一致结果(血清 梅毒螺旋体抗体阳性而非梅毒螺旋体抗体阴性)的特点,并据此选择可靠的反向梅毒筛查流程。 方法 回顾性分析反向梅毒筛查方法的实验室数据,以ELISA作为梅毒螺旋体抗体初筛试验,初 筛阳性标本均进行梅毒螺旋体抗体确认(梅毒螺旋体明胶粒子凝集试验,TPPA)和定量非梅毒螺 旋体抗体检测(甲苯胺红不加热试验,TRUST),采用f检验统计分析实验室数据。结果21 049 份筛选标本中ELISA初筛阳性666份(3.16%)。其中TRUST阳性169份,经TPPA确认168份阳 性,1份阴性,ELISA检测假阳性率为0.6%(1/169)。在666份初筛阳性标本中,TRUST阴性497 份,不一致血清结果(ELISA结果阳性,TRUST结果阴性)的比率为74.6%(497/666),497份标本经 TPPA确认,有74份为阴性,ELISA检测假阳性率为14.9%(74/497)。经f检验,TPPA阳性组内 TRUST阴性和阳性结果构成比的差异有统计学意义(x2=110.025,P=0.000),即TRUST阴性率 (71.6%,423/591)显著高于TRUST阳性率。结论选择ELISA作为梅毒螺旋体抗体初筛方法,应 对初筛阳性标本先做TPPA确认,再对确认阳性标本进行定量非螺旋体抗体检测,可避免假阳性 结果。  相似文献   

16.
目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒患者检测中的临床应用。方法 2018年12月—2019年6月中国科学技术大学附属第一医院疑似梅毒的住院患者319例,取血清样本,分别用TPPA、TRUST两种方法检测梅毒螺旋体抗体,分析其检测结果。结果 319份样本中,TPPA法阳性率为96.24%,TRUST法阳性率为36.68%。以TPPA为标准,TRUST的灵敏度38.11%,特异性100.00%,阳性预测值100.00%,阴性预测值5.94%,阳性率明显低于TPPA法,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TPPA快速、有效、特异性和灵敏度高,可用于确诊梅毒感染;TRUST试验则可作为梅毒患者疗效观察及复发监测的指标。  相似文献   

17.
目的通过比较3种梅毒血清,从血清学角度探讨检测3种梅毒血清的检测。方法运用酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)以及螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种技术对梅毒血清样本进行检测。结果梅毒患者的阳性率被3种不同方法检测出来,数据结果均比对照组高,并且各自呈现的敏感度不一,由高到低依次是TRUST、TPPA、ELISA。结论 3种梅毒血清学检测方法诊断以及治疗梅毒的应用价值很高。  相似文献   

18.
结核病患者HIV、梅毒及HBV感染状况调查   总被引:1,自引:0,他引:1  
[目的]调查了解结核病患者中人类免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒及乙型肝炎病毒(HBV)感染的状况。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测结核病患者血清HIV抗体、梅毒螺旋体(TP)抗体及乙肝表面抗原(HBsAg)。若抗-HIV为阳性按要求复检和送省疾控中心确诊;TP抗体阳性血清作TPPA以确定梅毒感染,并作TRUST检测;HBsAg阳性者再作乙肝病毒标志物(HBVM)5项检查。[结果]共检测了313例结核病患者,未发现抗-HIV阳性者;检出TP抗体阳性8例,经TPPA确定为梅毒感染者7例(2.24%),其中TRUST阴性1例,6例阳性,滴度分别为1︰1~1︰8;HBsAg阳性17例(5.43%),共检出3种HBVM感染模式。[结论]结核病患者中梅毒感染较高,HBV感染不容忽视,同时也应加强HIV感染的监测。  相似文献   

19.
[目的]探讨新生儿胎传梅毒的血清学检测特点。[方法]对78例疑为胎传梅毒新生儿(其母亲已在怀孕时被确诊梅毒)于出生时及6个月时采用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)和抗体捕捉酶免疫测定技术(Tp-IgM-Cap-ELISA)进行血清学检测,并进行分组比较(Tp-IgM阳性者为A组,阴性者为B组)。[结果]78例新生儿在出生时检测TRUST、TPPA均为阳性,Tp-IgM抗体阳性33例为A组,经过治疗6个月后TPPA仍均为阳性,Tp-IgM抗体阳性率为24.2%,TRUST阳性率为84.8%;Tp-IgM抗体阴性45例为B组,未经治疗6个月后仅1例幼儿TPPA及TRUST仍为阳性。[结论]TRUST、TPPA阳性不能作为新生儿胎传梅毒的诊断,Tp-IgM抗体阳性者可确诊并需治疗,Tp-IgM抗体阴性者无需治疗TPPA及TRUST也可转阴。  相似文献   

20.
目的 探讨3种梅毒血清学试验在梅毒诊断检测中的应用价值.方法 对1 552份梅毒阳性血清和1 000份健康体检阴性的血清用梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法进行检测.结果 3种方法检测2 552份血清中,TRUST、TP-ELISA、TP-PA灵敏度分别为50.5%、99.4%、100%;特异性分别为99.8%、99.9%、100%.3种方法检测1 000份健康体检者血清,TRUST检出2个生物假阳性,TP-ELISA检出1个生物假阳性.结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA 3种方法的敏感性、特异性依次增高.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号