青年高血压基底节脑出血手术治疗术式及效果分析

目的 探讨不同手术治疗术式治疗青年高血压基底节脑出血患者的效果.方法 将本院2014年10月~2016年10月期间收治的青年高血压基底节脑出血患者60例作为研究资料,按照手术治疗术式将患者分为两组,其中采用常规开颅手术的30例患者为对照组,采用神经内镜辅助小骨窗开颅手术的30例患者作为观察组,对两组患者的手术时间、残余血肿量及GOS预后评分进行比较分析.结果 观察组患者手术时间显著短于对照组,术中出血量显著低于对照组,残余血肿量显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,对照组和观察组患者神经功能缺损均明显改善,观察组评分降低程度更加显著,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为13.33%,GOS预后较好率76.67%;对照组并发症发生率为36.67%,GOS预后较好率46.67%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对青年高血压基底节脑出血患者采用神经内镜辅助小骨窗开颅手术治疗具有确切的疗效,是缩短手术时间和减少残余血肿量的重要措施,利于改善患者预后,值得在临床上推广应用.     

内镜手术治疗基底节区高血压脑出血的效果观察

目的 探讨内镜手术治疗基底节区高血压脑出血的效果。方法 选择2018年7～12月在我院诊断治疗的基底节区高血压脑出血患者60例的临床资料进行回顾性分析。其中30例患者采用神经内镜下手术治疗为内镜组,30例患者采用小骨窗手术治疗为对照组。比较两组的手术时间、术后残余血量、血肿清除率、再出血率、术前及术后24 h GCS评分,术后6个月GOS预后评价。结果 (1)内镜组手术时间显著短于对照组,残余血肿量显著低于对照组,血肿清除率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组再出血率比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)两组治疗后24 h GCS评分较治疗前显著提高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后内镜组GCS评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)秩和检验显示,内镜组GOS预后评价显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 内镜下手术治疗基底节区高血压脑出血操作相对简单,创伤更小,术中出血量少,血肿清除率高,术后24 h GCS评分更好,术后6个月GOS评分更好,说明该方法创伤小,血肿清除率高,术后近期及远期预后更好。     

神经内镜手术与小骨窗开颅显微镜手术治疗高血压基底节区脑出血效果比较

目的比较神经内镜手术与小骨窗开颅显微镜手术对高血压基底节区脑出血患者神经功能与日常生活能力的影响,并观察预后效果。方法选择汝南县人民医院2016年7月至2017年7月收治的96例高血压基底节区脑出血患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采取小骨窗开颅显微镜手术,观察组采取神经内镜手术,比较两组手术相关情况、手术前后神经功能缺损情况、日常生活能力及预后效果。结果观察组手术时长、切口长度、出血量均低于对照组,血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经内镜手术治疗高血压基底节区脑出血患者具有创伤小、术中出血量少、快速降低颅内压、血肿清除率高等优点,同时还可减少神经功能缺损,提高日常生活能力。     

神经导航辅助下内镜微创治疗基底节区高血压脑出血的研究

目的探讨神经导航辅助下内镜微创治疗基底节区高血压性脑出血的疗效。方法回顾性分析47例高血压性基底节区脑出血患者,22例行神经导航辅助下内镜微创手术,25例患者行开颅显微镜下血肿清除术。结果神经导航辅助下内镜组手术时间、术中出血量、切口长度、血肿清除率及预后显著优于开颅显微镜手术治疗组(P0.05)。结论神经导航辅助下经额内镜微创治疗基底节区高血压脑出血能够减少手术创伤,改善预后效果。     

导航辅助神经内镜硬通道技术治疗基底节区高血压脑出血患者的临床疗效

目的 探讨导航辅助神经内镜硬通道技术治疗基底节区高血压脑出血的疗效.方法 选取桂林医学院附属医院入住的82例基底节区高血压脑出血患者为研究对象,其中37例采用神经内镜硬通道技术治疗,45例采用小骨窗开颅血肿清除术治疗.比较两组患者手术时间、术中出血量、血肿清除率、并发症发生率,以及生存患者术后3个月美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS评分)等方面的差异.结果 与骨窗组相比,内镜组的手术时间更长、血肿清除率更高、颅内再出血的发生率更低、短期预后更佳(P<0.05).在术中出血量和其他术后并发症方面,两组患者差异无统计学意义(P>0.05).结论 导航辅助神经内镜硬通道技术可以提高基底节区高血压脑出血患者的治愈率.     

常规开颅手术与神经内镜辅助治疗高血压性脑出血疗效比较

目的对神经内镜辅助手术与常规显微镜下小骨窗开颅手术治疗高血压性脑出血的临床疗效对比,了解两种手术方法的优劣。方法随机挑选76例高血压性脑出血患者,应用常规小骨窗显微镜下开颅手术治疗48例,神经内镜辅助血肿清除术治疗28例,术后随访评价病人血肿清除率及日常生活能力(ADL)。结果 76例患者均顺利通过手术,3例死亡,内镜治疗组,术后ADL评分达到良好和中等级别的为21例。结论神经内镜辅助手术创伤小,可降低高血压脑出血患者致残率等,有临床推广价值。     

神经内镜与显微镜下血肿清除术对基底节区高血压脑出血患者的影响

目的 分析神经内镜与显微镜下血肿清除术对基底节区高血压脑出血患者治疗效果及神经功能的影响。方法 选取96例基底节区高血压脑出血患者作为研究对象,依据随机数字表法分为观察组和对照组,各48例。对照组给予显微镜下血肿清除术,观察组给予神经内镜下血肿清除术,比较2组患者血肿彻底清除率、近全清除率、部分清除率和再出血率,比较2组患者皮层切口长度、骨窗大小、手术时间、术中止血时间、术中出血量及美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)评分、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)和并发症。结果 2组患者近全清除率、部分清除率差异无统计学意义(P>0.05);观察组血肿彻底清除率、GCS及GOS评分高于对照组[(54.17%vs 22.92%)、(13.69±1.03)分vs (10.11±2.39)分、(4.02±0.53)分vs (3.25±0.49)分],再出血率、皮层切口长度、骨窗大小、手术时间、术中止血时间、术中出血量、NIHSS评分、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 神经内镜下血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血患者可有效缩短手术时间...     

神经内镜与显微手术治疗基底节脑出血的疗效分析

目的 研究神经内镜与显微手术治疗基底节脑出血的疗效。方法 回顾性分析2019年1月至2021年10月该院神经外科收治的116例基底节脑出血患者临床资料,根据手术方式分为内镜组(51例)和显微手术组(65例)。内镜组采用神经内镜下血肿清除术,显微手术组采用常规翼点开颅小骨窗血肿清除术,比较两组手术疗效、血肿清除率、术前美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)、术前术后1周格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后脑水肿、术后并发症及术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)。结果 内镜组手术时间、术中失血量、术后第1天脑水肿、术后1周GCS均优于显微手术组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血肿清除率、术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月GOS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 神经内镜治疗基底节脑出血疗效优于显微手术,可改善患者预后。     

基底节区高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除术的优势分析

目的探讨基底节区高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除术的优势分析。方法选择2017年1月～2018年12月在我院诊断治疗的基底节区高血压脑出血患者60例的临床资料进行回顾性分析。其中30例患者采用小骨窗开颅血肿清除术为小骨窗组,30例患者采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗为大骨瓣组。比较两组术后24 h GCS评分、血肿清除率、术后1个月GOS评分、术后6个月Barthel指数、术后并发症情况。结果 (1)两组术后GCS评分没有显著差异(P0.05),较治疗前有显著提高(P0.05)。(2)两组术后血肿量均显著低于术前,两组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组血肿清除率比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)术后6个月,小骨窗组Barthel指数评分显著高于大骨瓣组,差异有统计学意义(P0.05)。(4)小骨窗组术后并发症发生率显著低于大骨瓣组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术能达到与大骨瓣开颅血肿清除术相似的血肿清除率,但患者术后并发症更少,远期预后更好,可能与其创伤小、对脑组织影响更小等有关。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效比较

目的 比较神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除手术治疗高血压幕上脑出血的临床疗效.方法 选取2014年11月至2016年5月期间,在大连医科大学附属第一医院神经外科住院就诊的56例高血压脑出血患者,依手术方式不同将患者分成神经内镜组和小骨窗开颅组.神经内镜组22例,小骨窗开颅组34例.比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、死亡率、神经功能缺损程度变化和术后6个月随访情况.结果 神经内镜组死亡0例,小骨窗开颅组死亡2例,两组间无统计学差异(P>0.05).与小骨窗开颅组相比,神经内镜组平均手术时间短[(1.52±0.40)h]、术中出血量少[(35.61±13.52)mL]、血肿清除率高[(90.12±4.32)%],神经功能恢复快[神经功能缺失程度量表评分术后1周为(25.15±4.37),术后4周为(18.13±2.85)],P均<0.05,差异有统计学意义.术后6个月预后良好率神经内镜组(81.82%)高于小骨窗开颅组(65.63%),P<0.05,差异有统计学意义.结论 对于出血量在30~50 mL、病情较轻的高血压幕上脑出血患者,神经内镜微创手术具有微创、快捷、血肿清除率高、出血少、恢复快、预后好等优势.     

对冲性颅脑损伤常规或标准大骨瓣减压术中急性脑膨出的发生情况及预后比较

目的: 比较常规及标准大骨瓣减压术治疗对冲性颅脑损伤患者术中急性脑膨出及预后的影响。方法: 选择100例对冲性颅脑损伤患者,按手术方式分为常规组(n=44,常规大骨瓣减压术)与标准组(n=56,标准外伤大骨瓣减压术),统计两组术中急性脑膨出及术后并发症发生率,比较两组双侧血肿厚度及中线移位程度,记录两组手术前后不同时间颅内压、格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化,比较术后3个月两组格拉斯哥预后评分(GOS)。结果： 标准组术中急性脑膨出、切口疝、迟发型血肿发生率均明显低于常规组(P均<0.05);与术前相比,术后两组对侧血肿厚度明显降低,中线移位明显减少(P<0.05);标准组对侧血肿厚度及中线移位均明显低于常规组(P<0.05);与术前相比,术后1、3、7 d两组颅内压均明显降低、GCS评分均明显上升(P<0.05);标准组术后不同时间颅内压及GCS评分均明显高于常规组(P均<0.05);标准组GOS评分中轻度残疾例数高于常规组,死亡例数低于常规组(P<0.05)。 结论： 对冲性颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压术可有效降低患者颅内压,减轻血肿及中线移位程度,预防术中急性脑膨出,减少术后并发症发生风险,有助于改善其预后。     

微创双软通道引流术与尿激酶联用治疗大容积高血压脑出血的临床效果

目的探讨微创双软通道引流术治疗大容积高血压脑出血患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年9月我院收治的79例出血量超过60 mL的高血压脑出血患者为研究对象,采用随机数字表法分为试验组(n=40)和对照组(n=39),其中试验组采用微创双软通道引流术治疗,对照组采用锁孔开颅血肿清除术治疗。对两组患者首次血肿清除率、血肿消除时间、手术时间、住院时间、术后并发症、两组术前及术后格拉斯哥意识障碍评分、6个月后格拉斯哥预后量表评分等数据进行分析。结果试验组的首次血肿清除率为32.50%,低于对照组的79.49%,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的血肿消除时间比较,差异无统计学意义(P0.05);试验组患者的手术时间为(1.10±0.25)h、住院时间为(22.1±2.12)d,均短于对照组的(3.27±0.42)h、(31.1±4.42)d,差异有统计学意义(P0.05)。试验组患者术后并发症总发生率为45.00%,低于对照组的58.97%,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后1周GCS评分均较术前明显升高,与各组术前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后1周GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。病死率、术后6个月格拉斯哥预后量表评分良好率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论应用微创双软通道引流术联合尿激酶治疗出血量超过60 mL的高血压脑出血患者,能较快清除血肿,手术创伤小,并发症少,值得在基层医院推广。     

传统开颅手术治疗和小骨窗微创开颅对高血压脑出血患者的疗效及预后的影响

目的探讨传统开颅手术和小骨窗微创开颅术在高血压脑出血中的应用及效果。方法选择我院2011年1月～2012年1月收治的高血压脑出血患者60例,按照治疗方式的不同分为观察组和对照组,每组各30例,观察组采用小骨窗微创手术治疗,对照组采用传统开颅手术治疗,比较两组的疗效及预后情况。结果两组患者的残留血肿量、术后7 d的格拉斯哥（GCS）评分差异均无统计学意义（均P〉0.05）,观察组的手术时间及格拉斯哥预后评分（GOS）良好率均显著优于对照组,且观察组的再出血情况、生活能力及神经缺损情况等方面均优于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论小骨窗微创开颅治疗高血压脑出血可显著提高疗效,改善患者的预后。     

幕上高血压脑出血不同手术方式的疗效对比分析

目的 探讨神经内镜微创手术与常规骨瓣开颅血肿清除术、血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效的区别。 方法 收集经手术治疗的幕上高血压脑出血患者90例,分为常规骨瓣开颅手术组(开颅组)、血肿穿刺引流组(穿刺组)和神经内镜手术组(内镜组),每组30例。通过手术时间、血肿清除率、术后格拉斯哥评分(GCS)、住院时间、术后并发症和术后6月改良Rankin量表(mRS)进行评分,比较3组患者的手术疗效。 结果 90例患者均接受持续随访,随访时间>6月。内镜组、穿刺组及开颅组的手术时间分别为(1.5±0.4),(0.79±0.2)及(3.75±0.61)h,3组间比较,差别有统计学意义(P<0.05); 3组的术后第1天血肿清除率分别为(87.34%±3.42%),(52.81%±6.67%)及(86.62%±4.45%),3组间比较,差别有统计学意义(P<0.05); 3组的术后第7天GCS评分分别为(2.90±1.45),(13.07±1.80)及(11.73±2.48),3组间比较,差别有统计学意义(P<0.05); 入院时血肿量>60 mL患者的6月改良mRS评分,3组分别为(4.25±0.95),(3.25±0.50)及(2.67±0.71),3组间比较,差别有统计学意义(P<0.05); 入院时GCS评分为5～8分的患者的6月改良mRS评分,3组分别为(4.50±0.54),(3.00±0.53)及(2.80±0.78),3组间比较,差别有统计学意义(P<0.05)。 结论 对于幕上高血压脑出血患者,特别是血肿量>60 mL或GCS评分为5～8的患者,神经内镜治疗相较于其他两种外科手术,可更安全、有效地清除血肿,神经功能的改善也更大。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

Hypertensive intracranial hematomas: endoscopic-assisted keyhole evacuation a nd application of patent viewing dissector

Ｅｎｄｏｓｃｏｐｅ ａｓｓｉｓｔｅｄｋｅｙｈｏｌｅｏｐｅｒａｔｉｏｎ (ＥＡＫＯ)ｉｓａｔｙｐｅｏｆｍｉｎｉｍａｌｌｙｉｎｖａｓｉｖｅｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ Ｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｅｎｄｏｓｃｏｐｅ,ｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌａｎｅｕｒｙｓｍｓ,ｍｅｎｉｎｇｉｏｍａｓ,ｄｅｅｐｂｒａｉｎｃｙｓｔｓ,ａｎｄｔｈｅｌｉｋｅａｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄｕｓｉｎｇｋｅｙｈｏｌｅｓｕｒｇｅｒｙ 1　Ｈｏｗｅｖｅｒ,ｔｈｅｒｅｈａｖｅｂｅｅｎｆｅｗｒｅｐｏｒｔｓｏｆｅｎｄｏｓｃ…     

高血压脑内出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效对比

目的探讨高血压脑内出血(HICH)开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效的比较。方法选取2008年1月到2013年1月期间到我院神经外科接受治疗的HICH患者120例。其中采用传统开颅血肿清除术对照组患者为60例,采用微创钻孔引流术治疗的观察组患者为60例。比较两组患者术后日常生活能力,神经功能;格拉斯哥预后评分(GOS)以及术后6个月的并发症发生情况。结果两组患者治疗前神经功能缺损评分及ADL评分无显著差异(P0.05),但术后2周,微创组神经功能缺损评分明显低于开颅组,术后6个月时,微创组ADL评分明显高于开颅组,差异显著(P0.05),而两组患者GOS评分的伤残情况没有显著差异(P0.05)。术后并发症观察组显著低于对照组(P0.05)。结论微创钻孔引流术的临床疗效优于开颅血肿清除术,是治疗HICH的有效方法。     

标准外伤大骨瓣减压术对外伤性多发性颅内血肿患者术后意识障碍恢复的影响

目的: 观察标准外伤大骨瓣减压术(STC)后患者意识障碍恢复情况,探讨其在外伤性多发性颅内血肿(TMIH)治疗中的价值。 方法: 收集2014年手术治疗的TMIH患者57例,其中行STC患者39例,行常规开颅手术18例,排除1个月内死亡、失联和占位病变等患者,分别随机选取STC组10例和对照组(常规开颅组)10例。通过重复测量方差分析以及Wilcoxon秩和检验对术前和术后24h、1周及1个月格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分进行统计学分析。 结果: 综合术后时间因素及术式因素进行分析,术后不同时间点GCS评分比较差异均有统计学意义(P<0.05),随术后时间延长,GCS评分呈逐步升高趋势。不同术式间GCS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),不同术式对GCS评分整体恢复趋势相同,但在不同时间点GCS评分因术式不同存在差异。通过Wilcoxon秩和检验分析GCS评分变化率,与对照组比较,术后24h和术后1周时STC组GCS评分变化率明显升高(P<0.01),而术后1个月时GCS评分变化率差异无统计学意义(P>0.05)。 结论: 与常规开颅手术比较,STC对术后7d内TMIH患者意识障碍的恢复作用明显,而对术后1个月患者意识障碍的恢复无明显改善作用。