弹性引导管芯、自制负压检测仪在困难气管插管中的应用

目的:探讨弹性引导管芯、自制负压检测仪联合应用在困难气管插管术中的可行性、安全性.方法:37例直接喉镜下声门显露分级(Cormach-Lehane分级)Ⅲ～Ⅳ级意外困难插管患者,先采用常规铜质管芯塑形气管导管后直接喉镜下试插管,若试插两次失败者改用直接喉镜下弹性引导管芯引导插管.常规试插管和弹性引导管芯引导插管后均按顺序通过,(1)自制负压检测仪;(2)呼气末二氧化碳分压(PETCO2)检测装置结合听诊法检测气管导管的位置正确与否.分别记录常规试插管的次数、直接喉镜下弹性引导管芯一次性成功插管例数、所用时间、自制负压检测仪和PETCO2检测装置结合听诊法检测气管导管位置吻合的例数以及术后气管插管相关并发症情况.结果:37例患者常规试插两次均失败.改用直接喉镜下弹性引导管芯引导插管后34例一次试插成功(92%),3例两次试插成功;插管时间17～51 8,平均28 8(中位数M).自制负压检测仪和PETCO2检测装置结合听诊法检测气管导管位置的结果完全吻合.术后24～48 h随访所有患者均未见插管相关并发症.结论:弹性引导管芯、自制负压检测仪联合在困难气管插管术中应用,一次性插管成功率高,能快速判断导管位置,其结果准确可靠,气道损伤小.     

弹性引导管芯在意外困难气管插管处理中的应用

目的：总结使用可塑性弹性气管插管引导管芯（弹性引导管芯）处理意外困难气管插管的临床经验。方法：24例拟在气管插管全身麻醉下手术的患者．以丙泊酚-瑞芬太尼静脉诱导、维库溴铵0．1mg／kg静注后以Macintosh喉镜行经口明视下气管插管术．声门暴露为Cormack-Lehane 2b-3级，均首先采用常规铜质气管导管管芯将一次性气管导管塑成“J”形插管．试插2次未成功者则改用直接喉镜下弹性引导管芯引导插管。以“顿挫感”及“末端遇阻”两指征判断管芯插入气管，然后在管芯导引下将气管导管套插入气管.以胸部听诊及呼气末CO2描记判断气管导管插入气管。结果：24例意外气管插管困难病人改用弹性引导管芯后全部在引导管芯导引下插管成功，其中22例（92％）1次引导插管成功；插管时间18—45s，中位数25s；所有病人随访未见插管所致的并发症。结论：可塑性弹性气管插管引导是一种处理意外困难气管插管、防止插管并发症的有效手段.     

Shikani喉镜引导慢诱导困难气道插管的临床观察

对于预计困难气道或特殊气道的气管内全麻患者,保留自主呼吸的清醒气管插管是预防气道相关并发症的最有效方法.Shikani喉镜是一种可视、可塑、硬杆纤维支气管喉镜,具有操作简单、对张口度要求低等优点,尤其适用于处理困难气道插管[1].近4年来作者采用Shikani喉镜经口引导清醒气管插管技术,成功地处理26例困难气道患者,现总结报道如下.     

可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉在老年困难气道患者中应用效果评估

目的:探讨可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉在老年困难气道患者中的应用效果。方法:选取2016年4月~2019年3月收治的行双腔支气管插管麻醉的老年困难气道患者98例,随机分为对照组与观察组。对照组49例在Macintosh喉镜下气管插管,再采用纤维支气管镜对位;观察组49例采用可视喉镜联合纤维支气管镜引导双腔支气管插管,对比两组不同时间点心率、中心静脉压及血氧饱和度,插管成功率、插管用时、插管次数及气管切开率。结果:两组镇静10 min后心率及中心静脉压开始降低,气管插管即刻开始升高,气管插管后1 min开始下降,但两组不同时间点心率、中心静脉压及血氧饱和度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组均成功插管,且气管切开率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组1次插管成功率高于对照组,插管用时短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉适用于老年困难气道患者,不仅能够提高一次插管成功率,还能缩短插管时间。     

不同管芯位置下Glidescope可视喉镜气管插管的对比研究

目的比较在Glidescope可视喉镜下GlideRite管芯置入位置差异对气管插管时间、成功率、导管过声门阻力以及气道损伤指标的影响。方法选择60例全麻下行择期手术的患者,随机分为A组和B组两组,每组30例。常规麻醉诱导后,A组和B组分别将GlideRite管芯置于距离气管导管尖端2 cm和0.5 cm处,使用Glidescope可视喉镜实施经口气管插管。分别记录两组的喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间、插管成功率、导管过声门阻力、黏膜牙齿损伤发生率及术后咽痛声嘶评分。结果两组气管插管一次成功率均为100%,插管时间无统计学差异。与A组相比,B组气管插管时导管过声门阻力分级2级(轻微阻力)以上的例数明显增多,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后声嘶咽痛的发生率均较低,B组略高于A组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论采用Glidescope可视喉镜经口气管插管时,将GlideRite管芯在气管导管内的位置后退2 cm能减轻气管插管过声门阻力,降低插管难度。     

已预料困难气道患者在清醒镇静表面麻醉下气管插管方式的选择

目的观察纤维支气管镜和可视喉镜在已预料困难气道患者气管插管中的应用效果。方法选择行择期手术美国麻醉协会麻醉分级(ASA)Ⅰ~Ⅱ级的已预料困难气道46例,应用随机数字表法随机将其分为纤维支气管镜组(采用纤维支气管镜进行气管插管)及可视喉镜组(采用可视喉镜进行气管插管)两组各23例。观察记录两组入室稳定5 min后(T_0)、镇静10 min后(T_1)、气管插管即刻(T_2)、气管插管后1 min(T_3)、气管插管后2 min(T_4)和气管插管后3 min(T_5)时的血压和心率,气管插管后呼气末二氧化碳分压,插管成功率,气管插管用时以及术后24 h发生咽喉痛、声音嘶哑情况。结果两组均1次插管成功,插管成功率均为100%。纤维支气管镜组气管插管用时明显长于可视喉镜组,差异有统计学意义(P0.05)。术后24 h纤维支气管镜组发生咽喉痛2例、声音嘶哑1例;可视喉镜组发生咽喉痛1例、声音嘶哑1例。T_1时两组血压及心率均较T_0时降低,其中T_1时纤维支气管镜组血压及心率、可视喉镜组仅舒张压与T_0时比较差异有统计学意义(P0.05)。T_2、T_3、T_4时两组血压及心率均较T_0和T_1时升高,除纤维支气管镜组和可视喉镜组T_4时及可视喉镜组T_2时心率与T_0时比较差异无统计学意义外,余差异均有统计学意义(P0.05)。纤维支气管镜组收缩压及心率、可视喉镜组舒张压T_5时与T_0时比较差异亦均有统计学意义(P0.05)。两组血压及心率各时间点组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论纤维支气管镜及可视喉镜均适用于清醒镇静表面麻醉下已预料困难气道患者气管插管,且患者血流动力学反应相似,但气管插管用时纤维支气管镜明显长于可视喉镜。     

HC可视喉镜在非麻醉专业住院医师气管插管中的应用

目的:评估HC可视喉镜在已完成麻醉规范化培训的非麻醉专业住院医师气管插管中的应用效果。方法:32名完成麻醉规范化培训的非麻醉专业住院医师,每人使用HC可视喉镜及Macintosh喉镜分别实施3例非困难气道气管插管。记录首次气管插管成功率、首次成功插管所用时间、Cormack-Lehane评分、总体插管成功率、导管误入食道发生率以及总体并发症发生率。结果:HC可视喉镜组首次插管成功率明显高于Macintosh喉镜组(98%vs 78%,P0.05);首次成功插管用时明显短于Macintosh喉镜组[(51.2±0.8)秒vs(59.2±0.7)秒,P0.05]。在每病例最多两次插管尝试研究设定下,住院医师总体插管成功率在HC可视喉镜组明显高于Macintosh喉镜组(100%vs 85%,P0.05)。导管误入食道发生率明显低于Macintosh喉镜组(1%vs 26%,P0.05)。结论:非麻醉专业住院医师接受麻醉规范化培训后,可使用HC可视喉镜成功实施非困难气道气管插管;和传统使用Macintosh喉镜行气管插管比较,具有成功率高、耗时短等优点。     

可视喉镜对困难气道患者插管时间及生命体征的影响

选择2012年1月~2013年6月我院进行困难气道治疗的患者36例,依照入院顺序的不同,将患者随机分为试验组与对照组各18例。试验组使用可视喉镜,对照组采用常规的气管插管方法,对比两组患者的插管、次数时间以及生命体征。结果试验组患者与对照组患者相比,插管时间更短,各项生命体征更接近正常标准,两组相比差异明显(P0.05),具有统计学意义。在临床治疗中,采用可视喉镜插管,能够有效降低困难气道患者的插管时间,且更加安全有效,值得临床推广应用。     

应用SLIPA喉罩置入处理困难气道的临床观察

目的:观察SLIPA喉罩在Cormack and Lehane评分下困难气道中的应用及其可行性.方法:随机选取60例Cormack and Lehane评分下Ⅲ级和Ⅳ级预测为困难气道的患者,分为气管插管(T组)和SUPA喉罩置入(S组).两组惠者分别进行常规诱导后气管插管或SLIPA喉罩置入,允许多次气管插管或喉罩放置,直至成功,期间记录操作次数,MAP、HR、SPO2、EtCO2以观察患者的应激情况.结果:T组建立成功气道通气的操作次数明显多于S组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者没有严重的缺氧发生,T组插管应激观察指标MAP、HR高于S组,差异有统计学意义(P<0.05).T组插管后EtCO2也高于S组,在反复插管过程中有CO2潴留,差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床上常见困难气道的发现和处理,Cormack and Lehane评分下的困难气道进行反复气管插管尝试会导致心血管系统的高应激和CO2潴留,SLIPA喉罩的置入可以提高一次建立成功气道通气的几率.所以,SLIPA喉罩的置入可以优先于气管插管在困难气道中的应用.     

困难气道麻醉中经鼻盲探气管插管的临床应用探析

选取我院2011年5月²013年4月收治的12例困难气道麻醉患者的临床资料进行研究分析,分析困难气道麻醉中经鼻盲探气管插管的临床应用效果。结果本次研究中选取的12例困难气道麻醉患者中,8例在清醒、镇痛、经鼻盲探及健忘条件下一次性气管插管成功,4例在经调整头颈和气管导管位置后三次气管插管成功。插管中患者均没有出现显著不适感,且术后其对插管过程没有记忆。经鼻盲探气管插管在困难气道麻醉中具有显著效果,可有效提高患者临床麻醉效果,促使患者早日康复。     

清醒患者困难气道行纤维支气管镜引导气管插管的护理

在临床麻醉工作中,经常需要建立人工气道以管理呼吸,一般多采用间接喉镜下行气管插管术,但此方法不适用于某些困难气道患者,困难气道是临床麻醉师常遇到的难题.据报道困难气道导致全身麻醉插管失败的发生率为0.05％～0.35％[1],在与麻醉有关的死亡病例中,因严重的气道困难处理失败约占30％.对于困难气道目前常用的方法有以下几种:清醒盲探法,逆行性引导法,喉罩引导法,纤维光索引导法以及GlideScope视频喉镜等.若处理不当,则有威胁患者生命安全和死亡的潜在危险,需要进行紧急处理才能转危为安.纤维支气管镜(fiber bronchoscope)气管插管在理论上是可以应用于任何气道的患者,在纤维支气管镜引导下行气管插管具有迅速、可视、对鼻黏膜损伤小、插管过程平稳等优点[ 2],因此,纤维支气管镜引导进行困难气道插管是很好的选择.本文探讨了困难气道行纤维支气管镜引导清醒气管插管患者的麻醉配合及护理,现报道如下.     

导丝引导-丝线牵拉在困难气道气管插管的临床应用

目的探讨导丝引导-丝线牵拉在困难气道中气管插管的安全性和有效性。方法按困难插管Mllam-pati分级,选择7例困难气道患者,其中Ⅲ级4例,Ⅳ级3例。每例患者均由两名麻醉师及一名护士配合插管。所有患者均直接选用该法。整个过程记录插管的成功时间和并发症。结果 7例困难气道的患者气管插管均获成功,平均插管时间(20±8)s,未出现并发症。结论导丝引导-丝线牵拉是困难气道中气管插管的一种理想手段。     

经鼻盲探气管插管在困难气道麻醉中的应用

目的探讨经鼻盲探气管插管在困难气道麻醉的应用。方法80例术前考虑困难气道病例,静脉予哌口替啶50 mg~70 mg,氟哌利多2.5 mg~5 mg,地西泮5 mg~10 mg,用1%丁卡因行鼻咽、喉腔表面麻醉,再予2%丁卡因2 ml行环甲膜穿刺,并用麻黄素及石蜡油作鼻腔准备,在清醒、镇痛、健忘条件下,经鼻行盲探气管插管。结果80例患者中,70例患者一次性顺利插管成功,10例患者经调整导管和头颈位置后反复3次内置管成功。结论经鼻盲探气管插管特别适用于张口度小、头颈活动受限、无法置入喉镜等困难气道病人,插管期间患者无明显不适,能保持自主呼吸,能较好配合麻醉医师,术后无记忆,能让术者有充足的时间对困难气管进行处理,是困难气道处理中较为理想的选择。     

视可尼喉镜梨状窝定位气管插管法在急救困难气道中的临床应用

目的:评价视可尼喉镜(SOS)梨状窝定位插管法在需要行急救插管的困难气道患者中的应用效果.方法:收集我院需要行急救插管通气的困难插管患者的85例,随机分为2组:视频可视喉镜引导气管插管组(V组)和视可尼喉镜引导气管插管组(S组).所有患者均为Macintosh喉镜下插管失败及Cormack-Lehane分级C-L3-4...     

Disposcope内镜在气管插管中的应用进展

随着可视化技术的进步,越来越多的可视化工具被应用于气管插管领域,其拥有定位准确、创伤小、插管成功率高及并发症少等优点,增加了麻醉医师气道管理安全性和有效性。帝视内镜(DE)是一款可视管芯类气管插管工具,具有可视、镜身可弯曲和无线传输等特点。该文就目前DE在气管插管中的应用进展进行综述。     

插管型喉罩用于困难气道的临床研究

目的:观察插管型喉罩(intubating laryngeal mask airway,ILMA)在困难气道中应用的可行性。方法:25例Cormack与lehaneⅢ-Ⅳ级预测为困难气道的择期手术患者(Difficut组,简称D组),另匹配25例Cormack与lehaneⅠ-Ⅱ级的择期手术患者(Control组,简称C组),在静脉诱导后行ILMA插管。观察喉罩置入时间和次数、气管插管时间和次数、插管并发症以及成功率。结果:D组24例(96％)成功经ILMA插入气管导管,其中1次插管成功16例,成功率64％;2次插管成功6例;1例操作失败。C组25例(100％)全部经ILMA成功插入气管导管,其中1次插管成功23例,成功率92％。2次插管成功1例。D组和C组喉罩置入加插管总时间分别为(90．24±8．50)s和(81．26±7．20)s,插管时间分别为(41．73±7．86)s和(40．80±6．93)s。两组在气管导管插入时间、总的ILMA置入时间,成功率、术后并发症等方面无显著差异。结论:插管型喉罩是处理困难气道的有效应用工具之一。     

Airtraq~视频喉镜与Macintosh直接喉镜应用于颈椎手术患者显露喉部结构的比较

目的:在颈椎手术患者中,比较Airtraq(R)视频喉镜与Macintosh直接喉镜实施经口气管插管时对喉部结构的显露情况.方法:48例颈椎手术患者,随机分为Airtraq(R)视频喉镜组(A组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组24例.麻醉诱导后分别使用Aiaraq(R)视频喉镜和Macintosh直接喉镜显露声门并记录Cormack-Lehane (C/L)分级,再行气管插管.观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标(体质指数、甲颏间距、张口度和Mallampati分级),C/L分级,插管时间、插管次数和术后插管并发症.结果:A、M两组间比较,两组患者术前一般情况及气道评估指标、插管时间均差异无显著性(P＞0.05),A组24例患者均一次插管成功,C/L分级:Ⅰ级为22例,Ⅱ级为2例;M组20例患者一次插管成功,4例患者第二次插管成功.C/L分级:Ⅰ级为8例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为4例.Ainraq(R)视频喉镜C/L分级显著优于Macintosh直接喉镜(P＜0.05).结论:Airtraq(R)视频喉镜对颈椎手术患者喉部结构的显露优于Macintosh直接喉镜.     

Airtraq(R)视频喉镜与Macintosh直接喉镜应用于颈椎手术患者显露喉部结构的比较

目的:在颈椎手术患者中,比较Airtraq(R)视频喉镜与Macintosh直接喉镜实施经口气管插管时对喉部结构的显露情况.方法:48例颈椎手术患者,随机分为Airtraq(R)视频喉镜组(A组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组24例.麻醉诱导后分别使用Aiaraq(R)视频喉镜和Macintosh直接喉镜显露声门并记录Cormack-Lehane (C/L)分级,再行气管插管.观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标(体质指数、甲颏间距、张口度和Mallampati分级),C/L分级,插管时间、插管次数和术后插管并发症.结果:A、M两组间比较,两组患者术前一般情况及气道评估指标、插管时间均差异无显著性(P＞0.05),A组24例患者均一次插管成功,C/L分级:Ⅰ级为22例,Ⅱ级为2例;M组20例患者一次插管成功,4例患者第二次插管成功.C/L分级:Ⅰ级为8例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为4例.Ainraq(R)视频喉镜C/L分级显著优于Macintosh直接喉镜(P＜0.05).结论:Airtraq(R)视频喉镜对颈椎手术患者喉部结构的显露优于Macintosh直接喉镜.     

气道困难94例临床护理

目的:探讨气道困难处理配合的护理方法。方法:选取神经外科手术94例患者气道困难处理的配合进行回顾性分析总结。结果:94例均顺利插管成功,术后除5例由于需要长期使用呼吸机而要气管切开外,均无出现严重并发症,术后顺利拔除气管导管。结论:气道困难处理前做好充分准备,处理过程密切配合对成功处理困难气道起重要的作用。     

HC可视喉镜配伍硬质支气管镜于困难气管插管的临床应用

目的：观察 HC可视喉镜配伍硬质支气管镜在患者气管插管中的临床应用效果。方法选择我院2011~2012年40例拟行全身麻醉手术的困难气道患者，随机分为HC可视喉镜组（H组）和HC可视喉镜配伍硬质支气管镜组（Y组），每组20例，术前1 d评估患者的插管条件及气道情况Mallampati分级均为3～4级，患者入室后常规全身麻醉诱导，之后分别使用HC可视喉镜和HC可视喉镜配伍硬质支气管镜完成气管插管。分别记录两组患者的插管时间、插管次数、插管时血流动力学变化、插管后患者气道反应及患者清醒后及术后第二天主诉咽痛、咽部不适的情况。结果两组患者的插管时间、插管次数、插管后患者气道压、患者清醒后及术后第2天主诉咽痛、咽部不适的情况有显著性差异（P＜0.05），Y组明显优于H组。插管时血流动力学变化无显著性差异。结论与单独使用HC可视喉镜组相比，HC可视喉镜配伍硬质支气管镜组于存在困难气道患者插管时间及一次性成功率明显提高，并明显减轻了患者插管时的气道反应及对咽喉部的损伤。